Решение по делу № 11-195/2010 от 06.10.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2010 г.                                                                                               г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего - судьи Кудинова Р.И., при секретаре Черняевой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-195/10 по апелляционной жалобе Коноплевой О.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы от 16 сентября 2010 г. по иску войсковой части 3473 к Коноплевой О.А. о взыскании суммы необоснованного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

войсковая часть номер обезличен обратилась к мировому судье с названным иском, указав, что прапорщик Коноплева О.А. проходила военную службу по контракту в войсковой части № 3473 с дата обезличена по дата обезличена, уволена с военной службы на основании приказа командира войсковой части № 7452 от дата обезличена номер обезличен по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и исключена из списков личного состава войсковой части № 3473 приказом командира войсковой части № 3473 от дата обезличена номер обезличен, при этом ее общая продолжительность военной службы составила 10 лет 2 месяца 22 дня. Коноплевой О.А. было выплачено единовременное пособие в размере 10 окладов денежного содержания в сумме 45180 руб. Коноплева О.А. ранее уже проходила военную службу с дата обезличена по дата обезличена и была уволена с военной службы приказом командира войсковой части № 7452 от дата обезличена номер обезличен и исключена из списков личного состава приказом командира войсковой части № 6556 от дата обезличена номер обезличен с выплатой ей единовременного пособия 5 окладов денежного содержания. Таким образом, Коноплева О.А. дважды увольнялась с военной службы, при этом ей в первом случае выплачено единовременное пособие в размере 5 окладов денежного содержания, во втором - 10 окладов. Коноплевой О.А. единовременное пособие при увольнении с военной службы было выплачено войсковой частью № 3473 без учета пособия, выплаченного при предыдущем увольнении с военной службы, и так как ей следовало выплатить только 5 окладов денежного содержания в сумме 22590 руб., то соответственно Коноплевой О.А. войсковой частью № 3473 излишне выплачено 5 окладов денежного содержания в сумме 22590 руб. Излишне выплаченная сумма 22590 руб. ответчиком не возвращена. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел принадлежащее истцу имущество (деньги), и согласно ст. 1102 ГК РФ обязан возвратить сумму необоснованного обогащения. На основании изложенного войсковая часть № 3473 просила взыскать с ответчика Коноплевой О.А. в ее пользу неосновательное обогащение в размере 22590 руб., а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования увеличил, просил также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 505,76 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы от 16 сентября 2010 г. постановлено: исковые требования войсковой части № 3473 к Коноплевой О.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. Взыскать с Коноплевой О.А. в пользу войсковой части № 3473 сумму неосновательного обогащения в размере 22590 руб. и возврат госпошлины 877 руб. 70 коп., всего 23467 руб. 70 коп. Исковые требования войсковой части № 3473 к Коноплевой О.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 505 руб. 76 коп. оставить без удовлетворения.

На данное решение ответчиком Коноплевой О.А. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения мирового судьи, которое заявитель считает незаконным и необоснованным. Считает, что в решении содержатся предумышленные искажения ее позиции. Просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, оставив без удовлетворения иск войсковой части.

Ответчик Коноплева О.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила ее апелляционную жалобу удовлетворить, решение мирового судьи отменить.

Представитель истца войсковой части № 3473 - Боровиков Е.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседание с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая ее необоснованной.Пояснил, чтоединовременное пособие, выплачиваемое уволенным с военной службы военнослужащим не относится к денежному довольствию, в связи с чем суд правомерно не принял во внимание доводы ответчицы о применении п.п. 3,4 ст. 1109 ГК РФ к данным правоотношениям.Просил решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коноплевой О.А. без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

При постановлении решения мировой судья исходил из того, что прапорщик Коноплева О.А. проходила военную службу по контракту в войсковой части № 3473 с дата обезличена по дата обезличена и была уволена с военной службы на основании приказа командира войсковой части № 7452 от дата обезличена номер обезличен по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и исключена из списков личного состава войсковой части № 3473 приказом командира войсковой части № 3473 от дата обезличена номер обезличен, при этом ее общая продолжительность военной службы составила 10 лет 2 месяца 22 дня. При увольнении Коноплевой О.А. было выплачено единовременное пособие в размере 10 окладов денежного содержания в сумме 45180 руб.

Мировым судьей было установлено, что ранее Коноплева О.А. проходила военную службу с дата обезличена по дата обезличена и была уволена с военной службы приказом командира войсковой части № 7452 от дата обезличена номер обезличен и исключена из списков личного состава приказом командира войсковой части № 6556 от дата обезличена номер обезличен с выплатой ей единовременного пособия 5 окладов денежного содержания. Таким образом, Коноплева О.А. дважды увольнялась с военной службы, при этом ей в первом случае выплачено единовременное пособие в размере 5 окладов денежного содержания в размере 1940 руб.

Таким образом, Коноплева О.А. дважды увольнялась с военной службы, при этом ей в первом случае выплачено единовременное пособие в размере 5 окладов денежного содержания, во втором - 10 окладов денежного содержания.

П. 17 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. № 941 установлено, что в случае повторного определения на службу военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы единовременное пособие при последующем увольнении их со службы выплачивается исходя из общей выслуги лет на день последнего увольнения с зачетом пособий, выплаченных при предыдущих увольнениях со службы (в месячных окладах денежного содержания), но не менее чем в размере двухмесячного оклада денежного содержания.

Таким образом, мировым судьей правомерно был сделан вывод о том, что Коноплевой О.А. при увольнении с военной службы войсковой частью № 3473 было выплачено единовременное пособие без учета пособия, выплаченного при предыдущем увольнении с военной службы. Войсковой частью излишне было выплачено 5 окладов денежного содержания, что составляет 22590 руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом мировой судья правомерно не применил к данным правоотношениям нормы п.п. 3,4 ст. 1109 ГК РФ, поскольку единовременное пособие, выплачиваемое увольняемым с военной службы военнослужащим, не относится к денежному довольствию. Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих (далее - оклад денежного содержания), месячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты). Дополнительные выплаты перечислены в ст. 13 указанного Федерального закона. В то время как единовременное пособие, выплачиваемое увольняемым с военной службы военнослужащим, предусмотрено ст. 23 указанного Федерального закона.

Таким образом, приказ МФД РФ от 31 мая 2007 г. № 479 "Об утверждении Инструкции о порядке обеспечения денежным довольствием военнослужащих внутренних войск МВД России", на который ссылается ответчица Коноплева О.А. в соей апелляционной жалобе, не регулирует порядок выплаты денежного пособия, выплачиваемого увольняемым с военной службы военнослужащим.

При указанных обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришла к выводу об удовлетворении исковых требований войсковой части № 3473 к Коноплевой О.А. в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 22590 руб.

Поскольку исковые требования были удовлетворены в части, мировой судья правомерно, в силу ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 877,70 руб.

Все юридически значимые обстоятельства определены мировым судьей правильно, исследованы полно и всесторонне, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, материальный закон применен и истолкован правильно, нормы процессуального права соблюдены.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского районного г. Пензы от 16 сентября 2010 г. по иску войсковой части 3473 к Коноплевой О.А. о взыскании суммы необоснованного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коноплевой О.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Р.И. Кудинов