Решение по делу № 2-1519/2024 от 06.06.2024

Дело № 2-1519/2024                                 УИД: 34RS0003-01-2024-002111-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года                                                                     г.Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре Меркуленко И.Н.,

помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Черкесова Н.А.

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований, указав, что постановлением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В результате произошедшего ДТП по вине ФИО3, ФИО2 получены телесные повреждения, квалифицирующие как причинившие Легкой тяжести вред здоровью.

Таким образом, действиями ФИО3, ей были причинены физические и нравственные страдания, проходила лечение и на больничном.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО6. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО8 в судебном заседании исковые требования признал частично. Согласны возместить истцу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, с учетом полученных повреждений и обстоятельств ДТП.

      Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, в части размера считают необходимым взыскать сумму с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (к числу которых относится здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Аналогичное указано в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА>, вступившего в законную силу, согласно данных системы ГАС Правосудие, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначение наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 ( один) рублей.

        Согласно указанного постановления, <ДАТА> в 17 часов 20 минут, в <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21130, государственный регистрационный знак К 370 ВК 134, в нарушение п.14.3 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «<адрес> бюро судебно-медицинской экспертизы» № и/б от <ДАТА>, по данным анализа представленной медицинской документации, у ФИО2 имелось телесное повреждение: тупая травма правой нижней конечности в виде ушиба правого коленного сустава с нарушением функции умеренной степени. Данное повреждение у ФИО2 образовалось от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, до момента обращения в лечебное учреждение <ДАТА> и квалифицируется как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец в результате действий ответчика испытывала физическую боль и нравственные страдания, чем ему был причинен моральный вред.

Разрешая спор, суд, оценивая имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», приходит к выводу о том, что имеется причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и причинением ФИО2 вреда здоровью, в связи с чем, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненного истцу вреда, степень вины ответчика, его поведение после дорожно-транспортного происшествия, материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

При этом при определении размера компенсации морального вреда судом учтены конкретные обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, личность истца, степень его нравственных страданий, требования разумности и справедливости, объем нарушенных прав истца и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3, паспорт № в пользу ФИО2 паспорт № компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Справка: решение принято в окончательной форме <ДАТА>.

Судья- подпись.                                                                 М.В. Самсонова