Решение по делу № 02а-0161/2021 от 20.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре Шишовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2А-161/2021 по административному иску Корнеева Николая Васильевича к ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве, УФССП России по Москве об отмене постановления о наложении ареста на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском и просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве о наложении ареста на грузовой автомобиль марки 58492М-0000010-11, идентификационный номер  (VIN) VIN-код, гос.номер А778 САВ 196 в рамках исполнительного производства №93658/19/77055 ИП от дата, снять арест с грузового автомобиля, ссылаясь то, что данный арест нарушает права административного истца как собственника указанного транспортного средства.

Административный истец в суд не явился, извещен.

Представитель ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве в суд явилась, иск не признал.

Иные административные ответчики, заинтересованное лицо в суд не явились, извещены.

Суд, заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ОАО «По строительству и монтажу устройств автоматики и телемеханики на железнодорожном транспорте «Транссигналстрой».

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - грузовой автомобиль марки 58492М-0000010-11, идентификационный номер  (VIN) VIN-код, гос.номер А778 САВ 196.

С дата административный истец является собственником указанного транспортного средства.

Указанный арест был снят в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от дата.

Учитывая, что в настоящее время арест транспортного средства снят, в связи с чем права и интересы административного истца не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Корнеева Николая Васильевича к ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве, УФССП России по Москве об отмене постановления о наложении ареста на транспортное средство – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.В. Кудрявцева