Решение по делу № 2-868/2020 от 16.01.2020

Дело № 2-868/2020             30 июня 2020 года

78RS0007-01-2019-007317-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

при секретаре Еременко А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению Банк Союз (АО) к Киселеву Роману Анатольевичу об обращении взыскания на предмет залога,

                    УСТАНОВИЛ:

Истец Банк Союз (АО) обратился в суд с иском к Киселеву Р.А., просит суд обратить взыскание на предмет залога, автомобиль <данные изъяты>, VIN – №, 2010 года выпуска, двигатель № № цвет черный, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с направлением вырученных денежных средств в пользу погашения задолженности Головнева С.А. по кредитному договору №, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей.

В обоснование иска указав, что 27 июля 2017 года между Банк Союз (АО) и Головневым С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 683.750 рублей, 00 копеек под 24,5 процентов годовых, на срок 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>, VIN – №, 2010 года выпуска, двигатель № №, цвет черный. ДД.ММ.ГГГГ Петроградским районным судом Санкт-Петербурга удовлетворены требования Банка СОЮЗ (АО) к Головневу С.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, а именно транспортное средство <данные изъяты>, VIN – №, 2010 года выпуска, двигатель № №, цвет черный. После вынесения решения в банк поступили сведения об отчуждении транспортного средства, в настоящее время собственником транспортного средства является Киселев Р.А. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 мая 2019 года по делу №А56-139393/2018 заявление Головнева С.А. о признании его несостоятельным (банкротом) было признано обоснованным и введена процедура реструктуризации долгов.

    Представитель истца Банк Союз (АО) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.

Ответчик Киселев Р.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался, о причинах неявки суд в известность не поставил, возражения относительно доводов иска не предоставил.

Третье лицо Головнев С.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался, о причинах неявки суд в известность не поставил, возражения относительно доводов иска не предоставил.

Представитель конкурсного управляющего Головнева С.А. Рахимовой А.Л. Храмцова С.А. по доверенности в судебное заседание явилась.

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, суд считает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке.

    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего третьего лица Головнева С.А. Рахимовой А.Л. Храмцова С.А. суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

В силу статьи 56 ГПК РФ истец должен доказать нарушенное право.

    Судом установлено, что 27 июля 2017 года между (кредитор) Банк Союз (АО) и (заемщик) Головневым С.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 683.750 рублей, 00 копеек под 24,5 процентов годовых, на срок 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты> VIN – №, 2010 года выпуска, двигатель № №, цвет черный (л.д.4-9).

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, VIN – №, 2010 года выпуска, двигатель № №, цвет черный передано в залог Банку СОЮЗ (АО) (л.д.24-25).

    Запись о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» www.reestr-zalogov.ru внесена 31 июля 2017 года (л.д.102).

    Продавец Головнев С.А.. продал покупателю Киселеву Р.А., 10 марта 2018 года транспортное средство <данные изъяты>, VIN – №, 2010 года выпуска, двигатель № № цвет черный.

    Вступившим в законную силу решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2018 года удовлетворены требования Банка СОЮЗ (АО) к Головневу С.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, а именно транспортное средство <данные изъяты>, VIN – №, 2010 года выпуска, двигатель № №, цвет черный (л.д.107-110).

    Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 октября 2019 года по делу №А56-139393/2018 Головнев С.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества (л.д.143-145).

    В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст.334 ГК РФ).

    Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

    В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

    Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

    Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (ст.353 ГК РФ).

    В статье 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01 июля 2014 года) законодателем установлено только одно исключение из общего правила сохранения залога при переходе права собственности на предмет залога иному лицу - это случай реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя.

    В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

    Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ предусмотрено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

    Федеральный закон N 367-ФЗ вступил в законную силу с 01 июля 2014 года.

    Согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

    Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

    В силу п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

    Поскольку вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество рассматривается судом после 01 июля 2014 года, для правильного разрешения спора в указанной части суд должен проверить факт заключения договора залога и наличие или отсутствие условий для его прекращения на день разрешения спора.

    После 01 июля 2014 года гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение имущества добросовестному приобретателю.

    Транспортное средство было приобретено ответчиком после регистрации залога, соответственно, ответчик имел возможность знать о существующем обременении, и не может быть признан добросовестным приобретателем.

    Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с торгов.

    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, следовательно, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6.000 рублей 00 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.98, 167, 193-198 Гражданского кодекса РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк Союз (АО) удовлетворить.    

Обратить в пользу Банк Союз (АО) взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, VIN – №, 2010 года выпуска, двигатель № №, цвет черный, принадлежащее Киселеву Роману Анатольевичу путем продажи с публичных торгов с направлением вырученных денежных средств в пользу гашения задолженности Головнева Сергея Александровича по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Киселева Романа Анатольевича в пользу Банк Союз (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                Е.В. Федоришкина