Решение по делу № 2а-1038/2019 от 09.04.2019

Дело № 2а-1038/2019

24RS0004-01-2019-000616-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года п.Березовка Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Воробьев Е.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю Федорченко С.А. об оспаривании бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев Е.В. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю Федорченко С.А. об оспаривании бездействий, мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району Федорченко С.А. находится исполнительное производство №-ИП в отношении Воробьева Е.В. о взыскании в пользу ООО «Строительный центр «Кволити» 1 460 447,80 руб. Задолженность возникла у должника на основании решения Заводского районного суда г. Кемерово от 09.10.2017г. 20.12.2017г. между Воробьевым Е.В. и ООО «Сибспецстрой» был заключен договор уступки права требования к ООО «Строительный центр «Кволити», вытекающие из договора аренды транспортного средства с экипажем №86 от 22.07.2016г. в размере уступаемых требований 1 460 447,80 руб. 26.12.2017г. ООО «Сибспецстрой» в адрес ООО СЦ «Кволити» было отправлено уведомление о заключении договора уступки прав требований, которое получено ООО СЦ «Кволити» 09.01.2018г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2018г. было удовлетворено заявление Воробьева Е.В. о процессуальном правопреемстве и была произведена замена взыскателя в части взыскания с ООО «Строительный центр «Кволити» 1 460 447,80 руб. долга – ООО «Сибспецстрой» на Воробьева Е.В. Таким образом, ввиду погашения Воробьевым Е.В. задолженности перед ООО «Строительный центр «Кволити», и как следствие, фактического исполнения Воробьевым Е.В. требования исполнительного документа, на основании ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. исполнительное производство в отношении Воробьева Е.В. подлежит окончанию. В связи с изложенным 06.03.2019г. Воробьев Е.В. обратился в ОСП по Березовскому району с заявлением об окончании исполнительного производства, однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не принято процессуальное решение относительно поступившего заявления об окончании исполнительного производства № в отношении Воробьева Е.В. Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району Федорченко С.А. по исполнительному производству №4893/18/24023-ИП, выразившееся в несвоевременном принятии решения по заявлению Воробьева Е.В. об окончании исполнительного производства.

В ходе судебного заседания соответчиками по делу привлечены УФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Березовскому району Красноярского края, заинтересованным лицом привлечен ООО «СЦ «Кволити».

В судебное заседание административный истец Воробьев Е.В. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель административного истца Скубей Е.В., действующая по доверенности № 24 АА 3026797 от 14.07.2018 года, сроком действия до 14.07.2023 года, в судебном заседание исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Березовскому району Красноярского края Чистякова Т.Н., действующая по доверенности от 26.12.2018 года, сроком действия до 31.12.2019 года, в судебном заседание административные исковые требования не признала, суду пояснила, что у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований для прекращения исполнительного производства, действия пристава являются правомерными. При этом пояснила, что в канцелярии отдела судебных приставов отсутствуют сведения о направлении ответа Воробьеву Е.В. на поданное им 06.03.2019 года заявление об окончании исполнительного производства.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель ОСП По Березовскому району Красноярского края Федорченко С.А. административный иск не признала, суду пояснила, что проведение зачета встречных требований на основании заявления от 28.02.2019г. Скубей Е.В. - представителя Воробьева Е.В., в ОСП по Березовскому району Красноярского края, не может быть проведено после 17.10.2018г, т.е. после введения процедуры банкротства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительный центр «Кволити», на основании Определения Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-7348/2018 от 17.10.2018 года, введена процедура наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительный центр «Кволити» (ИНН 4250000931). Следовательно, не имеет правового значения и не влечет правовых последствий подача 28.02.2019г., заявления в ОСП по Березовскому району Красноярского края от Скубей Е.В. (представителя Воробьева Е.В., в котором, просили провести зачет встречных требований).

Представитель административного ответчика – ОСП по Березовскому району Красноярского края в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не известно, ходатайств не поступало.

Заинтересованное лицо ООО «СЦ «Кволити» в судебное заседание не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2, "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 18.12.2017г. на основании исполнительного листа № от 17.11.2017г. выданным Арбитражным судом Красноярского края по делу № задолженности в размере 6 927 914,9 руб. в отношении должника ООО «СЦ «Кволити» в пользу взыскателя ООО «Сибспецстрой».

09.02.2018г. на основании предъявленного исполнительного листа ФС №, в отношении Воробьева Е.В. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Воробьева Е.В. задолженности в размере 1 460 447, 80 руб. в пользу ООО «СЦ «Кволити».

26.04.2018г. решением Свердловского районного суда г. Красноярска ООО «СЦ «Кволити» отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Сибспецстрой», Воробьеву Е.В. о признании договора уступки права требования недействительным, применении последствий недействительности сделки.

07.11.2018г. Арбитражным судом Красноярского края заявление Воробьева Е.В. о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена взыскателя по делу №А33-28538/2016 в части взыскания с ООО «СЦ «Кволити» 1 460 447,80 руб. долга – ООО «Сибспецстрой» на Воробьева Е.В.

14.11.2018г. Воробьев Е.В. обратился с заявлением в ОСП по Березовскому району Красноярского края о приостановлении исполнительного производства №-ИП в отношении Воробьева Е.В. о взыскании в пользу ООО «СЦ «Кволити» 1 460 447,80 руб. до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2018г.

Кроме того, Воробьев Е.В. обратился с заявлением в ОСП по Березовскому району Красноярского края об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 09.02.2018г., возбужденного в отношении Воробьева Е.В. в пользу ООО «СЦ «Кволити» до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-28538/2016 от 14.11.2018г.

09.02.2018г. на основании предъявленного исполнительного листа ФС №, в отношении Воробьева Е.В. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.

20.12.2018г. между ООО «Сибспецстрой» и Воробьевым Е.В. заключен договор уступки-права требования, согласно которому цедент частично уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО «СЦ «Кволити», вытекающие из договора аренды транспортного средства с экипажем №86 от 22.07.2016г. Сумма уступаемых цессионарию требований к должнику составляет 1 460 447,80 руб.

Воробьев Е.В. обратился в ОСП по Березовскому району Красноярского края с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП от 09.02.2018г., возбужденное в отношении Воробьева Е.В. в пользу ООО «СЦ «Кволити», ввиду погашения Воробьевым Е.В. задолженности перед ООО «СЦ «Кволити». Заявление зарегистрировано 11.03.2019г.

Как следует из пояснений ответчика судебного пристава-исполнителя Чистяковой Т.Н. поскольку в отношении ООО «СЦ «Кволити» введена процедура банкротства, поданное заявление представителя Воробьева Е.В. – Скубей Е.В., не имеет правового значения и не влечет правовых последствий.

Между тем, как следует из материалов дела, Воробьев Е.В. обратился в ОСП по Березовскому району Красноярского края с заявлением об окончании исполнительного производства, ответ на данное обращение ОСП по Березовскому району Красноярского края в адрес Воробьева Е.В. не направлен, доказательств иного, ответчиком не представлено.

Порядок рассмотрения ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве предусмотрен ст.64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве". Так, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. (ч.2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.(ч.5) Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. (ч.7).

С учетом вышеизложенного, имеются основания для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку судом установлено, что судебным приставом исполнителем в установленный законом срок не направлен ответ о рассмотрении поданного Воробьевым Е.В. заявления об окончании исполнительного производства №-ИП от 09.02.2018г., возбужденного в отношении Воробьева Е.В.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Воробьев Е.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю Федорченко С.А., Осп по Березовскому району Красноярского края, УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействий удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю Федорченко С.А., выразившееся в несвоевременном принятии решения по рассмотрению заявления Воробьев Е.В. об окончании исполнительного производства №-ИП от 09.02.2018г., возбужденного в отношении Воробьева Е.В.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд.

    Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019 года.

Председательствующий                        Е.С. Воронова