Решение по делу № 2а-1038/2019 от 09.04.2019

Дело № 2а-1038/2019

24RS0004-01-2019-000616-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года п.Березовка Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Воробьев Е.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю Федорченко С.А. об оспаривании бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев Е.В. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю Федорченко С.А. об оспаривании бездействий, мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району Федорченко С.А. находится исполнительное производство №-ИП в отношении Воробьева Е.В. о взыскании в пользу ООО «Строительный центр «Кволити» 1 460 447,80 руб. Задолженность возникла у должника на основании решения Заводского районного суда г. Кемерово от 09.10.2017г. 20.12.2017г. между Воробьевым Е.В. и ООО «Сибспецстрой» был заключен договор уступки права требования к ООО «Строительный центр «Кволити», вытекающие из договора аренды транспортного средства с экипажем №86 от 22.07.2016г. в размере уступаемых требований 1 460 447,80 руб. 26.12.2017г. ООО «Сибспецстрой» в адрес ООО СЦ «Кволити» было отправлено уведомление о заключении договора уступки прав требований, которое получено ООО СЦ «Кволити» 09.01.2018г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2018г. было удовлетворено заявление Воробьева Е.В. о процессуальном правопреемстве и была произведена замена взыскателя в части взыскания с ООО «Строительный центр «Кволити» 1 460 447,80 руб. долга – ООО «Сибспецстрой» на Воробьева Е.В. Таким образом, ввиду погашения Воробьевым Е.В. задолженности перед ООО «Строительный центр «Кволити», и как следствие, фактического исполнения Воробьевым Е.В. требования исполнительного документа, на основании ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. исполнительное производство в отношении Воробьева Е.В. подлежит окончанию. В связи с изложенным 06.03.2019г. Воробьев Е.В. обратился в ОСП по Березовскому району с заявлением об окончании исполнительного производства, однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не принято процессуальное решение относительно поступившего заявления об окончании исполнительного производства № в отношении Воробьева Е.В. Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району Федорченко С.А. по исполнительному производству №4893/18/24023-ИП, выразившееся в несвоевременном принятии решения по заявлению Воробьева Е.В. об окончании исполнительного производства.

В ходе судебного заседания соответчиками по делу привлечены УФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Березовскому району Красноярского края, заинтересованным лицом привлечен ООО «СЦ «Кволити».

В судебное заседание административный истец Воробьев Е.В. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель административного истца Скубей Е.В., действующая по доверенности № 24 АА 3026797 от 14.07.2018 года, сроком действия до 14.07.2023 года, в судебном заседание исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Березовскому району Красноярского края Чистякова Т.Н., действующая по доверенности от 26.12.2018 года, сроком действия до 31.12.2019 года, в судебном заседание административные исковые требования не признала, суду пояснила, что у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований для прекращения исполнительного производства, действия пристава являются правомерными. При этом пояснила, что в канцелярии отдела судебных приставов отсутствуют сведения о направлении ответа Воробьеву Е.В. на поданное им 06.03.2019 года заявление об окончании исполнительного производства.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель ОСП По Березовскому району Красноярского края Федорченко С.А. административный иск не признала, суду пояснила, что проведение зачета встречных требований на основании заявления от 28.02.2019г. Скубей Е.В. - представителя Воробьева Е.В., в ОСП по Березовскому району Красноярского края, не может быть проведено после 17.10.2018г, т.е. после введения процедуры банкротства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительный центр «Кволити», на основании Определения Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-7348/2018 от 17.10.2018 года, введена процедура наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительный центр «Кволити» (ИНН 4250000931). Следовательно, не имеет правового значения и не влечет правовых последствий подача 28.02.2019г., заявления в ОСП по Березовскому району Красноярского края от Скубей Е.В. (представителя Воробьева Е.В., в котором, просили провести зачет встречных требований).

Представитель административного ответчика – ОСП по Березовскому району Красноярского края в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не известно, ходатайств не поступало.

Заинтересованное лицо ООО «СЦ «Кволити» в судебное заседание не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2, "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 18.12.2017г. на основании исполнительного листа № от 17.11.2017г. выданным Арбитражным судом Красноярского края по делу № задолженности в размере 6 927 914,9 руб. в отношении должника ООО «СЦ «Кволити» в пользу взыскателя ООО «Сибспецстрой».

09.02.2018г. на основании предъявленного исполнительного листа ФС №, в отношении Воробьева Е.В. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Воробьева Е.В. задолженности в размере 1 460 447, 80 руб. в пользу ООО «СЦ «Кволити».

26.04.2018г. решением Свердловского районного суда г. Красноярска ООО «СЦ «Кволити» отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Сибспецстрой», Воробьеву Е.В. о признании договора уступки права требования недействительным, применении последствий недействительности сделки.

07.11.2018г. Арбитражным судом Красноярского края заявление Воробьева Е.В. о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена взыскателя по делу №А33-28538/2016 в части взыскания с ООО «СЦ «Кволити» 1 460 447,80 руб. долга – ООО «Сибспецстрой» на Воробьева Е.В.

14.11.2018г. Воробьев Е.В. обратился с заявлением в ОСП по Березовскому району Красноярского края о приостановлении исполнительного производства №-ИП в отношении Воробьева Е.В. о взыскании в пользу ООО «СЦ «Кволити» 1 460 447,80 руб. до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2018г.

Кроме того, Воробьев Е.В. обратился с заявлением в ОСП по Березовскому району Красноярского края об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 09.02.2018г., возбужденного в отношении Воробьева Е.В. в пользу ООО «СЦ «Кволити» до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-28538/2016 от 14.11.2018г.

09.02.2018г. на основании предъявленного исполнительного листа ФС №, в отношении Воробьева Е.В. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.

20.12.2018г. между ООО «Сибспецстрой» и Воробьевым Е.В. заключен договор уступки-права требования, согласно которому цедент частично уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО «СЦ «Кволити», вытекающие из договора аренды транспортного средства с экипажем №86 от 22.07.2016г. Сумма уступаемых цессионарию требований к должнику составляет 1 460 447,80 руб.

Воробьев Е.В. обратился в ОСП по Березовскому району Красноярского края с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП от 09.02.2018г., возбужденное в отношении Воробьева Е.В. в пользу ООО «СЦ «Кволити», ввиду погашения Воробьевым Е.В. задолженности перед ООО «СЦ «Кволити». Заявление зарегистрировано 11.03.2019г.

Как следует из пояснений ответчика судебного пристава-исполнителя Чистяковой Т.Н. поскольку в отношении ООО «СЦ «Кволити» введена процедура банкротства, поданное заявление представителя Воробьева Е.В. – Скубей Е.В., не имеет правового значения и не влечет правовых последствий.

Между тем, как следует из материалов дела, Воробьев Е.В. обратился в ОСП по Березовскому району Красноярского края с заявлением об окончании исполнительного производства, ответ на данное обращение ОСП по Березовскому району Красноярского края в адрес Воробьева Е.В. не направлен, доказательств иного, ответчиком не представлено.

Порядок рассмотрения ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве предусмотрен ст.64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве". Так, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. (ч.2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.(ч.5) Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. (ч.7).

С учетом вышеизложенного, имеются основания для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку судом установлено, что судебным приставом исполнителем в установленный законом срок не направлен ответ о рассмотрении поданного Воробьевым Е.В. заявления об окончании исполнительного производства №-ИП от 09.02.2018г., возбужденного в отношении Воробьева Е.В.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 09.02.2018░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░