Решение по делу № 1-1171/2023 от 22.11.2023

11RS0001-01-2023-015983-46      Дело № 1-1171/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Сыктывкар                                  14 декабря 2023 года                           

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой А.С.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Соколова А.С.,

подсудимого Мясникова М.В.,

защитника – адвоката Трефилова Р.Ю. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МЯСНИКОВА МАКСИМА ВЛАДИМИРОВИЧА, ... ранее не судимого,

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Мясников М.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, Мясников М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФобАП), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение Мясниковым М.В. в соответствии со ст.32.7 КРФобАП в орган, исполняющий административные наказания, сдано ** ** **, штраф оплачен ** ** **.

** ** ** в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут Мясников М.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но, игнорируя данное обстоятельства, управляя автомобилем марки «..., двигался от ... по улицам ..., однако в 14 часов 40 минут ** ** **, не справившись с рулевым управлением вышеуказанного автомобиля, совершил дорожно-транспортное происшествие напротив ..., где был задержан сотрудниками ОГИБДД УМВД России ....

** ** ** в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 56 минут Мясникову М.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. При проверке на состояние опьянения согласно акту № ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ** ** ** по показаниям анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «...» заводской №... у Мясникова М.В. в 15 часов 56 минут ** ** ** у ... Республики Коми установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 1,167 мг/л.

В соответствии с п.«б» ч.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу № ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ** ** ** в 16 часов 06 минут Мясников М.В., в связи с его несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ РК «...», расположенный по адресу: ....

При медицинском освидетельствовании на состояние опьянения в ГБУЗ РК «...», расположенном по адресу: ..., согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №... от ** ** ** у Мясникова М.В. в 16 часов 13 минут ** ** ** установлено состояние опьянения, а именно, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, равное 0,963 мг/л, в 16 часов 17 минут ** ** ** установлено состояние опьянения, а именно, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, равное 0,954 мг/л.

Тем самым Мясников М.В. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого
Мясникова М.В. поддержано по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый Мясников М.В. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимого Мясникова М.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Преступление, в совершении которого обвиняется Мясников М.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение, является обоснованным и полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Мясникова М.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Мясников М.В. ранее не судим, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе и для признания действий Мясникова М.В. явкой с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку о преступлении сотрудникам правоохранительных органов было известно непосредственно на месте преступления при проведении административных процедур, дознание располагало сведениями об обстоятельствах совершенного преступления, при этом каких-либо новых обстоятельств Мясников М.В. при допросах в качестве подозреваемого не сообщил.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства выплату Мясниковым М.В. ФИО6 денежных средств в сумме 280 000 рублей, поскольку имущественный ущерб по данному преступлению не был причинен, потерпевшие по делу отсутствуют.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности виновного, ранее не судимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая семейное и материальное положение Мясникова М.В., суд считает, что исправление Мясникова М.В. возможно без изоляции от общества, цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Вышеуказанные обстоятельства суд учитывает и при определении размера и срока наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, позволяющих назначить
Мясникову М.В. наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

...

Поскольку автомобиль марки ..., принадлежащий Мясникову М.В., использовался им при совершении преступления, то на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ он подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства - Российской Федерации.

Арест, наложенный на автомобиль марки «..., подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации данного транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Мясникова Максима Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, сроком на 2 (два) года.

...

Срок дополнительного наказания Мясникову М.В. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

...

Автомобиль марки ..., находящийся на штрафстоянке ОГИБДД УМВД России ..., на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, тем самым обратить в собственность государства - Российской Федерации, сохранив на него арест до исполнения приговора в части конфискации, разрешив снятие ареста для осуществления исполнительных действий по обращению имущества в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                         С.С. Выборова