Решение по делу № 33-3487/2020 от 20.07.2020

г. Сыктывкар Дело № 2-82/2020 г. (33-3487/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н. и Сироткиной Е.М.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 27 июля 2020 года дело по апелляционной жалобе УФССП России по Республике Коми на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 07 мая 2020 года, которым

исковое заявление Балакшиной Н.М. удовлетворено;

признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми Щербович О.С. по постановлению об обращении взыскания на заработную плату от <Дата обезличена>, выразившиеся во взыскании с должника Балакшиной Н.М. денежных средств в размере ... рублей в виде административного штрафа в рамках исполнительного производства № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за истечением срока исполнения постановления УФАС по РК № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>;

взысканы в пользу Балакшиной Н.М. с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации денежные средства в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., объяснения представителя УФССП России по РК и ФССП России Тотковой М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балакшина Н.М. обратилась в суд с административным иском к ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми и судебному приставу-исполнителю Щербович О.С. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми Щербович О.С. по удержанию из ее заработной платы ... рублей административного штрафа, поскольку на момент удержания истекли 2 года для приведения постановления в исполнение, и просила вернуть ей удержанные денежные средства.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми.

Определением суда от <Дата обезличена> суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФССП России.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе УФССП России по Республике Коми просит решение суда отменить по причине того, что дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Кроме того, привлеченной в качестве соответчика ФССП России копия соответствующего определения не направлялась, а требования о взыскании убытков истцом не заявлялись, однако были рассмотрены судом.

В суде апелляционной инстанции представитель УФССП России по Республике Коми и ФССП России поддержала доводы жалобы.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно части 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

В силу пункта 9 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Согласно части 9 статьи 36 Закона об исполнительном производстве истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" четко урегулированы действия судебного пристава-исполнителя в том случае, если истек срок давности исполнения, а постановление о назначении административного наказания по объективным причинам исполнено не было.

Из материалов дела следует, что постановлением УФАС по РК № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Балакшина Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. Постановление вступило в законную силу <Дата обезличена>

В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке <Дата обезличена> постановление было направлено для принудительного исполнения в ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми.

<Дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми в отношении Балакшиной Н.М. возбуждено исполнительное производство.

<Дата обезличена> на депозитный счет поступили денежные средства, удержанные в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми от <Дата обезличена> из заработной платы должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> исполнительное производство в отношении должника Балакшиной Н.М. окончено.

Разрешая настоящий спор и руководствуясь приведенными положениями КоАП РФ и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд пришел к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми Щербович О.С. по изданию постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от <Дата обезличена>, поскольку при отсутствии доказательств, свидетельствующих о прерывании срока давности по основаниям, предусмотренным ч. ч. 2-4 ст. 31.9 КоАП РФ, срок исполнения вступившего в законную силу акта административного органа истек и судебный пристав-исполнитель не имел права совершать действия по взысканию с должника денежных средств в рамках указанного исполнительного производства.

Принимая во внимание, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя из заработной платы Балакшиной Н.М. были незаконно удержаны денежные средства в сумме ... рублей, суд, применив положения ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" и п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", взыскал с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Балакшиной Н.М. ... рублей.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Доводы представителя ответчика о том, что при возбуждении исполнительного производства была допущена ошибка в имени должника, в результате чего до <Дата обезличена> не представилось возможности совершать исполнительные действия, и исполнительное производство было окончено, а затем при выявлении ошибки вновь возбуждено, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку данное обстоятельство не влечет прерывания срока давности, установленного статьей 31.9 КоАП РФ.

Ссылка представителя ответчика в апелляционной жалобе на то, что дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, является несостоятельной в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку, как следует из искового заявления Балакшиной Н.М., помимо требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ею заявлены также требования о взыскании удержанных с ее заработной платы денежных средств в размере ... рублей, настоящий спор подлежал рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы жалобы о том, что исковое заявление истца не содержит требований о взыскании удержанных денежных средств, подлежат отклонению, как не соответствующие действительности.

Несостоятельными также являются доводы жалобы о не направлении судом в адрес ФССП России копии определения от <Дата обезличена> о привлечении к участию в деле в качестве соответчика, поскольку копия определения вместе с исковым заявлением и извещением направлялись в адрес ФССП России и были получены соответчиком <Дата обезличена> о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Ссылка представителя ответчика в суде апелляционной инстанции на отмену постановления об окончании исполнительного производства от <Дата обезличена>, возобновлении исполнительного производства в отношении должника Балакшиной Н.М. и возврате ей денежных средств в сумме ... рублей, не влечет отмену оспариваемого решения суда, поскольку вышеизложенных выводов суда не опровергает, а лишь свидетельствует об исполнении решения суда.

С учетом изложенного, принятое по делу решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 07 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи