Решение по делу № 2-108/2011 от 02.03.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                                Дело № 2-108/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК Семяшкина В.С.,

при секретаре Степановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте РК 02 марта 2011 года дело по иску Сазонцевой Ю. В. к магазину о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, просит расторгнуть договор купли-продажи зависимой керамической поверхности, взыскать убытки в виде стоимости товара в размере …. рублей, компенсацию морального вреда в размере …. рублей. Исковые требования истец мотивировала тем, что <ДАТА2> ею была приобретена в магазине керамическая поверхность стоимостью …. рублей. При покупке продавец-консультант пояснила, что данная поверхность является сенсорной и независимой. Инструкция была предоставлена на иностранном языке. Данная поверхность была предназначена для работы в г. <АДРЕС>. По приезду <ДАТА3> на квартиру пришел мастер, который пояснил, что данную поверхность без дополнительных приборов он подключить не сможет, к тому же поверхность не является сенсорной. <ДАТА4> истец обратилась с письменной претензией с просьбой вернуть денежные средства за товар, однако, до сегодняшнего дня ее требование не удовлетворено. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о месте, дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки истца неизвестна. При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Сазонцев В. В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в заявлении, поддержал. Кроме того, просил взыскать расходы по проезду в связи с доставкой товара обратно в магазин из г. <АДРЕС> в г. Ухта РК и обратно в размере … рублей и расходы на услуги представителя по оформлению доверенности  в размере …. рублей.  

Представитель ответчика Закиров Р. А. с иском не согласился, суду пояснил, что надлежащая информация истцу была предоставлена, она была ознакомлена, что керамическая поверхность является зависимой. Товар надлежащего качества, поэтому оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика,  исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что между истцом как покупателем и ответчиком как продавцом <ДАТА2> заключен договор купли-продажи зависимой керамической поверхности стоимостью …. рублей.    

Согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающая возможность их правильного выбора. В силу ст. 12 данного Закона при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 12 данного Закона  продавец несет ответственность, предусмотренную ст. 18 п.п. 1-4 ст. 18 настоящего Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.  В соответствии со ст. 18 вышеназванного Закона покупатель вправе потребовать соразмерного  уменьшения покупной цены товара в случае обнаружения недостатков, которые не были оговорены продавцом. Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств о том, что истцу была представлена  достоверная и необходимая информация о товаре, которая бы обеспечила возможность правильного выбора, тот факт, что данная поверхность является зависимой, не оспаривается ответчиком, и является недостатком приобретенного товара, который был обнаружен после передачи товара покупателю, мировой судья считает, что требования истца о расторжении договора купли-продажи и возмещении убытков в сумме стоимости товара обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истцу подлежит возмещению моральный вред, поскольку было нарушено право потребителя на необходимую и достоверную информацию на товар. При определении компенсации морального вреда суд учитывает срок неисполнения со стороны ответчика справедливых требований истца, неудобства,  вызванные покупкой товара, в котором выявились недостатки, и полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда …. рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика необходимо взыскать штраф в доход государства за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований.

Согласно ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать подтвержденные документально расходы по проезду в размере … рублей, расходы на оплату услуг представителя с учетом разумности в сумме … рублей.

Исходя из общей суммы удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере … рублей .. копеек в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            Расторгнуть договор купли-продажи зависимой керамической поверхности стоимостью …. рублей, заключенный <ДАТА5> между Сазонцевой Ю. В. и магазином, взыскать с магазина в пользу Сазонцевой Ю. В. …. рублей .. копеек - стоимость товара, …. рублей - компенсацию морального вреда, … рублей .. копеек - расходы по проезду, … рублей - расходы на услуги представителя, всего ….. рублей .. копеек.

Взыскать с магазина в доход государства штраф в размере …. рублей .. копеек и  государственную пошлину в доход государства в размере … рублей .. копеек.

Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд РК через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения (09 марта 2011 года).

Мировой судья                      Семяшкина В.С.