Решение по делу № 2-4042/2018 ~ М-3226/2018 от 28.03.2018

К делу № 2-4042/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 25 апреля 2018 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи            Мурсалова В.В.,

при секретаре                    Горловой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Грущенко ДГ к Мироненко ВВ о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Грущенко Д.Г. обратился в суд с иском к Мироненко В.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договора займа в форме долговой расписки на сумму 640 000 руб. Срок возврата займа определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в срок ответчик свои обязательства не исполнил, возвратил лишь 322 000 руб., от возврата суммы долга уклоняется. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в суд. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 150 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 200 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Карданов З.А. на удовлетворении иска настаивал, просила его удовлетворить по изложенным в иске основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела. О причине неявки суду не сообщено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, о чем свидетельствует расписка.

Из содержания расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг 640 000 руб. Срок возврата долга определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая требования истца, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Исходя из содержания статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Выданная ответчикам истцу расписка подтверждает факт получения ответчиком от истца денежных средств в указанном в расписке размере, поскольку в тексте расписки указано о получении денежных средств.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Подлинность исследованной расписки сомнений не вызывает. Содержание расписки понятно, в ней указана сумма полученного долга, указан срок возврата денег, в ней проставлена подпись заемщика и дата получения денежной суммы.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт заключения между сторонами договора займа и факт неисполнения своих обязанностей ответчиком перед истцом по данному договору.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности с ответчика в размере 150 000 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 4 200 руб., которая с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грущенко ДГ к Мироненко ВВ о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Мироненко ВВ в пользу Грущенко ДГ сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 200 руб., а всего 154 200 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Судья: