Решение по делу № 2-47/2019 от 04.02.2019

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 г.       <адрес>

Тимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Плотниковой С.В.,

при секретаре      ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес>, администрации Барковского сельсовета <адрес> о признании права собственности на нежилые здания, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес>, администрации Барковского сельсовета <адрес> о признании права собственности на нежилые здания склад, общей площадью 259,9 кв.м. и склад, общей площадью 338,8 кв.м., расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что указанные нежилые здания возведены им в 1994 году на принадлежащем ему земельном участке, за счет личных средств и в соответствии с действовавшим в то время законодательством. В связи с изменением законодательства и отсутствием у него разрешительных документов на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию, которые не требовались на момент их возведения, лишен возможности зарегистрировать на них право собственности. Самовольными постройками они не могут быть признаны, поскольку возведены до ДД.ММ.ГГГГ. С 1994 г. никто не предъявлял к нему требований относительно существования спорных нежилых зданий (складов), в том числе и требований об их сносе.

Определением судьи Тимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика глава администрации Барковского сельсовета <адрес> ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения и пояснил, что спорные нежилые здания были возведены ФИО1 в 1994 г. за счет личных средств, на принадлежащем ему земельном участке и используемым им по целевому назначению, в соответствии с требованиями на тот момент действовавшего законодательства. С момента возведения спорных построек право собственности ФИО7 никто не оспаривал, в том числе и администрация не обращалась и не намерена обращаться в суд с требованиями о сносе данных строений.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против их удовлетворения и пояснила, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 с 1984 г.. В 1994 г. ее супруг, за счет личных средств, на принадлежащем ему земельном участке построил два склада, в котором хранит сельскохозяйственную технику и сельскохозяйственную продукцию, получаемую ими с подсобного хозяйства. Никто и никогда не оспаривал его право собственности на эти здания, прав и законных интересов смежных собственников они не нарушают, а также не угрожают жизни и здоровью граждан.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что принадлежащий ему земельный участок и земельный участок, принадлежащий ФИО1, являются смежными. В 1994 г. ФИО7 на своем земельном участке возвел два склада, в которых хранит сельхозтехнику и сельхозпродукцию. Эти здания расположены исключительно в границах земельного участка ФИО7 и его прав и интересов не нарушают, как и не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Никто и никаких требований к ФИО1 в отношении спорных строений, в том числе об их сносе, не предъявлял.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 35 Конституции РФ провозглашено конституционное право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером № категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право (ограничение права, обременение объекта недвижимости) зарегистрировано на данный объект недвижимости с видами разрешенного использования отсутствует. (л.д.9, 10-20)

В 1994 году ФИО1 за счет собственных средств, исключительно для личного использования - хранения сельскохозяйственной техники и сельскохозяйственной продукции со своего личного подсобного хозяйства, в границах указанного земельного участка возвел два нежилых здания: склад, общей площадью 259,9 кв.м. и склад, общей площадью 338,8 кв.м. (л.д.21-23, 24-26).

Таким образом, ФИО1 владеет спорными нежилыми зданиями на протяжении более 24 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этих строений или об их изъятии, однако таких требований к ФИО1 не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения нежилых зданий и его право на данное имущество.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно выводам строительно - технического исследования №и/11/18 от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание (склад), общей площадью 259,9 кв.м. и нежилое здание (склад), общей площадью 333,80 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно - эпидемиологическим нормам и правилам, опасность для окружающих (третьих лиц) не представляют. (л.д.27-66)

Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны самовольными постройками в силу ст. 109 ГК РСФСР 1964 года, предусматривающей снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

При таких обстоятельствах, спорные нежилые здания не могут быть признаны самовольными постройками.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. (л.д.68) Однако, в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию ему было отказано, в связи с отсутствием разрешения на строительство объектов. (л.д.68-69)

Таким образом, поскольку государственная регистрация права не отменяет действие ст. 51 ГрК РФ и ст. 3 Федеральный закон от 17.11.1995 N 169-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которыми строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, а также не подменяет собой разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, истец лишен возможности реализовать свое право собственности на спорные нежилые здания.

Оценивая добытые и исследованные судом доказательства в их совокупности, учитывая, что не исключается возможность строительства на земельном участке объектов, предназначенных для осуществления деятельности, для которой допустимо использование земель сельскохозяйственного назначения, имея в виду положения п. 2 ст. 77 ЗК РФ, суд приходит к выводу, что при возведении двух нежилых зданий истцом не нарушены градостроительные и строительных нормы; строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Каких - либо ограничений на земельный участок не наложено, земельный участок используется истцом по целевому назначению.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 о признании права собственности на нежилые здания обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, истец требований о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов не заявил.

Кроме того, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес>, администрации Барковского сельсовета <адрес> о признании права собственности на нежилые здания, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилые здания: склад, общей площадью 259,9 кв.м. и склад, общей площадью 338,8 кв.м., расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 46:24:090401:67 по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, которое судом будет изготовлено 22.03.2019 г.

Председательствующий судья