Решение по делу № 2-3475/2016 от 12.04.2016

№ 2-3475/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2016 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Вардугиной М.Е.

при секретаре Беляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова А. Ю. к Молошенко В. С. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров А.Ю. обратился в суд с иском к Молошенко В.С., в котором с учетом уточненных требований просил о взыскании задолженности по договору займа в размере ***, штрафа по договору займа в размере ***, пени в размере ***, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ГАЗ 3102, 2001 года выпуска, принадлежащего ответчику, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере *** В обеспечении исполнения обязательств (дата) между сторонами был заключен договор залога автомобиль марки ГАЗ 3102, 2001 года выпуска. Принятые на себя обязательства заемщиком не исполняются, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере ***

Истец Гончаров А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца – Батурина Т.Ю., действующая на основании доверенности в судебном заседание уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Молошенко В.С. о времени и месте судебного заседания извещалась заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации и по месту жительства, указанному в иске (адрес заемщик указал при получении кредита). Из почтовых квитанций о вручении заказных писем, следует, что причиной невручения является «истечение срока хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации Молошенко В.С. по месту жительства по адресу (адрес), подтверждается справкой УФМС по Челябинской области, письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что (дата) между Гончаровым А.Ю. и Молошенко В.С. заключен договор денежного займа, в соответствии с которым Гончаров А.Ю. предоставил Молошенко В.С. заем в размере ***, сроком до (дата) (л.д. 8).

В соответствии со ст.55 ГПК РФ пояснения истца по делу являются доказательствами, поэтому суд принимает пояснения представителя истца о том, что деньги были переданы по договору займа в качестве доказательства по делу.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Суд принимает во внимание, что ответчик в суд не явился, доказательств, подтверждающих возврат долга, не представил, договор займа не оспорил.

П.3.1 договора займа установлено, что в случае неисполнения заемщиком своей обязанности по возврату займа в срок, предусмотренный договором, на него возлагается обязанность уплатить займодавцу штраф в размере 20% от суммы займа.

Пункт 3.2 договора предусматривает, что в случае неисполнения заемщиком своей обязанности по возврату займа, указанной в п. 1.1 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В целях обеспечения исполнения обязательств Молошенко В.С. по договору займа от (дата), истцом был заключен договор от (дата) (л.д.9).

В соответствии с п.1.2 договора, предметом залога является – автомобиль марки ГАЗ 3102, 2001 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, цвет – белый.

Заложенное имущество оценено сторонами в размере *** (пункт 1.3).

П.1.6 договор залога предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в случае неисполнения залогодателем обязательства по возврату денежных средств, переданных ему залогодержателем, в срок установленный договором займа.

В судебном заседании установлено, что собственником заложенного имущества является Молошенко В.С., что подтверждается ответом МРЭО ГИБДД по Челябинской области.

По расчёту истца, по состоянию на (дата) задолженность ответчика перед истцом составляет ***, в том числе:

- задолженность по договору займа – ***;

- штраф - ***

- пеня за период с (дата) по (дата) ***

Поскольку судом установлено нарушение заемщиком своих обязательств по возврату суммы долга, суд приходит к выводу о том, что у истца имеется право требовать взыскания суммы задолженности, а также обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с вышеуказанными договорами займа и залога.

Суд соглашается с расчетом суммы пени. Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству, суд считает, что сумма пени по договору займа от (дата) в размере – *** явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Судом не установлено негативных последствий для истца в связи с нарушением условий договора. При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до ***

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от (дата), по состоянию на (дата) в размере ***, в том числе основной долг – ***, штраф – ***, пеня – ***

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

Как указано выше, ввиду установленного факта неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на предмет залога путем его реализации с публичных торгов.

Возможность обращения залогодержателя в суд с подобным требованием в силу п. 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрена и при наличии соглашения сторон о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, с учетом того, что судом установлено нарушение ответчиком Молошенко В.С. порядка и сроков исполнения обязательств по договору займа, требования Гончарова А.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению и следует обратить взыскание на указанный автомобиль, путем продажи его с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость автомобиля, суд исходит из цены, согласованной сторонами при заключении - п.1.3 договора залога в размере ***

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гончарова А. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Молошенко В. С. в пользу Гончарова А. Ю. задолженность по договору займа от (дата) по состоянию на (дата) в размере – 88 000 руб., из которой: основной долг – 40 000 руб., штраф – 8000 руб., пеня – 40000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5268 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ГАЗ 3102, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, цвет – белый, принадлежащий на праве собственности Молошенко В. С. на праве собственности, путем продажи автомобиля с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену автомобиля марки ГАЗ 3102, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, цвет – белый, принадлежащий на праве собственности Молошенко В. С. на праве собственности в размере 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г. Челябинска путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: М.Е. Вардугина