Решение по делу № 1-90/2019 от 30.05.2019

                                                                                                                        дело № 1-90/19

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    21 июня 2019 года                                                  г. Долгопрудный

        Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С. при секретаре судебного заседания Хан М.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Долгопрудного Щечиловой А.А., подсудимого Волкова А.Н., его защитника – адвоката Бегельман Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Волкова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Волков А.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    Волков А.Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в помещении магазина «Перекресток», расположенного в ТЦ «Норд» по адресу: <адрес> где расплачиваясь на кассе за продукты питания, увидел на прилавке кассы футляр для документов «ЭрменеджильдоЗегна», принадлежащий Аглушевичу С.А., в результате чего у него (Волкова А.Н.) внезапно возник преступный умысел, направленный на кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.Реализуя свой преступный умысел, Волков А.Н., с целью извлечения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Аглушевичу С.А. футляр для документов «ЭрменеджильдоЗегна», стоимостью 34 150 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 500 рублей, и не представляющие для последнего материальной ценности пропуск и 2 (две) банковские карты. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Волков А.Н. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Аглушевичу С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 34 650 рублей.

Указанные действия Волкова А.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

    От потерпевшего Аглушевича С.А. поступило письменное ходатайства, в котором он просил уголовное дело отношении Волкова А.Н. прекратить за примирением, утверждая, что причиненный вред заглажен в полном объеме и между ним и подсудимым наступило примирение.

    Подсудимый Волков А.Н. согласился с прекращением дела за примирением.

    Защитник, прокурор не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

    Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Как видно из заявления потерпевшего, между подсудимым и потерпевшим наступило примирение, подсудимый загладил вред в полном объеме.

    Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, Волков А.Н. не судим, то есть в силу закона преступление он совершил впервые.

    При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшего, поддержанное остальными участниками процесса, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Волкова А.Н. подлежит прекращению.

    Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело по обвинению Волкова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ – прекратить за примирением с потерпевшими.

    Меру пресечения в отношении Волкову А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

    - CD-Rдиск с видеозаписью камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, который находится при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

    Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Долгопрудненский городской суд Московской области.

    Председательствующий