Решение по делу № 33-597/2016 (33-9640/2015;) от 30.12.2015

Судья Орлова Ю.В. Дело № 33- 597

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.

судей Бритвич Ю.С., Маньковой Е.Н.

при секретаре Москалевой С.Ф.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н.                     1 февраля 2016 года

    дело по апелляционным жалобам Бабунина А.Л., Колосовой И.А., представителя Пшистав Н.Г., Горявиной Н.Ю., Мелентьева А.С., Филяровского А.Е., Самойлова И.А., Сидоровой Т.И., Ларионовой Л.А., Танцовой Н.Б., Глебова Ю.А., Таловой С.В., Филипповой Л.С., Балбашова В.В., Анискина А.Ф., Бордукова А.В., Берозовой Н.В., Парфеновой В.М., Тевезина О.Л., Шерашова М.Ю., Сосиной Г.Л., Максимовой Е.В., Работнова А.К., Зеленина М.А., Груця Е.И., Белова А.Н., Ульянычева А.В., Кротовой Л.А., Морозовой В.Е., Большаковой Г.В., Коржева М.В., Мифтаховой Т.Н. по доверенностям Атаманычевой Н.В.; Филипповой Л.С. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 21 сентября 2015 года, которым постановлено:

    В удовлетворении исковых требований Бабунина А.Л., Голициной С.Л., Губайдуллина Б.Т., Колосовой И.А., Махина С.Н., Митрофанова В.С., Пшистав Н.Г., Горявиной Н.Ю., Мелентьева А.С., Филяровского А.Е., Самойлова И.А., Сидоровой Т.И., Ларионовой Л.А., Танцовой Н.Б., Глебова Ю.А., Таловой С.В., Филипповой Л.С., Балбашова В.В., Анискина А.Ф., Бордукова А.В., Берозовой Н.В., Парфеновой В.М., Тевезина О.Л., Шерашова М.Ю., Сосиной Г.Л., Максимовой Е.В., Работнова А.К., Зеленина М.А., Груця Е.И., Белова А.Н., Ульянычева А.В., Кротовой Л.А., Морозовой В.Е., Большаковой Г.В., Коржева М.В., Мифтаховой Т.Н. к ТСЖ «Мой Дом», ЖСК «Мой Дом», ООО «Военстрой», ООО «Группа Индустрия Холдинг» о прекращении права собственности на газопровод низкого давления, прекращении права собственности на газопровод высокого давления, признании права собственности на коммуникации, отказать.

    Отменить меры по обеспечению иска: снять арест с газопровода низкого давления для 82-х жилых домов, назначение – газопровод низкого давления, протяженностью ... м.п., инв. №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; снять арест с газопровода высокого давления для 82-х жилых домов, назначение – газопровод высокого давления, протяженностью ... кв.м., инв. № расположенный по адресу: <адрес>.

    Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

     Бабунин А.Л., Голицина С.Л., Губайдуллин Б.Т., Колосова И.А., Махин С.Н., Митрофанов В.С., Пшистав Н.Г, Горявина Н.Ю., Мелентьева А.С., Филяровский А.Е., Самойлов И.А., Сидорова Т.И., Ларионова Л.А., Танцова Н.Б., Глебова Ю.А., Талова С.В., Филиппова Л.С., Балбашов В.В., Анискин А.Ф., Бордуков А.В., Берозова Н.В., Парфенова В.М., Тевезин О.Л., Шерашов М.Ю., Сосина Г.Л,, Максимова Е.В., Работнов А.К., Зеленин М.А., Груця Е.И., Белов А.Н., Ульянычев А.В., Кротова Л.А., Морозова В.Е., Большакова Г.В., Коржев М.В., Мифтахова Т.Н. обратились в суд с иском к ТСЖ «Мой Дом», ЖСК «Мой Дом», ООО «Военстрой», ООО «Группа Индустрия Холдинг», в котором просили признать за каждым из истцов право собственности в размере 1/82 доли в праве общей долевой собственности на газопровод низкого давления для ... жилых домов, инв. №, на газопровод высокого давления для ... жилых домов, инв. № №, расположенные по адресу: с<адрес>; прекратить право собственности ООО «Группа Индустрия Холдинг» на указанные объекты; признать за каждым из истцов право собственности в размере 1/82 доли в праве общей долевой собственности на наружные сети электроснабжения ВЛ-10кВ, инв. №, наружные сети электроснабжения КТП на 400 кВА инв. №, на водонапорную башню, водопровод, очистные сооружения бытовых сточных вод, расположенные на <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылались на то, что в разное время вступили в члены ЖСК «Мой Дом» для строительства индивидуальных жилых домов. В заключенных между истцами и ЖСК «Мой Дом» договорах указано, что застройщик ЖСК «Мой Дом» обязуется выполнить проектно-изыскательские работы, согласовать проектно-сметную документацию в установленном порядке, выполнить строительно-монтажные работы в объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией; выполнить комплекс работ по газификации жилых домов (природным газом), электрификации, подведению водопровода, канализации, строительству транспортных путей. Для выполнения данных работ ЖСК «Мой Дом» заключил договор № 1 от 2 ноября 2006 года с ТСЖ «Мой Дом» на участие в инвестировании строительства, а также договор № 1 от 2 мая 2007 года строительного подряда с ООО «Военстрой». По договору строительного подряда подрядчик (ООО «Военстрой») обязуется выполнить по заданию заказчика (ЖСК «Мой Дом») собственными или привлеченными силами строительство ...-х жилых домов с сетями водопровода, канализации, электроснабжения, газопровода и иных объектов недвижимости. Все истцы оплатили стоимость инженерных сетей, которая в 2008 году составляла ... рублей, в 2006 году - ... рублей. Ответчики препятствуют членам ЖСК в пользовании и распоряжении инженерными коммуникациями. В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 39-Ф3 от 25 февраля 1999 года «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» члены ЖСК как инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений. Указанной нормой закона установлено, что у инвестора возникает право собственности на объекты капитальных вложений и результаты осуществления капитальных вложений. Кроме того, право собственности на спорное имущество может быть признано на основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Бабунин А.Л., являясь председателем ЖСК «Мой Дом», в судебном заседании исковые требования признал, однако, признание иска не было принято судом.

    Представитель ТСЖ «Мой дом» и ООО «Военстрой» по доверенностям Авдеева Н.А., а также представитель ООО «Группа Индустрия Холдинг» по доверенности Маляр М.Ю. исковые требования не признали.

    Судом постановлено указанное решение.

    В апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалоб сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального и процессуального права.

    Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, выслушав Бабунина А.Л., Колосову И.А., представителя истцов и ЖСК «Мой дом» по доверенностям Атаманычеву Н.В., Голицыну С.Л., Губайдуллина Б.Т., Глебова Ю.А., Анискина А.Ф., Сидорову Т.И., Филиппову Л.С., поддержавших доводы жалоб, представителя ТСЖ «Мой дом» и ООО «Военстрой» по доверенностям Авдееву Н.А., представителя ООО «Группа Индустрия Холдинг» по доверенности Столярова В.И., возражавших против них, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания права общей долевой собственности истцов на спорное имущество.

    Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и законе.

    В соответствии с п. 1, п. 2, п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из материалов дела следует, что в соответствии с актом выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией Ярославского муниципального района Ярославской области ТСЖ «Мой дом» был предоставлен в аренду земельный участок площадью ... кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером № расположенный в <адрес>, для строительства жилого комплекса.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Ярославского муниципального района Ярославской области ТСЖ «Мой дом» выдано разрешение № на выполнение строительно-монтажных работ по строительству сетей электроснабжения ... жилых домов (ВЛ-10кв и ТП-10/04 кВ) в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Ярославского муниципального района Ярославской области ТСЖ «Мой дом» выдано разрешение № 166 на строительство жилых домов (1 очередь строительства) и внутриплощадочных сетей к жилым домам в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Мой дом» и ТСЖ «Мой дом» заключен договор № 1 на участие в инвестировании строительства, предметом которого является инвестирование, проектирование и строительство жилого комплекса из ... индивидуальных жилых домов в <адрес>. ЖСК «Мой дом» принял на себя обязательство осуществить финансирование строительства объекта, а ТСЖ «Мой дом» обязалось после завершения строительства передать обозначенные в договоре дома в собственность ЖСК «Мой дом».

Дополнительным соглашением от 14 ноября 2006 года к договору № 1 от 2 ноября 2006 года ЖСК «Мой дом» принял на себя обязательство осуществить финансирование строительства жилого комплекса из ... индивидуальных жилых домов в <адрес>, а ТСЖ «Мой дом» обязалось предоставить ЖСК «Мой дом» земельные участки под строительство объекта и разрешение на строительство объекта, а после завершения строительства передать обозначенные в договоре дома в собственность ЖСК «Мой дом».

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Мой дом» и ООО «Военстрой» заключен договор строительного подряда № 1, в соответствии с которым ООО «Военстрой» по заданию ЖСК «Мой дом» собственными или привлеченными силами обязуется выполнить работы по строительству .... жилых домов с сетями водопровода, канализации, электроснабжения, газопровода и иных объектов недвижимости, а ЖСК «Мой дом» обязуется создать ООО «Военстрой» необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

    Из материалов дела также следует и сторонами не оспаривается, что в разное время между истцами и ЖСК «Мой дом» заключены договоры на строительство индивидуальных жилых домов в с. Сарафоново Бекреневского сельсовета Ярославского района Ярославской области, в соответствии с которыми ЖСК «Мой дом» обязался выполнить строительно-монтажные работы в объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией; выполнить комплекс работ по газификации жилого дома (природным газом), электрификации, подведении водопровода, канализации, строительству транспортных путей; по завершению всех работ и надлежащего выполнения участником своих обязательств по договору в полном объеме передать ему жилой дом по акту передачи и предоставить необходимые документы для регистрации права собственности.

    Доводы истцов о том, что право собственности на сети коммуникаций возникло на основании договоров на строительство индивидуальных жилых домов, поскольку каждым из истцов оплачена стоимость указанных сетей, предусмотренная договором, не основаны на буквальном толковании названных договоров. Из текста договоров следует, что по завершению всех работ и надлежащего выполнения участником своих обязательств по договору в полном объеме ЖСК «Мой дом» обязуется передать ему жилой дом по акту передачи и предоставить необходимые документы для регистрации права собственности. Оплата участниками стоимости работ по газификации жилого дома (природным газом), электрификации, подведению водопровода, канализации, свидетельствует о том, что участникам строительства должны быть переданы жилые дома с подведенными к ним коммуникациями. Вместе с тем, из условий договоров на строительство индивидуальных жилых домов не следует, что после завершения строительства члены ЖСК «Мой дом» приобретают право на сети коммуникаций за пределами своих земельных участков. В договорных отношениях с иными лицами (ТСЖ «Мой дом», ООО «Военстрой») истцы не состоят.

    Таким образом, право собственности на сети коммуникаций у истцов на основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с заключением договоров на строительство индивидуальных жилых домов не возникло.

    Из материалов дела следует, что застройщиком спорных сетей коммуникаций в <адрес> является ТСЖ «Мой дом», которому выдано разрешение на строительство указанных сетей, разрешение на ввод в эксплуатацию газопроводов высокого и низкого давления.

    Из текста договора № 1 на участие в инвестировании строительства от 2 ноября 2006 года, заключенного между ЖСК «Мой дом» и ТСЖ «Мой дом», не следует, что после окончания строительства ТСЖ «Мой дом» обязано передать ЖСК «Мой дом» права на сети коммуникаций. Следовательно, у членов ЖСК «Мой дом» также не возникло право собственности на указанные объекты в силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Поскольку разрешение на строительство выдано ТСЖ «Мой дом», с которым истцы не состоят в договорных отношениях, истцы не имеют каких-либо прав на земельный участок, на котором расположены спорные объекты недвижимого имущества, правовых оснований для признания права собственности истцов на указанные объекты в силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации также не имеется.

    Доводы жалобы о неприменении судом положений Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» не влекут отмену решения, поскольку в силу ст. 2 указанного закона настоящий Федеральный закон не распространяется на отношения, которые связаны с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

    Доводы жалобы о том, что спорные правоотношения урегулированы п. 2 ч. 2 ст. 136, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации также являются несостоятельными. Из материалов дела следует, что истцы не являются членами товарищества собственников жилья, созданного в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо иного товарищества собственников жилья, в связи с чем положения указанной нормы закона в данной ситуации неприменимы. Положения ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируют правоотношения, связанные с собственностью на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, но не регулируют правоотношения собственников индивидуальных жилых домов, связанные с правами на коммуникации к указанным жилым домам.

    Доводы жалобы об отсутствии правовых оснований для возникновения права собственности на газопроводы высокого и низкого давления у ООО «Группа Индустрия Холдинг» не влекут отмену решения суда, поскольку истцы собственниками указанного имущества не являются, застройщиком ТСЖ «Мой дом» право собственности ООО «Группа Индустрия Холдинг» на указанное имущество не оспаривается. Регистрация права собственности ООО «Группа Индустрия Холдинг» на газопроводы высокого и низкого давления в с. Сарафоново сама по себе прав истцов не нарушает.

    Доводы жалобы о том, что судом не было принято признание иска представителем ЖСК «Мой дом» Бабуниным А.Л., не влекут отмену решения, поскольку представителями ответчиков ТСЖ «Мой дом», ООО «Военстрой» и ООО «Группа Индустрия Холдинг» исковые требования не признаны, в связи с чем признание исковых требований одним из ответчиков в целом не влечет удовлетворение данных исковых требований. Права истцов отказом суда в принятии признания иска председателем ЖСК «Мой дом» не нарушены.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда основаны на полной и объективной оценке исследованных доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

    Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

    Апелляционные жалобы Бабунина А.Л., Колосовой И.А., представителя Пшистав Н.Г., Горявиной Н.Ю., Мелентьева А.С., Филяровского А.Е., Самойлова И.А., Сидоровой Т.И., Ларионовой Л.А., Танцовой Натальи Борисовны, Глебова Ю.А., Таловой С.В., Филипповой Л.С., Балбашова В.В., Анискина А.Ф., Бордукова А.В., Берозовой Н.В., Парфеновой В.М., Тевезина О.Л., Шерашова М.Ю., Сосиной Г.Л., Максимовой Е.В., Работнова А.К., Зеленина М.А., Груця Е.И., Белова А.Н., Ульянычева А.В., Кротовой Л.А., Морозовой В.Е., Большаковой Г.В., Коржева М.В., Мифтаховой Т.Н. по доверенностям Атаманычевой Н.В.; Филипповой Л.С. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 21 сентября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи