Решение от 03.08.2020 по делу № 1-947/2020 от 29.06.2020

Уголовное дело № (№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 3 августа 2020 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Черлик-оол Н.Э.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3, подозреваемого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, работающего на автомобильной мойке ИП «ФИО5», не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут ФИО1 находясь на 4-ом этаже дома расположенного по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику похищаемого имущества, и желая наступления таких последствий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в тамбур квартир <адрес> и тайно похитил велосипед марки «Stels Navigator-530», стоимостью 3600 рублей и скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность, распорядится с похищенным имуществом по своему усмотрению тем самым причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 3600 рублей.

В суд поступило ходатайство следователя СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 о прекращении уголовного дела с назначением мер уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 В обоснование ходатайства следователем указано, что ФИО1 впервые совершил преступление, которое относится к средней тяжести, в совершенном преступлении вину признал и раскаялся, и от него и от потерпевшего поступило письменное заявление о прекращении дела с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, которое следователем удовлетворено.

Таким образом, органы следствия, изучив собранные по уголовному делу доказательства, обстоятельства характеризующие личность подозреваемого, а именно то, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, подозревается в совершении преступления средней тяжести, причиненный ущерб в полном объеме потерпевшему возместил, считают, что исправление подозреваемого может быть достигнуто без применения наказания предусмотренного санкцией п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и необходимо прекратить в отношении последнего уголовное дело по основаниям ст.25.1 УПК РФ с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь ФИО6, поддержав свое постановление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевшая ФИО2 на прекращение дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает, указав, что претензий к нему не имеет, ущерб возмещен, вред заглажен, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и просил назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что вину признал, в содеянном раскаялся, о том, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим основанием, ему понятно. Он имеет возможность оплатить штраф.

Защитник полностью поддержала ходатайство, и просила назначить судебный штраф, т.к. имеются все предусмотренные законом основания, с учетом его материального положения с назначением минимальной суммы штрафа.

Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела по заявленному основанию.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, полагает необходимым удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

Подозреваемый ФИО1 впервые подозревается в совершении преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, согласно ходатайства потерпевшей причиненный ущерб полностью возмещен, также он социально обустроен, трудоустроен, на учетах наркодиспансера, психбольницы не состоит, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Согласно справке характеристике участкового уполномоченного по месту жительства ФИО1 характеризуется с положительной стороны. Жалоб и заявлений со стороны родственников и соседей не поступало. На профилактическом учете не состоит, и не состоял, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался, в дежурную часть не доставлялся и не помещался.

По месту работы индивидуальным предпринимателем на ФИО1 дана справка о том, что он действительно работает в должности автомойщика в автомобильной мойке у ИП «ФИО5», и получает заработную плату ежемесячно в размере 9000 рублей.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. Поэтому при наличии остальных обязательных условий и оснований вынесения искомого решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) полное возмещение обвиняемым причиненного преступлением ущерба до наступления указанных моментов позволяет суду вынести решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. 16.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Суд убедился, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, что обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в п. 10 от 27 июня 2013 г. N 19, под заглаживанием вреда, следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Принимая во внимание то, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, причиненный вред загладил путем активного способствования расследованию преступления, признанием вины и раскаянием, ранее не судим, и потерпевшему возместил причиненный вред, в виде передачи велосипеда марки «Stels Navigator-530», извинился, и потерпевшая приняла его извинения, также ему разъяснены последствия заявления о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, подозреваемому понятно, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим основанием, и он просит о прекращении дела и назначения судебного штрафа, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половины максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, подозреваемый трудоустроен и получает ежемесячную заработную плату.

Вещественных доказательств не имеется.

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░6, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░ (░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░/░ 04121212730), ░░░ 1700000456, ░░░ 170101001, ░░░░░░░░░ ░░░░: 40101810050049510001, ░░░ 049304001, ░░░ 18811621040046000140- ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░