Решение по делу № 2-136/2018 от 18.12.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2018 года Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при секретаре Яковлевой Л.А. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-136/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дергачевой С.В., Дергачеву А.Ю., Барбатунову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Дергачевой С.В., Дергачеву А.Ю., Барбатунову С.А. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по состоянию на . . . по кредитному договору № от . . . за период с . . . по . . . в размере 331 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 510,00 рублей, мотивируя тем, что в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком и поручителями (ответчиками по делу) не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Просит расторгнуть кредитный договор № от . . ..

В судебное заседание, состоявшееся . . . представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, ходатайств не представил, в связи с чем дело слушанием отложено на . . ., в адрес истца ПАО «Сбербанк России» направлена судебная повестка. Однако, в назначенное время представитель истца вновь в суд не явился, никаких заявлений не представил, о причинах неявки не сообщил.

Ответчики Дергачева С.В., Дергачев А.Ю., Барбатунов С.А. в судебное заседание не явились, были извещены своевременно и надлежащим образом судебными повестками о причинах неявки суд не известили, рассмотреть дело по существу не требовали.

Таким образом, имеет место повторная неявка истца в судебное заседание, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчики при этом не требуют рассмотрения дела по существу, в связи с чем в соответствии с п. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является основанием для оставления заявления без рассмотрения, что в последующем не препятствует истцу при наличии доказательств об уважительности своего отсутствия в судебном заседании ставить перед судом вопрос о возобновлении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п.7 ст. 222 и ст. 224 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дергачевой С.В., Дергачеву А.Ю., Барбатунову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, ОСТАВИТЬ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Полевской городской суд.

Определение изготовлено в совещательной комнате с использованием технических средств.

РЎСѓРґСЊСЏ