Дело № 2 - 466/2023
Дело № 33 - 17307/2023
Учёт № 120г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2023 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р. Р.,
судей Моисеевой Н. Н. и Никулиной О. В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А. П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи по докладу судьи Никулиной О. В. гражданское дело по апелляционным жалобам:
истца Мухтарулина Темура Шамильевича;
представителя ответчика – общества с ограниченной ответственности Специализированный застройщик (далее – ООО СЗ) «ДОМКОР» - Мусина Эльдара Рамилевича
на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2023 года, которым постановлено:
иск Мухтарулина Т. Ш. (СНИЛС 147-299-447-08) к ООО СЗ «ДОМКОР» (ИНН 1650121364) о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СЗ «ДОМКОР» в пользу Мухтарулина Т. Ш. стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 81 475 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 43 237 рублей 50 копеек, расходы на услуги эксперта в размере 13 625 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 89 рублей 54 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО СЗ «ДОМКОР» в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 2 944 рублей 25 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, возражения на него, выслушав представителя истца Кусякову Э. Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мухтарулин Т. Ш. обратился в суд с иском к ООО СЗ «ДОМКОР» о защите прав потребителя.
В обоснование своего требования истец указал, что 30 мая 2019 года между ним как участником и ответчиком как застройщиком был заключён договор № 22-0519/166 участия в долевом строительстве жилого дома № 22 по улице Р. Галеева города Альметьевска. Цена договора составила 2 693 100 рублей. В период гарантийного срока выявились недостатки объекта долевого строительства, переданного истцу по акту, в связи с этим истец был вынужден обратиться в экспертное учреждение для определения стоимости работ и материалов, необходимых для их устранения. Согласно заключению ООО «АшкадарЭксперт» № 29-02/22Н от 29 февраля 2022 года стоимость устранения недостатков составляет 209 280 рублей. 18 октября 2022 года ответчику была направлена претензия о выплате указанной выше суммы, 7 ноября 2022 года ответчик произвёл осмотр квартиры, однако претензию не удовлетворил, в связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика 209 280 рублей, судебные расходы на оплату услуг эксперта в сумме 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 230 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 025 рублей, штраф.
При рассмотрении дела судом первой инстанции истец и его представитель участия не принимали, в письменном ходатайстве просили назначить по делу повторную экспертизу.
Представитель ответчика в суд не явился, направил отзыв на иск, в котором возражал против его удовлетворения, а в случае удовлетворения просил принять за основу результаты судебной экспертизы, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к штрафу.
Представитель третьего лица ООО «Строй Траст», третье лицо Мухтарулина М. Р. в суд не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.
Суд иск удовлетворил частично и постановил решение в приведённой выше формулировке, с которым не соглашаются обе стороны.
В апелляционной жалобе истца ставится вопрос о назначении по делу повторной экспертизы в связи с тем, что судебным экспертом исследование было проведено не в полном объёме и не на все вопросы даны ответы.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал ходатайство о назначении повторной экспертизы.
Представитель ответчика в письменных возражениях указал на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства.
Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалоб были извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
В соответствии со статьёй 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Учитывая существо спора, позиции сторон, необходимость специальных познаний в области строительства и оценки для разрешения вопросов, входящих в предмет доказывания, наличие в материалах дела заключения эксперта, в котором отсутствует ответ на вопрос о качестве стяжки пола при наличии согласия истца на проведение её исследования разрушающим методом, судебная коллегия считает, что для принятия правильного решения по делу следует назначить повторную строительно-техническую экспертизу.
Изучив представленные истцовой стороной вопросы и предложенные ею экспертные организации, судебная коллегия полагает возможным поручить проведение экспертизы ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», которое располагается в городе Альметьевске по месту нахождения объекта исследования, и поставить вопросы, сформулированные судом.
Руководствуясь статьями 199, 79, 80, 87, 216 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:
1. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░?
2. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)?
3. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░ 3, ░░░░ .....
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 307 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 79 ░░░ ░░).
░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 33 - 17307/2023.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2023 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░