Решение по делу № 1-257/2022 от 04.08.2022

75RS0013-01-2022-001898-85

Дело № 1- 257/2022

Приговор

именем Российской Федерации

        пгт. Карымское                                                                                 15 августа 2022 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре – помощнике судьи Локотаевой Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Дружининой А.А., подсудимого Израфилова С.Ю., его защитника по назначению – адвоката адвокатского кабинета № 339 Степановой Н.В., предоставившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении подсудимого:

Израфилова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, <данные изъяты>, не военнообязанного, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

без меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Израфилов С.Ю. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края от 14.04.2022, вступившим в законную силу 26.04.2022, подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно сведениям, указанным в справке инспектора ИАЗ ОГИБДД, Израфилов С.Ю. водительское удостоверение не сдал.

25.06.2022 около 24 часов 00 минут Израфилов С.Ю., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в местности под названием «<данные изъяты>», расположенной в окрестностях <адрес>, осознавая, что ранее он был подвергнут к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по улицам <адрес>, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, используя его в качестве средства совершения преступления, начал движение на нем в направлении <адрес>.

26.06.2022 в 00 часов 00 минут на <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Израфилова С.Ю. был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Карымскому району.

26.06.2022 в 00 часов 00 минут Израфилов С.Ю. был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Карымскому району, действовавший в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Израфилова С.Ю. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Израфилов С.Ю. согласился и при помощи технического средства - алкотектора марки «<данные изъяты>», находясь на <адрес> вблизи <адрес> прошел освидетельствование. Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26.06.2022 в 00 часов 54 минуты у Израфилова С.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,848 мг/л выдыхаемого воздуха.

Органами дознания действия Израфилова С.Ю. квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Израфилов С.Ю. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Из пояснения Израфилова С.Ю. следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого - адвокат Степанова Н.В., государственный обвинитель Дружинина А.А. против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают.

В судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства по делу, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством № (л.д. 4); акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5-7); постановление по делу об административном правонарушении от 14.04.2022 (л.д. 12); показания свидетеля ФИО5 (л.д. 18-21); показания свидетеля ФИО6 (л.д. 22-25); показания подозреваемого Израфилова С.Ю. (л.д. 36-38); протокол осмотра предметов от 13.07.2022 (л.д. 45-51); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 52-53, 65); протокол осмотра места происшествия (л.д. 59-64).

Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого, указание на автомобиль подсудимого как на орудие совершения преступления, так как автомобиль орудием совершения преступления не является, однако данное исключение не ухудшает положение подсудимого, и нет оснований для выхода из особого порядка рассмотрения дела.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

При таком положении, суд признает Израфилова С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» о том, что Израфилов С.Ю. не состоит на учете у врача психиатра (л.д.75), справку ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» о том, что Израфилов С.Ю. не состоит на учете у врача нарколога (л.д.77), кроме того, суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе дознания и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого Израфилова С.Ю. вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Израфилову С.Ю. суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом обстоятельств дела, с учетом личности подсудимого, который соседями характеризуется удовлетворительно, юридически не судим, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, наличие смягчающих обстоятельств, с учетом материального положения подсудимого, суд полагает, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно без назначения наказания в виде лишения свободы, в связи, с чем применяет к подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым:

- ДВД-диск, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, возвратить законному владельцу и использовать последним по своему усмотрению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Израфилова С.Ю. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 06 месяцев.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- ДВД-диск, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, возвратить законному владельцу и использовать последним по своему усмотрению.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Израфилова С.Ю. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Карымский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.

Судья                                                                                                    А.С. Жапов