Решение по делу № 2-1802/2019 от 06.06.2019

Дело № 2-1802/2019

34RS0007-01-2019-002079-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре судебного заседания Лихач О.В.,

с участием представителя истца ООО «УК ТЗР», действующей по доверенности от 09 января 2019 года Уколовой В.В.,

15 июля 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ТЗР» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с Разживиной Е.В., Разживина В.И., задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 97 702 рублей 76 копеек, пени в размере 21 948 рубля 98 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 3597 рублей 54 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей. В обосновании исковых требований указав, что ООО «УК ТЗР» осуществляет функции управляющей компании жилого АДРЕС ИЗЪЯТ по АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ. Ответчики, зарегистрированные в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. АДРЕС ИЗЪЯТ содержание общего имущества и предоставляемые коммунальные услуги длительное время не оплачивают, в связи с чем за период с января 2017 года по апрель 2019 года образовалась задолженность в размере 97 702 рубля 76 копеек. 05 декабря 2018 года на основании заявления ООО «УК ТЗР» был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, который 23 мая 2019 года был отменен. Учитывая, что оплата жилищно-коммунальных услуг до настоящего времени не произведена, ответчики мер к погашению задолженности в добровольном порядке не принимают, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 97 702 рублей 76 копеек, пени в размере 21948 рублей 98 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 597 рублей. 54 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Представитель истца - ООО «УК ТЗР»по доверенности Уколова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики Разживина Е.В., Разживин В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежаще, возражений по существу иска не представители, копия искового заявления и судебная повестка, направленные в адрес ответчиков, вернулись в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», причины неявки суду неизвестны.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве дела.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению стороны надлежащим образом, тогда как ответчики добровольно отказались от реализации своих процессуальных прав, не получив почтовое отправление разряда "судебное".

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца - ООО «УК ТЗР» по доверенности Уколову В.В., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ООО «УК ТЗР» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ст. 153Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 154Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя плату за наем жилого помещения; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 155Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

На основании ч. 14 ст. 155Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 24, п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2, ч. 3 ст. 69 и ст. 153Жилищного кодекса Российской Федерации,). По смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В судебном заседании установлено, что ООО «УК ТЗР» осуществляет функции управляющей компании жилого АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30 января 2010 года (л.д.17).

Как усматривается из выписки ГКУ АДРЕС ИЗЪЯТ МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг», ответчики зарегистрированы в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, распложенной в АДРЕС ИЗЪЯТ: ФИО2 - с ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО3 - с ДАТА ИЗЪЯТА.

Согласно сообщению МУП Центральное межрайонное БТИ Тракторозаводское отделение, ФИО2, ФИО3 не являются собственниками жилого помещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в АДРЕС ИЗЪЯТ службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС ИЗЪЯТ.

Нанимателем комнаты №1 значится Разживина Е.В., зарегистрированная по указанному адресу, что подтверждается копией лицевого счета, выпиской из ГКУ АДРЕС ИЗЪЯТ МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» (л.д.18-21).

В нарушение положений Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ, предусматривающих обязанность граждан своевременно оплачивать предоставляемые им услуги, ответчики не выполняют свою обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчиков перед ООО «УК ТЗР» за период с января 2017 года по апрель 2019 года составляет 97 702 рубля76 копеек, в том числе:

- за содержание жилого помещения за период январь 2017 года - апрель 2019 года – 9366 рублей 81 копейка;

- за ком.ресурс ХВ на сод. общего имущ. за период январь 2017 года - апрель 2019 года – 26 рублей 80 копеек;

- за ком.ресурс ЭЭ на сод. общего имущ. за период январь 2017 года - июнь 2017 года, август 2017 года - апрель 2019 года – 489 рублей 41 копейка;

- за электроснабжение за период январь 2017 года - ноябрь 2018 года – 16 965 рублей 68 копеек;

- за услугу ТО ВДГО за период февраль 2017 года - апрель 2019 года – 64 рубля 80 копеек;

- за обращение с ТКО за период январь 2019 года - апрель 2019 года – 845 рублей 12 копеек;

- за отопление за период январь 2017 года - апрель 2017 года, октябрь 2017 года - апрель 2018 года, октябрь 2018 года - февраль 2019 года – 12481 рублей 98 копеек;

- за холодное водоснабжение за период январь 2017 года - апрель 2019 года – 9721 рублей 47 копеек;

- за горячее водоснабжение за период январь 2017 года - февраль 2019 года – 38 523 рублей 74 копейки;

- за водоотведение ХВ за период январь 2017 года - апрель 2019 года – 4 271 рублей 25 копеек;

- за водоотведение ГВ за период январь 2017 года - апрель 2019 года – 3 268 рублей 19 копеек;

- за вывоз ТБО за период январь 2017 года - декабрь 2018 года – 910 рублей 56 копеек;

- за установку ОДПУ ТЭ за период январь 2017 года - апрель 2019 года – 766 рублей 95 копеек (л.д.5-6).

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он является математически верным, контр расчета стороной ответчиков не представлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «УК ТЗР» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 97 702 рублей 76 копеек.

На основании пункта 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплачивать кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с тем, что ответчики не исполняли обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом, то они должны нести ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате.

Согласно расчету, представленного истцом, размер пени, подлежащий взысканию с ответчиков, за период с января 2017 по апрель 2019 составляет 21 948 рублей 98 копеек (л.д.22-25).

Суд, проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиками расчет пени, признает его арифметически верным.

Однако, считает, что взыскиваемая истцом неустойка является завышенной и подлежит снижению в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения,учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежащей взысканию с ответчиков, до 8 000 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

Таким образом, с Разживиной Е.В. и Разживина В.И. подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца сумма пени в размере 8 000 рублей. В остальной части требований о взыскании неустойки истцу следует отказать.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако, согласно разъяснениям, данным в абз. 4п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению приразрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением ООО «УК ТЗР» были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 597 рублей 54 копеек (л.д.7-11).

С учетом того, что решение суда по настоящему делу состоялось в пользу истца, а неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, частичное удовлетворение исковых требований не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчиков понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме, в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 597 рублей 54 копейки в равных долях, то есть по 1 798 рублей 77 копеек с каждого.

Также ООО «УК ТЗР» заявлены требования о взыскании понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать, поскольку стороной истца не представлены какие-либо доказательства фактического несения указанных истцом расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени– удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2017 по апрель 2019 года в размере 97 702 рублей 76 копеек, пени за невнесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 8 000 рублей, а всего 105 702 (сто пять тысяч семьсот два) рубля76 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании пени за невнесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 13 948 рублей 98 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей– отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 798 (одна тысяча семьсот девяносто восемь) рублей 77 копеек, с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья:              С.С. Щелконогова