Решение по делу № 12-90/2024 от 20.06.2024

Мировой судья Разумов В.Е. №12-90/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Сергиевск 22 июля 2024 года

Судья Сергиевского районного суда Самарской области Шишова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Браильчук Н. А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об АП в отношении Афанасьевой А. Ф. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об АП в отношении Афанасьевой А.Ф. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая Браильчук Н.А. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области в котором просит постановление отменить, и привлечь к административной ответственности Афанасьеву А.Ф. по ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании Браильчук Н.А. поддержала жалобу по изложенным в жалобе доводам, пояснила, Афанасьева А.Ф. оскорбила её при следующих обстоятельствах: во время перерыва в судебном заседании при рассмотрении иска по наследственному делу в зале суда находись она со своим адвокатом Тумасян М.А., Астафьева А.Ф., Шиханова И.А., и дочь Астафьевой А.Ф. – Астафьева Т.С. Она сидела с левой стороны зала, Астафьева А.Ф. с адвокатом с правой стороны. Астафьева А.Ф. обратилась к Тумасян А.Ф. с вопросом, хотите узнать кто она такая. Когда Астафьева А.Ф. начала свой рассказ, она включила аудиозапись. Адвокат её предупредил, что она ведёт аудиозапись, но Астафьева А.Ф. продолжила говорить «этот человек – это сволочь». По имени и фамилии она никогда её не называла. Хочет привлечь Астафьеву А.Ф. к административной ответственности. Кроме того, считает, что постановление вынесено на лживых показаниях Афанасьевой А.Ф. и адвоката Шихановой И.А., которая была заинтересована во лжи. Мировой судья не изучил более детально аудиозапись, которая чётко указывает на публичное оскорбительное выражение её личности, называя её «сволочью», также не допросили адвоката Тумасян М.А. Мировой судья неправильно оценил все обстоятельства по делу, в связи с чем, постановление подлежит отмене.

Адвокат Шиханова И.А., представляющая интересы Афанасьевой А.Ф., в судебном заседании апелляционную жалобу Браильчук Н.А. признала необоснованной и не подлежащей удовлетворению. При рассмотрении дела в мировом суде она просила назначить лингвистическую экспертизу, но мировой судья отказал ей в данном ходатайстве.

Помощник прокурора Сергиевского района Чалов Е.В. в судебном заседании поддержал жалобу Браильчук Н.А., просил суд отменить постановление мирового судьи.

Выслушав стороны, помощника прокурора Сергиевского района, исследовав материалы и доказательства по делу, проверив доводы апелляционной, суд приходит к следующему.

Статья 17 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, содержат основные положения о защите от незаконных посягательств на честь и достоинство личности.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 указанной нормы), в частности, достоинство личности, охраняемое государством, что предусмотрено ч. 1 ст. 21 Конституции РФ.

Из анализа данных международных и конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ не допускаются.

Как указывается в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.06.2007 N 8-П, достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности. Понятие "человеческое достоинство", так же как и "честь", определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

При этом объектом правонарушения выступают такие действия, которые унижают честь и достоинство человека. Оскорбление может быть выражено устно, в виде ругательств. Для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

С субъективной стороны оскорбление характеризуется умышленной формой вины. Совершая деяние, субъект всегда осознает общественную опасность выраженного в неприличной форме унижения чести и достоинства лица. Вместе с тем, мотивация таких действий может существенно менять квалификацию содеянного.

Статья 5.61 Кодекса РФ об АП устанавливает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Как указано выше, определяющее значение при решении вопроса о наличии либо отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, является не личное восприятие деяния потерпевшим как унижающего его честь и достоинство, а то, было ли это деяние выражено в неприличной форме и направлено на унижение его чести и достоинства.

Мировой судья пришёл к выводу о том, что выраженное в неприличной форме Афанасьевой А.Ф. слово было использовано безадресно, для спонтанного выброса эмоций, для характеристики неустановленного лица для себя, т.е. без умысла на унижение чести и достоинства потерпевшей Браильчук Н.А. Об этом свидетельствует и окончание сказанного Афанасьевой А.Ф. предложения, в котором она приносит свои извинения за допущенное высказывание адвокату Шихановой И.А., с которой и вела диалог.

Однако, при рассмотрении дела мировым судьей не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведённые положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 22 мин. Афанасьева А.Ф., находясь в здании Сергиевского районного суда Самарской области по адресу: <адрес>, во время перерыва в судебном заседании при общении со своим адвокатом Шихановой И.А. высказала в неприличной форме: «я терпеть не буду такую «сволочь», извините меня, пусть записывает», которое было принято потерпевшей Браильчук Н.А. в свой адрес и расценено как оскорбительное, унижающее ее честь и достоинство.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3-4); объяснениями Афанасьевой А.Ф. (л.д.8-9); объяснениями Браильчук Н.А. (л.д.10-11), объяснениями Тумасян М.А. (л.д.13-14), объяснениями Анафасьевой Т.В. (л.д.15-16).

В опровержение вины Афанасьевой А.Ф. судьёй были учтены доказательства: аудиозапись с высказыванием Афанасьевой А.Ф., показания свидетеля Афанасьевой Т.В., которые он посчитал достаточными.

Однако мировым судьёй не была вызвана и допрошена в качестве свидетеля Тумасян М.А., как пояснила Браильчук Н.А., именно Тумасян М.А. Афанасьева А.Ф. рассказывала о ней, какая она есть. И при допросе в суде Тумасян М.А. могла сообщить конкретные сведения как происходил разговор и о чем, какие оскорбительные высказывания были высказаны(или не высказаны) и в чей адрес.

Данные обстоятельства мировым судьёй надлежащую оценку в вынесенном по настоящему делу судебном акте не получили.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об АП, составляет девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения, течение которого в рассматриваемом случае начинается ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного кодекса, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

Апелляционная жалоба с делом об административном правонарушении поступила в Сергиевский районный суд 20.06.2021г.

21.06.2024г. распределена судье для рассмотрения.

При таких обстоятельствах постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7ч.4, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Браильчук Н. А. – удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об АП в отношении Афанасьевой А. Ф. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения - отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об АП в отношении Афанасьевой А. Ф. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Л.А. Шишова