Решение по делу № 2-1187/2022 от 02.06.2022

Дело №2-1187/2022

УИД 23RS0021-01-2021-000518-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Полтавская                                                                   13 июля 2022 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мануиловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению Дорониной Е.И. к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании факта реестровой ошибки, признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка,

установил:

Доронина Е.И. обратилась в суд с иском Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании факта реестровой ошибки, признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что истец Доронина Е.И. является правообладателем на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 30 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (далее – Земельный участок). Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет (далее – ГКУ) ДД.ММ.ГГГГ и имеет статус «актуальные, ранее учтенные».

С целью уточнения местоположения границ Земельного участка Доронина Е.И. обратилась в отдел ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по Красноармейскому району к кадастровому инженеру Мойса С.Н.

В соответствии с заключением кадастрового инженера в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ Земельного участка.

Определение и обмер земельного участка на местности проводился на основании вынесенных границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, границы которого установлены на основании действующего законодательства и поконтурной ведомости.

В результате кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в расположении одного из контуров земельного участка с кадастровым номером № (<адрес> происходит пересечение границ с Земельным участком.

На основании выявленного расхождения не представляется возможным провести работы по уточнению площади и местоположению границ Земельного участка.

Так же истцом получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пересечением границ Земельного участка и <адрес>.

Доронина Е.И. направляла письмо в Департамент имущественных отношений Краснодарского края о необходимости исправления ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, на которое получен ответ № ДД.ММ.ГГГГ об отказе в исправления ошибки.

На основании изложенных обстоятельств истец, с учетом уточненных исковых требований, просит суд:

установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего             Дорониной Е.И. на праве собственности, в соответствии со Схемой № заключения эксперта по гражданскому делу, от ДД.ММ.ГГГГ, проходящим по координатам, указанным в заключении;

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в ЕГРН в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в части описания местоположения его границ (координат поворотных точек), и осуществить государственный кадастровый учёт изменений;

признать наличие реестровой ошибки в определении местоположения границ (координат поворотных точек) в сведениях ЕГРН в отношении контура 49 площадью 29457,34 кв.м. многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Краснодарскому краю;

             признать недействительными результаты межевания в части установления местоположения границ (координат поворотных точек) <адрес> многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №

        Внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ контура 49 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, установив границы на основании заключения дополнительной судебной экспертизы ИП Володько Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗУ1, площадью 12821 кв.м., следующих координатах характерных точек:

    №    <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

    обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в связи с исправлением реестровой ошибки в части описания местоположения границ поворотных точек <адрес> многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № осуществить государственный кадастровый учёт изменений.

Истец Доронина Е.И. в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик Департамент имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении в суд не направил, возражения на уточненный иск не представил.

Третье лицо ПАО «Россети Кубань» в судебное заседание представителя не направило, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель Чеховская Т.А. предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Россети Кубань».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Крутофал И.Ю., Андрющенко М.А., Андрющенко С.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Третье лицо, не заявляющего требований относительно предмета спора, Управление муниципальной собственностью администрации МО Красноармейский район в судебное заседание представителя не направило, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Третье лицо, не заявляющего требований относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю в судебное заседание представителя не направило, о дате и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющего требований относительно предмета спора, отдел ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по Красноармейскому району представителя не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Третье лицо, не заявляющего требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание представителя не направило, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Заместителем начальника Межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю Штирбу С.Н. в суд предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления и принятии решения на усмотрение суда.

    Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Красноармейского районного суда Краснодарского края http://krasnoarmeisk.krd.sudrf.ru/.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом норм материального и процессуального права, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, приходит к следующему.

В соответствии ст.ст.56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.11 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

На основании ст.12 ГК РФ защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из смысла выше приведённых норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод лежит на истце, который при обращении в суд должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения искового заявления.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом                        (ст.129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч. 3).

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истец Доронина Е.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 30 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок поставлен на ГКУ ДД.ММ.ГГГГ и имеет статус «актуальные, ранее учтенные».

Ранее для уточнения местоположения границ Земельного участка Доронина Е.И. обращалась в отдел ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по Красноармейскому району к кадастровому инженеру Мойса С.Н.

При проведении кадастровых работ производился обмер Земельного участка на местности на основании вынесенных границ смежного земельного участка с кадастровым номером № границы которого установлены на основании действующего законодательства и поконтурной ведомости. По результатам кадастровых работ инженер Мойса С.Н. пришел к выводам о наличии реестровой ошибки в расположении одного из контуров земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) на что указывает пересечение границ <адрес> с уточняемым Земельным участком.

Так же истцом получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета Земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием пересечения границ Земельного участка и <адрес>

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015                             № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.10 ст.22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст.61 Закона о регистрации, воспроизведённая в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч. 6).

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в ч.7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч. 9).

Исходя из приведённых выше положений ст.61 Закон о регистрации, реестровая ошибка подлежит исправлению.

Вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН кадастровый инженер может сделать в результате проведения соответствующих кадастровых работ.

В случае если в процессе осуществления кадастровых работ кадастровым инженером выявлено, что характеристики объекта недвижимости изменились, то в порядке исправления реестровой ошибки решение будет являться основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Определением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП Володько Е.В.

В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу о том, что по результатам экспертного осмотра и обработки геодезических измерений фактическая площадь <адрес> земельного участка с кадастровым номером № составляет 32397 кв.м., фактические границы земельного участка с кадастровым номером № и <адрес> земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию и по сведениям Единого государственного реестра недвижимости полностью совпадают.

Причиной образования наложения границ земельного участка с кадастровым номером № и границ <адрес> земельного участка с кадастровым номером № послужило некорректное образование исходного для земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) ДД.ММ.ГГГГ без учета сведений об угодьях посторонних землепользований, указанных в поконтурной ведомости земельных угодий <адрес> в составе Дела № по корректировке вычисления площадей земельных <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Подтвердить достоверность сведений о земельном участке с кадастровым номером № (единое землепользование) — исходном для многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным. Ошибки, допущенные при подготовке Описания земельных участков (межевое деле №) от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного <данные изъяты> ретранслировались в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленном кадастровым инженером ФИО1., работником юридического лица <данные изъяты>».

Таким образом, судебный эксперт пришел к выводу, что в сведениях ЕГРН о многоконтурном земельном участке с кадастровым номером № содержится реестровая ошибка, в связи с неточностями при первоначальном формировании исходного для многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование).

Судебным экспертом разработана Схема № с вариантом установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом данных чертежа границ земельного участка, являющегося приложением государственного акта на право собственности на землю, определены точные координаты границ Земельного участка, с учетом которых площадь Земельного участка истца останется не изменой и составит 30 000 кв.м., что соответствует сведениям ЕГРН.

С целью соблюдения прав и законных интересов Департамента имущественных отношений Краснодарского края, определением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено судебному эксперту ИП Володько Е.В.

В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ судебный эксперт пришел к выводу о том, что определить координаты фактических границ и площадь контура <адрес> многоконтурного земельного участка с кадастровым № не представляется возможным ввиду полного наложения на земельный участок с кадастровым номером №.

Однако, в связи с наличием свободных земель в <адрес> и исправлением ошибки в местоположении и площади <адрес> в соответствии со Схемой №, представленной на <адрес> данного заключения, возможно образовать следующие земельные участки:

ЗУ1 площадью 1,2821 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, по адресу: <адрес>

ЗУ2 площадью 1,5102 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, по адресу: <адрес>

в счет ранее включенных <адрес> по выделу (межеванию) земельных участков невостребованных земельных долей, указанных в землеустроительном деле №№ ДД.ММ.ГГГГ года и невостребованных долей в <адрес>. Поскольку, согласно данным поконтурной ведомости Дела №, контур <адрес> за ФИО2, однако ФИО2 отсутствует в списке граждан, выбывших <адрес> в связи с получением земельного пая для организации крестьянских (фермерских) хозяйств, утвержденном Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям ЕГРН площадь контура 49 земельного участка с кадастровым номером № составляет 29457.34 кв.м. Общая площадь образуемых земельных участков контур: ЗУ1 и контур ЗУ2, в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении и площади контура <адрес>, составляет: 1,2821+1,5102=2,7923га. Таким образом, площадь образуемых земельных участков, в счет <адрес>, уменьшится на 29457,34 – 27923 = 1534,34 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН предельная допустимая погрешность определения площади земельного участка с кадастровым номером № составляет +/- 17 259 кв.м., в связи с чем, уменьшение площади земельного № на 1 534,34 кв.м. является допустимым.

Помимо прочего, свободные земли имеются в <адрес> площадью 13.1 га. Согласно графической части и поконтурной ведомости Дела № по корректировке вычисления площадей земельных <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> площадью 13,1 га является пашней орошаемой - рис и относится к землям хозяйства <адрес>

<адрес> ошибочно не был включен в исходный земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий <адрес>

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом наряду с иными доказательствами по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Оценивая заключение судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительное заключение судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ наряду с иными доказательствами, суд, учитывает, что выводы экспертных заключения являются ясными и полными, сомнений в их правильности или обоснованности, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как экспертиза проводилась с непосредственным осмотром экспертом исследуемой местности, с сопоставлением и анализом всей совокупности имеющейся землеустроительной документации, в том числе истребованной судом из архивов данных, поэтому экспертные заключения признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу и в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами, подтверждающими обоснованность уточненного иска. Кроме того, судебный эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и непосредственно допрашивался в судебном заседании.

Возражений со стороны ответчика в адрес суда в отношении уточненных исковых требований не поступило, экспертные заключения им не оспорены, ходатайств о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы заявлено не было.

Суд приходит к выводу, что факт существования реестровой ошибки в сведениях о координатах Контура 49 нашел свое надлежащее подтверждение в результате проведенной судебной землеустроительной экспертизы по данному делу.

Согласно ч.2 ст.43 Закона о регистрации, если при государственном кадастровом учёте в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учёта вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учёте изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Таким образом, по смыслу закона, внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении частей границ земельного участка допустимо. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости, вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно пп. 4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В случае отсутствия спора относительно принадлежности земельных участков, не исключается возможность разрешения данного спора в сфере земельных правоотношений в соответствии со ст.64 Земельного кодекса РФ. В данном случае спора о границах земельного участка нет.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В качестве заинтересованных лиц, которые могут обратиться в суд, выступают лица, права и законные интересы которых нарушены. При обращении в суд лицо должно представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства, учитывая вышеприведённые положения закона, отсутствия возражений ответчика, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, доводы истца о невозможности установления границ своего земельного участка в соответствии с действующим законодательством, а также наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, которая нарушает права истца, суд находит обоснованными. Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств обоснованности заявленных требований и невозможности устранения нарушения права в ином, кроме как в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования Дорониной Е.И. к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании факта реестровой ошибки, признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 30 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> соответствии со Схемой № заключения судебного эксперта                                 ИП Володько Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, проходящим по координатам:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в ЕГРН, в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в части описания местоположения его границ (координат поворотных точек), и осуществить государственный кадастровый учёт изменений.

Признать факт наличия реестровой ошибки в определении местоположения границ (координат поворотных точек) в сведениях ЕГРН в отношении <адрес>, площадью 29457,34 кв.м., многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительными результаты межевания в части установления местоположения границ (координат поворотных точек) контура <адрес> многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №.

Установить границы и уточненную площадь в размере 27923 кв.м. <адрес> многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № соответствии с заключением дополнительной судебной экспертизы ИП Володько Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ проходящим по координатам

в отношении ЗУ1, площадью 12821 кв.м., следующих координатах характерных точек:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

в отношении ЗУ-2, площадью 15102 кв.м., следующих координатах характерных точек:

    №                 <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

              Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения, в связи с исправлением реестровой ошибки, в части описания местоположения границ поворотных точек и площади контура 49 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, осуществив государственный кадастровый учёт изменений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красноармейского районного суда

Краснодарского края                                                                        Мануилова Е.С.