Решение по делу № 22-3240/2017 от 21.04.2017

Судья Олесова М.Г.               № 22-3240/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВНИЕ

г. Красногорск Московская область      16 мая 2017 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Петровой О.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Чебыкина В.Н., осужденного Мочалова А.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Аверина А.В., в защиту осужденного

при секретаре Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2017 года апелляционное представление заместителя Клинского городского прокурора Смирновой Л.В. на приговор Клинского городского суда Московской области от 21 марта 2017 года, которым

Мочалов Алексей Вячеславович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 03.09.2014 г. мировым судьей судебного участка № 7 района Крюково г.Москвы по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, 69 ч.5 УК РФ к 1 г. 4 мес. л/св, освобожден 30.10.2015 г. по отбытии срока наказания;

- 28.06.2016 г. мировым судьей судебного участка № 76 Клинского судебного района по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 г. 8 мес. л/св условно с испытательным сроком 2 г.;

- 26.08.2016 г. мировым судьей судебного участка № 74 Клинского судебного района по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, 69 ч.2, 73 УК РФ к 1 г. 4 мес. л/св условно с испытательным сроком 2 г.;

- 12.09.2016 г. мировым судьей судебного участка № 75 Клинского судебного района по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, 69 ч.2, 73 УК РФ к 1 г. 2 мес. л/св условно с испытательным сроком 1 г. 6 мес.;

- 23.09.2016 г. мировым судьей судебного участка № 72 Клинского судебного района по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, 69 ч.2, 73 УК РФ к 1 г. 6 мес. л/св условно с испытательным сроком 2 г.;

осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч.1 УК РФ (3 эпизода) к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области от 26.08.2016 г., мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области от 12.09.2016 г., мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области от 23.09.2016 г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания в виде 2 месяцев лишения свободы, не отбытых по приговору мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области от 26.08.2016 г., в виде 1 месяца лишения свободы, не отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области от 12.09.2016 г., в виде 3 месяцев лишения свободы, не отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области от 23.09.2016 г. и назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области от 25.01.2017 г., окончательно назначено наказании е в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Петровой О.В., мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Чебыкина В.Н. поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление осужденного Мочалова А.В. и адвоката Аверина А.В., суд,

У С Т А Н О В И Л:

Мочалов А.В. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также за три кражи, то есть три <данные изъяты> хищения чужого имущества.

Преступления совершены во время и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Мочалов А.В. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель Клинского городского прокурора Смирнова Л.В., не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, считает приговор подлежащим изменению. Указывает, что назначая наказание Мочалову А.В. суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал в его действиях рецидив преступлений, однако указанные в вводной части приговора судимости, не образуют рецидива преступлений. Просит приговор суда изменить, исключить отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений и снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на имеющихся по делу допустимых доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

С учетом того, что Мочалов А.В. согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.

Юридическая квалификация действий Мочалова А.В. соответствует описанию преступных деяний по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч.1, 158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, с обвинением, в совершении которых он согласился, и является правильной.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ приговор подлежит изменению в связи с существенными нарушениями уголовного закона при назначении осужденному Мочалову А.В. наказания.

Так при назначении наказания осужденному судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающее обстоятельство наказание – явка с повинной по трем преступлениям, активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие тяжкого заболевания.

Как обоснованно указанно в апелляционном представлении и следует из материалов уголовного дела суд неверно установил наличие в действиях осужденного Мочалова А.В. рецидива преступлений.

Согласно п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, небольшой тяжести, а так же судимости за преступления осуждение по которым признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбытия наказания в места лишения свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, приговорами от 03.09.2014г., 28.06.2016г., 26.08.2016г, 12.09.2016г., 23.09.2016г., Мочалов А.В. осуждался по ст. 158 ч.1, ч.3 ст.30 ст.158ч.1 УК РФ, то есть за преступления небольшой тяжести, в том числе и к лишению свободы условно.

При таких обстоятельствах оснований для признания наличия рецидива преступлений и учета его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Мочалова А.В., у суда не имелось, и ссылка на наличие данного отягчающего обстоятельства подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено, поэтому с учетом наличия смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной по трем из преступлений, и активного способствования расследованию преступления по одному преступлению, применению подлежат положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а назначенное Мочалову А.В. наказание, как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности приговоров и преступлений– подлежит смягчению.

Кроме того, в соответствии с изменениями, внесенными в ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом № 326-ФЗ от 3 июля 2016 года, введенным в действие с 15 июля 2016 года, хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158 УК РФ, является мелким.

Частью 1 ст. 10 УК РФ установлено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Учитывая, что стоимость имущества, похищенного Мочаловым А.В. по приговорам – от 02.07.2014 г. мирового судьи судебного участка № 246 Солнечногорского судебного района по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ, и от 13.08.2014 г. мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района, не превышает 2500 рублей, ссылки на них подлежат исключению из вводной части приговора.

Оснований для назначения Мочалову А.В. наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Поскольку Мочалов А.В. ранее неоднократно судим, и отбывал наказание в местах лишения свободы, для отбытия наказания он подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Клинского городского суда Московской области от 21 марта 2017 года в отношении Мочалова Алексея Вячеславовича изменить:

-исключить из вводной части приговора указание на наличие судимостей по приговорам от 02.07.2014г. мирового судьи судебного участка № 246 Солнечногорского судебного района, и от 13.08.2014г. мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района.

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у Мочалова А.В. рецидива преступлений и признание данного обстоятельства отягчающим.

- смягчить назначенное Мочалову А.В. наказание, с применением ст. 62 ч.1 УК РФ за каждое из трех преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы и по ч.1 ст.161 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области от 26.08.2016 г., мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области от 12.09.2016 г., мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области от 23.09.2016 г. и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области от 25.01.2017 г., окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья О.В.Петрова