Решение по делу № 2-1895/2023 (2-10428/2022;) от 16.06.2022

№

№

29 мая 2023 года <адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

судьи ФИО25

при помощнике судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 к ФИО26 о признании недействительными пункты решений общего собрания, признании недействительными пункты протокола общего собрания членов СНТ, признании недействительным запись, внесенную в ЕГРЮЛ СНТ,

установил:

истцы обратились в суд с иском, в котором с учетом внесенных в него изменений, просили признать ничтожным решения общего собрания членов ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ. по пунктам 4-5 протокола № общего собрания от <адрес>. в части избрания ФИО9 членом правления и председателем СНТ «<данные изъяты>», признать ничтожным решения общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 6 протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. в части избрания ФИО9 и ФИО10 членами правления СНТ «<данные изъяты>», признать ничтожным решения общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по пункту 7 протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. в части избрания ФИО9 председателем СНТ «<данные изъяты>», признать ничтожным пункты 4-5протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. в части избрания ФИО9 членом правления и председателем СНТ «<данные изъяты> признать ничтожным пункта 6 протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. в части избрания ФИО9 и ФИО10 членами правления СНТ «Дружное-4», признать ничтожным пункту 7 протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. в части избрания ФИО9 председателем СНТ «<данные изъяты>», признать недействительной запись, внесенную В ЕГРЮЛ СНТ «<данные изъяты>», сведений о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица, от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании исковых требований указано, что истцы являются членами товарищества. ДД.ММ.ГГГГ. общим собранием принято решение об избрании ФИО1 членом СНТ «<данные изъяты>». ФИО9 не является владельцем земельного участка №, расположенного на территории СНТ «<данные изъяты>» с 23.01.2017г. Следовательно, ФИО9 утратил право быть членом СНТ с момента передачи земельного участка своей супруге. При этом, ФИО9 баллотировался в члены правления и председателя товарищества. Таким образом, он присвоил полномочия члена товарищества, члена правления и председателя СНТ. Также ФИО10 является собственником земельного участка только с ДД.ММ.ГГГГ., при этом неправомерно баллотируется в члены правления. ФИО11 не подавал заявление о принятии его в члены СНТ с 2017г. по 2021г., в связи с чем он не может являться членом правления товарищества. ФИО9 и ФИО10 действуют в своих интересах, предоставляет в суд сфальсифицированные документы, безразлично относится к обязанностям члена правления, причиняя материальный вред СНТ. ФИО9 не мог выбираться в правление СНТ и быть председателем, также ФИО10 не мог являться членом правления СНТ. Считают решения общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ. о выборе председателя ФИО9 и о выборах члена правления ФИО10 неправомерны и подлежат признанию ничтожными, т.к. приняты с нарушением действующего законодательства и содержат недостоверные сведения, противоречат основам правопорядка и нравственности.

Истец ФИО1 в судебное заедание явилась, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО4 в судебное заедание явилась, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ФИО3 – ФИО12 в судебное заедание явилась, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО2 в судебное заседание не я вилась, о слушании дела извещалась.

Ответчик - представитель СНТ «<данные изъяты>» ФИО13 в судебное заседание явилась, просила применить срок исковой давности оспариваемые решения от 2017г. и от 2019г. были размещены на сайте СНТ, данные решения были общедоступными, истцы присутствовали на общих собраниях, а также оспариваемые решения не нарушают права и законные интересы истцов и не повлекли за собой существенных неблагоприятных последствий.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований, представил письменный отзыв.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.16 Федерального от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания членов товарищества, определены частью 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания.

В силу ст.181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п.3 ст.181.4 ГК РФ).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ФИО2, ФИО4, ФИО3 являются членом СНТ «<данные изъяты>».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. состоялось в СНТ «<данные изъяты>» общее отчетно-перевыборное собрание с повесткой собрания, в т.ч., по вопросам:

4. Выборы членов правления;

5. Выборы председателя правления.

По результатам голосования избран следующий состав правленияФИО28., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО9

Из избранного состава правления большинством голосов (67) по решению счетной комиссии председателем правления избран ФИО9 сроком на 2 года согласно уставу СНТ.

ДД.ММ.ГГГГ. в СНТ «<данные изъяты> состоялось общее собрание членов садоводства с повесткой собрания, в т.ч., по вопросам:

6. Выбор и утверждение членов правления из числа членов СНТ «<данные изъяты>»;

7. Выбор и утверждение председателя товарищества из членов СНТ «<данные изъяты>».Собрание проведено в форме очного голосования.

По вопросу № решением собрания избрали пять членов правления: ФИО10, ФИО1, ФИО17, ФИО18, ФИО19,

По вопросу № решением собрания избран председателем товарищества ФИО9

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным решения собрания.

В силу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Согласно пункту 109 решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Голосование истцов не могло повлиять на принятие оспариваемых решений, между тем, ФИО4 отдала свой голос за избрания членов правления, в которое входили ФИО9 и ФИО10, и председателем товарищества ФИО9, при этом доказательств наступления существенных неблагоприятных последствий для истцов в результате принятия указанных оспариваемых решений общих собраний, в материалы дела не представлено.

Кроме того, решением внеочередного общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>», проводимого в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ (очная часть) и с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГ (заочная часть) избраны члены правления СНТ: ФИО14, ФИО20, ФИО10, ФИО21 ФИО9, ФИО1 и избран на два года председатель СНТ ФИО9

Поскольку истцами не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов, а само по себе несогласие истцов с избранием председателем товарищества ФИО9, а в члены правления ФИО10, не может являться основанием для признания вышеуказанных решений, недействительными, а поэтому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ответчик заявил о применении последствий срока исковой давности для признания решений в части избрания ФИО9 членом правления и председателем СНТ «<данные изъяты>», а ФИО10 членами правления СНТ «<данные изъяты>», на общих собраниях от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Истцы: ФИО1. и ФИО4, представитель ФИО3 в судебном заседании пояснили, что присутствуют на всех общих собраниях, проводимых в СНТ и о принятых решениях на собраниях знают.

Как разъяснено в абзацах 2, 3, пункта 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

При рассмотрении дела установлено, что на сайте СНТ «<данные изъяты>» размещены протокол общего собрания от 2017г. и протокол общего собрания от 2019г., что подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом ФИО22, и зарегистрированного в реестре №

С исковым заявлением обратилась ФИО1 в суд только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

ФИО2, ФИО3 направили заявления о вступлении в дело в качестве соистцов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 направила заявление о вступление в дело в качестве соистца ДД.ММ.ГГГГ.

Уважительных причин пропуска срока на обжалование вышеуказанных решений общих собраний истцы не представили.

То обстоятельство, что истцы не знали, что ФИО9 и ФИО10 не являются собственниками земельных участков в товариществе, не может служить уважительной причиной пропуска срока для обжалования решений общих собраний, т.к. сведения о правообладателях земельных участков являлись до ДД.ММ.ГГГГ. общедоступной информацией.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцами пропущен установленный пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный и двухлетний срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку требование о признании недействительной записи, внесенной в ЕГРЮЛ СНТ «<данные изъяты>», сведений о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица, от ДД.ММ.ГГГГ является производной от персональных требований о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. по пунктам 4-5 протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. в части избрания ФИО9 председателем СНТ «<данные изъяты> а поэтому оно также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по пунктам 4-5 протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. в части избрания ФИО9 членом правления и председателем СНТ «<данные изъяты>»,

о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. по пункту 6 протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. в части избрания ФИО9 и ФИО10 членами правления СНТ «<данные изъяты>»,

о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. по пункту 7 протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. в части избрания ФИО9 председателем СНТ «<данные изъяты>

о признании недействительным пункты 4-5 протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. в части избрания ФИО9 членом правления и председателем СНТ «<данные изъяты>

о признании недействительным пункта 6 протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. в части избрания ФИО9 и ФИО10 членами правления СНТ «<данные изъяты>»,

о признании недействительным пункту 7 протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. в части избрания ФИО9 председателем СНТ «<данные изъяты>»,

о признании недействительной запись, внесенную в ЕГРЮЛ СНТ «<данные изъяты>», сведений о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица, от ДД.ММ.ГГГГ.,

Кириеёнок ФИО1, паспорт № ФИО2, паспорт №, ФИО4, паспорт №, ФИО3, паспорт №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

№

№

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

судьи ФИО33

при помощнике судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 к ФИО26 о признании недействительными пункты решений общего собрания, признании недействительными пункты протокола общего собрания членов СНТ, признании недействительным запись, внесенную в ЕГРЮЛ СНТ,

руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам 4-5 протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. в части избрания ФИО9 членом правления и председателем СНТ «<данные изъяты>

о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. по пункту 6 протокола № № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. в части избрания ФИО9. и ФИО10 членами правления СНТ «<данные изъяты>»,

о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «ФИО26» от ДД.ММ.ГГГГ. по пункту 7 протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. в части избрания ФИО9 председателем СНТ «<данные изъяты>

о признании недействительным пункты 4-5 протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. в части избрания ФИО9 членом правления и председателем СНТ <данные изъяты>

о признании недействительным пункта 6 протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. в части избрания ФИО9 и ФИО10 членами правления СНТ <данные изъяты>»,

о признании недействительным пункту 7 протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. в части избрания ФИО9 председателем СНТ «ФИО26»,

о признании недействительной запись, внесенную в ЕГРЮЛ СНТ ФИО26, сведений о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица, от ДД.ММ.ГГГГ.,

Кириеёнок ФИО1, паспорт №, ФИО2, паспорт №, ФИО4, паспорт №, ФИО3, паспорт №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: