Решение по делу № 33а-2050/2022 от 31.01.2022

УИД 34RS0023-01-2021-000136-30 Административное дело 2а-517/2021

Судья Новикова Н.А. Дело № 33а-2050/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 2 марта 2022г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Гоношиловой О.А., Еромасова С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Муравлевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сухорослова С. П., Сухорословой Т. В. к администрации городского поселения г.Котово Волгоградской области о признании постановления администрации городского поселения г.Котово Волгоградской области «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» от 26 октября 2020г. №378 - незаконным,

по апелляционной жалобе административных истцов Сухорослова С.П. и Сухорословой Т.В. и представителя Сухорослова С.П. – Зацепилина М.Ю. и дополнению к ней, поданного представителем Сухорослова С.П. – Зацепилиным М.Ю.

на решение Котовского районного суда Волгоградской области от 26 ноября 2021 г., которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Сухорослова С. П., Сухорословой Т. В. к администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области о признании постановления администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» от 26 октября 2020 г. №378, с изменениями внесенными постановлением администрации городского поселения город Котово Волгоградской области от 29 апреля 2021 г. №245/1 «О внесении изменений в постановление администрации городского поселения г. Котово от 26 октября 2020г. №378 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» незаконным – отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сухорослов С.П., Сухорослова Т.В. обратились в суд с административным иском к администрации городского поселения г.Котово Волгоградской области о признании постановления администрации городского поселения г.Котово Волгоградской области «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» от 26 октября 2020г. №378 – незаконным.

Требования мотивировали тем, что им на праве собственности принадлежат девять объектов недвижимого имущества-складские строения, расположенные на территории бывшей Сельхозтехники г. Котово. В отношении каждого объекта осуществлён кадастровый учёт и присвоен кадастровый номер: № <...>, № <...>,№ <...>,№ <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>.

Территория, на которой расположены указанные выше строения, в том числе и строения иных собственников, огорожена, проезд и проход к ним осуществляется через общие ворота по землям общего пользования.

Административным истцам стало известно, что администрацией городского поселения г. Котово Волгоградской области 26 октября 2020 г. было вынесено постановление № 378 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», на основании которого осуществлено формирование земельного участка, расположенного на территории бывшей Сельхозтехники г. Котово, а также утверждён межевой план.

Земельный участок сформирован таким образом и имеет такую конфигурацию, что включает в себя территорию, по которой осуществляется проезд и проход к складским объектам, принадлежащим административным истцам, в том числе и к объектам других собственников, а также полностью исключает эксплуатацию здания МТМ по назначению, так как граница земельного участка проходит прямо по границе расположения здания со стороны открывания ворот, что является препятствием в передвижении транспорта.

Земельный участок был образован Смолянской В.И., которая просила административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка ввиду того, что ей принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества нежилое здание - гараж с профилакторием на 150 мест и открытая площадка для автомобилей, расположенные по адресу: Россия, <адрес>.

24 декабря 2020 г. между Смолянской В.И. и администрацией городского поселения город Котово Котовского муниципального района Волгоградской области был заключен договор аренды спорного земельного участка №7-2020/п, при этом земельный участок был предоставлен без проведения торгов для эксплуатации указанных выше объектов недвижимого имущества, принадлежащих Смолянской В.И.

Обращаясь в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, Смолянская В.И. указывала о необходимости эксплуатации находящегося на нем недвижимого имущества, в том числе асфальтовой площадки.

Указанное сооружение, исходя из технических характеристик и назначения, не может быть отнесено к недвижимому имуществу.

Площадь образованного и переданного в аренду Смолянской В.И. земельного участка в 12 раз превышает площадь участка, на котором зарегистрирован объект недвижимости - гараж с профилакторием на 150 мест.

С учетом уточненных требований административные истцы просили признать постановление администрации городского поселения г. Котово от 26 октября 2020г. №378 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», с изменениями внесенными постановлением администрации городского поселения город Котово Волгоградской области от 29 апреля 2021г. №245/1 «О внесении изменений в постановление администрации городского поселения г. Котово от 26 октября 2020г. №378 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» - незаконным.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней административные истцы и представитель административного истца Сухорослова С.П. – Зацепилин М.Ю. оспаривают законность решения суда, просят его отменить, принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления. Ссылаются на нарушение норм материального права и норм процессуального права.

На апелляционную жалобу представителем административного ответчика главой городского поселения г. Котова Лесниченко С.Ф. поданы возражения.

Стороны, их представители, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, об обстоятельствах, препятствующих явке в суд, не уведомили.

Изучив апелляционную жалобу и дополнение к ней, возражения на апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица Смолянской В.И. – Полтавского В.А. – возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии с ч.ч. 2,4 ст. 310 КАС РФ являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если нарушение или неправильное применение норм процессуального права привело к принятию неправильного решения.

Такого рода нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущены.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у администрации городского поселения г. Котово не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в утверждении схемы расположения спорного земельного участка, а также исходил из того, что оспариваемое постановление является реализованным, в связи с чем для восстановления нарушенного права, оспариванию подлежит заключенная на его основании гражданско-правовая сделка.

Такие выводы судебная коллегия считает правильными.

Материалами дела подтверждено, что 21 сентября 2020 г. в адрес администрации городского поселения г.Котово Волгоградской области поступило заявление гражданки Смолянской В.И. об утверждении схемы расположения земельного участка.

21 сентября 2020 г. схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № <...>, расположенного по адресу <адрес> согласована с начальником архитектурно-строительного отдела администрации Котовского муниципального района Волгоградской области Смолянским Д.А. (согласование на основании Соглашения о передаче части полномочий органами местного самоуправления от 30 сентября 2019 г., в части полномочий градостроительной деятельности, в том числе по вопросам правил землепользования и застройки, разработки документации по планировке территории).

26 октября 2020 г. постановлением администрации городского поселения г. Котово № 378 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

9 ноября 2020 г. в адрес администрации поступило заявление от Сухорослова С.П. с требованием отмены постановления администрации городского поселения г. Котово от 26 октября 2020 г. № 378, в связи с тем, что утверждение обозначенной схемы проведено с нарушением земельного законодательства, границы вновь образованного земельного участка будут ограничивать подъезд к объектам, право собственности на которые зарегистрированы за ним.

25 ноября 2020 г. постановлением администрации городского поселения г. Котово №423 утвержден состав межведомственной рабочей группы по осмотру (обследованию) земельного участка, которой 27 ноября 2020 г. проведен осмотр земельного участка, в границах кадастрового квартала № <...>, и составлен акт осмотра (обследования) земельного участка на территории городского поселения <адрес>, в границах кадастрового квартала № <...>.

Согласно названному акту границы образованного земельного участка с кадастровым номером № <...> не ограничивают подъезд к объектам недвижимости, расположенным на части территории с кадастровым кварталом № <...>. Так же установлено, что к каждому заявленному объекту недвижимости существует проход и подъезд, согласно рекомендованному нормативу.

11 декабря 2020 г. Администрацией получено вынесенное прокурором Котовского района Волгоградской области представление об устранении нарушений требований земельного законодательства с требованием вернуться к рассмотрению вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № <...> и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом установленных обстоятельств и соблюдения интересов хозяйствующих субъектов.

Согласно указанному представлению администрация городского поселения г. Котово вернулась к рассмотрению вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № <...>. В ходе повторной проверки, с учетом фактических обстоятельств, нарушения прав и законных интересов хозяйствующих субъектов не установлены.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов административного истца, вызванных действиями (бездействием) органа, наделенного публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Кроме того, административный истец согласно пункту 14 статьи 11.10 ЗК РФ обязан доказать, что содержание схемы расположения земельного участка, нарушает его права либо имелись предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не было представлено отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым постановлением прав административных истцов.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о недоказанности предусмотренной частью 2 статьи 227 КАС РФ совокупности условий для удовлетворения административного иска.

Также судом установлено, что земельный участок, в отношении которого администрацией городского поселения г. Котово принято постановление от 26 октября 2020 г. № 378, поставлен на государственный кадастровый учет и с 24 ноября 2020г. имеет кадастровый № <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

24 декабря 2020 г. между администрацией городского поселения г. Котово Волгоградской области и Смолянской В. И. заключен договор аренды земельного участка площадью 44159 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно пунктам 1 и 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено ЗК РФ.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2018 года N 33-КГ18-5, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не влечет возникновения гражданских прав и обязанностей, связанных с владением, пользованием и распоряжением земельным участком, а лишь является изображением границ земельного участка, на кадастровом плане территории.

Установив, что постановление администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области от 26 октября 2020 г. №378 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» было реализовано, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в случае нарушения прав третьих лиц, заключенным договором аренды, оспариванию подлежит гражданско-правовая сделка, а не вышеназванный акт органа местного самоуправления.

Поэтому заявление требований о признании постановления администрации незаконным является ненадлежащим способом защиты права Сухорослова С.П. и Сухорословой Т.В.

При этом, данное обстоятельство, вопреки доводам, изложенным в дополнении к апелляционной жалобе, не свидетельствует о том, что у суда первой инстанции имелись основания к переходу рассмотрения дела по правилам гражданского судопроизводства, соответственно таких оснований не имелось и у судебной коллегии.

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принял решение по заявленным административными истцами требованиям, которые в силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ правильно рассмотрены в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что выводы суда об отказе в удовлетворении административного иска, являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах.

Доводы автора апелляционной жалобы о том, что судом не были разрешены ходатайства истцов и заинтересованного лица о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, основанием к отмене оспариваемого судебного акта не являются. Заявление такого ходатайства со стороны административных истцов материалами дела не подтверждено. Не разрешение судом такого ходатайства, заявленного представителем заинтересованного лица, с учетом установленных по делу обстоятельств и исходя из заявленного административными истцами требования, на правильность постановленного по делу судебного акта не повлияло.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Котовского районного суда Волгоградской области от 26 ноября 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов Сухорослова С.П. и Сухорословой Т.В. и представителя Сухорослова С.П. – Зацепилина М.Ю. и дополнение к ней, поданное представителем Сухорослова С.П. – Зацепилиным М.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи