Решение от 11.01.2021 по делу № 33-64/2021 от 18.11.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Кудряшова М.В.                        поступило 18.11.2020 года

Номер дела суда 1 инст. 2-2783020                    № 33-3815/2020

УИД 04RS0007-01-2020-002572-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2021 года                                            гор.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Вагановой Е.С.

судей коллегии Чупошева Е.Н., Богдановой И.Ю.

при секретаре Петровой Е.М.

с участием прокурора Осиповой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Раднаевой Л.А. к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения,

    по апелляционной жалобе представителя истца Дондоковой Д.-Х.С.

    и апелляционному представлению заместителя прокурора Железнодорожного района гор.Улан-Удэ

на заочное решение Железнодорожного районного суда Республики Бурятия от 21 сентября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Раднаевой Л.А. к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Богдановой И.Ю., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, истец Раднаева Р.А., с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ответчика САО «Надежда» страховое возмещение в размере 700 000 руб., штраф в размере 350 000 руб., неустойку в размере 7 000 руб. за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств и компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 25 марта 2017 года водитель ФИО20., управляя автомобилем <...> совершила столкновение с автомашиной <...>, под управлением ФИО21. Истец являлась пассажиром <...> и в результате столкновения ей был причинен <...>. Поскольку гражданская ответственность владельцев транспортных средств на момент причинения вреда была застрахована ответчиком, истец обратилась в САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 950 000 руб.. Ответчик отказал в выплате в связи с тем, что такая обязанность была исполнена страховой компанией перевозчика. Полагает отказ ответчика незаконным, поскольку согласно ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение в связи с причинением вреда возникшего в результате ДТП вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу, производится каждым страховщиком, у которого застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, по каждому договору страхования, т.к. имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Согласие».

В судебное заседание Раднаева Л.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Дондокова Д-Х.С. в судебном заседании на требованиях настаивала указывая, что страховая компания перевозчика (СК «Согласие») выплатила истцу страховое возмещение в размере более 1 000 000 руб.

Представитель ответчика САО «Надежда» по доверенности Скоробогатова М.А., судебное заседание не явилась, направив суду письменный отзыв согласно которого возражала относительно требований истца указывая, что вред здоровью истца причинен как пассажиру автобуса при осуществлении маршрутной перевозки, в связи с чем, возмещение причиненного ей ущерба должно осуществляться в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и в порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном». Полагала, что у САО «Надежда» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения истцу, в связи с причинением вреда здоровью.

Представитель третьего лица ООО «СК Согласие» по доверенности Ложкина М.А., просила рассмотреть дело в её отсутствие указав в письменном отзыве, что между СК и ФИО21 был заключен договор гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью имущества пассажиров. По указанному договору истец в ООО СК «Согласие» не обращалась. Полагала, что поскольку имело место быть взаимодействие двух источников повышенной опасности, у ответчика наступила обязанность по выплате страхового возмещения по договорам ОСАГО, потому требования истца подлежат удовлетворению.

Судом постановлено заочное решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Дондокова Д-Х.С. просит заочное решение суда отменить, указывая, что вред здоровью истца причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, следовательно, у водителя ФИО20, не являющейся перевозчиком потерпевшей, также возникло обязательство по возмещению причиненного вреда. Получение страхового возмещения от ООО СК «Согласие» не лишают истца права требовать страхового возмещения от ответчика. Аналогичное право требования Раднаева имеет к владельцу транспортного средства <...>, автогражданская ответственность которого также была застрахована ответчиком.

Заместителем прокурора Железнодорожного района гор.Улан-Удэ Сухаевым Н.А. подано апелляционное представление согласно которого, он просит отменить решение суда и принять новое решение указывая, что законом прямо предусмотрена ответственность каждого владельца источника повышенной опасности перед третьими лицами по причиненному вреду в результате ДТП. Полагает, что требования истца должны быть удовлетворены.

В судебном заседании прокурор Осипова А.М. заявила об отказе от апелляционного представления.

Иные участники судебного разбирательства дела, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились по неизвестным суду причинам.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заявление заместителя прокурора Железнодорожного района гор.Улан-Удэ об отказе от апелляционного представления, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

Таким образом, отказ от апелляционного представления является процессуальным правом стороны, право отказаться от представления - это одно из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в гражданском процессе.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ прокурора от апелляционного представления и производство по нему прекратить.

Разрешая жалобу апелляционную жалобу истцу на обжалуемое решение, суд исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <...> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения двух транспортных средств - автомобиля <...> государственный номерной знак ... под управлением водителя ФИО20. и автомобиля <...> государственный номерной знак ... под управлением водителя ФИО21

В результате ДТП оба водителя погибли, при этом пассажирам маршрутного автобуса <...>, в том числе и Раднаевой Л.А., был причинен вред здоровью.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана ФИО20., однако в связи с её смертью, производство по уголовному делу в отношении ФИО20 было прекращено постановлением следователя ССО по расследованию ДТП СУ МВД по РБ от 09 сентября 2017 года.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортных средств <...> и <...>, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», была застрахована в САО «Надежда».

23 марта 2020 года истец Раднаева Л.А. обратилась с заявлением в САО «Надежда» о выплате страхового возмещения в связи с указанным ДТП, ссылаясь на Федеральный закон «Об ОСАГО»

15 апреля 2020 года САО «Надежда» направило в адрес Раднаевой Л.А. сообщение об отказе в выплате страхового возмещения в котором указал, что отношения по данному ДТП регулируются положениями Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".

На претензию Раднаевой Л.А. от 27 апреля 2020 года, САО «Надежда» повторно уведомило Раднаеву об отказе в выплате страхового возмещения.

Также судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ... года между ООО «СК Согласие» и ФИО21., которому принадлежал автомобиль <...> был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имущества пассажиров № ...

На момент ДТП указанный договор являлся действующим.

Предметом договора являлась обязанность страховщика за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему (выгодоприобретателю) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах обусловленной договором суммы. Объектом страхования является имущественные интересы страхователя (перевозчика) связанные с риском наступления его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. Страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью одного пассажира составляла 2 000 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от 14.06.2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (далее также - обязательное страхование), определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также регулирует отношения, возникающие в связи с возмещением вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном.

Настоящий Федеральный закон устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном. (пункт 2 статьи 1).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (подпункт "м" п. 2 ст. 6).

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 14 ░. 2 ░░. 6).

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25.04.2002 ░. N 40-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 1079 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ N 67-░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░).

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ..., ░░ ░░░21. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <...>». ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.06.2012 ░░░░ N 67-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.04.2002 ░. N 40-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.░░░░-░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░.░░░░-░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░.░░░░-░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                           ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░:                                                                        ░░░░░░░ ░.░.

                                                                                               ░░░░░░░░░ ░.░.