Решение по делу № 2-562/2024 от 29.02.2024

    Дело № 2-562/2024                                                        24RS0057-01-2024-000322-05

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    26 сентября 2024 года                                                                             г. Шарыпово

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Рудь А.А.,

    при секретаре судебного заседания Шанкиной С.В.,

    представителя истца Лобацевич О.А. – Алешкина М.П. (по нотариальной доверенности),

    представителя АО «Ямалтрансстрой» Лебедчук О.А. (по доверенности)

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобацевич О.А. к Акционерному обществу «Ямалтрансстрой» о признании приказа об увольнении незаконным, возложении на ответчика обязанности изменить формулировку основания увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лобацевич О.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к АО «Ямалтрансстрой» о признании приказа № от 18.02.2024 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Лобацевич О.А. на основании подпункта "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения), незаконным, возложении обязанности на АО «Ямалтрансстрой» изменить основание увольнения Лобацевич О.А. с подпункта "б" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации" (появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения), на пункт 3 часть 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что согласно трудовому договору от 06.05.2022 №, он был принят на работу в АО «Ямалтрансстрой» мастером погрузочно-разгрузочных работ в подразделение погрузочно-разгрузочных работ ОП п. Окунайский ИТР. Однако 18.02.2024 он был ознакомлен с приказом о расторжении трудового договора по инициативе работодателя по подпункту "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения.) С данным приказом истец не согласен поскольку после окончания рабочей смены 17.02.2024 в 20 часов истец пошел в деревню, расположенную напротив временного городка проживания, его освидетельствование проводилось на КПП городка проживания по возвращении из деревни. При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. По мнению истца период междусменного отдыха в период вахты рабочим временем не является. По подпункту "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения могут быть уволены работники, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей. Междусменный отдых в период нахождения работника на вахте и проживания его на территории работодателя не относится к рабочему времени, в течение которого за появление в состоянии алкогольного опьянения работодатель вправе наложить на работника дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Факт включения соответствующих положений в трудовой договор и локальные нормативные акты работодателя правового значения не имеет. Кроме того, акт отстранения истца от работы был составлен 17.02.2024 в 22 часа, то есть в период отдыха до вытрезвления. Однако на следующий день истец уже был уволен.

В судебное заседание истец Лобацевич О.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и обеспечил явку своего представителя Алешкина М.П. (по нотариальной доверенности), которая в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика АО «Ямалтрансстрой» Лебедчук О.А. (по доверенности) в судебном заседании (участие обеспечено посредством ВКС) с исковыми требованиями не согласилась и просила отказать в их удовлетворении, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Суду пояснила, что Лобацевич О.А. был принят на работу в АО «Ямалтрансстрой» на основании приказа о приеме на работу от 06.05.2022 № в соответствии с заключенным срочным трудовым договором от 06.05.2022 № в качестве мастера погрузочно-разгрузочных работ, уволен на основании приказа об увольнении от 18.02.2024 №. Поскольку вахтовый метод работы является особой формой осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работника (истца), весь период вахты (в том числе время междусменного отдыха) включается в его рабочее время, а предоставленное ему ответчиком для проживания на период вахты жилое помещение является территорией работодателя. Поэтому, находясь в период вахты в месте выполнения трудовых обязанностей, Лобацевич О.А. должен подчиняться установленным работодателем правилам, доведённым до него письменно. Период времени во время отдыха (междусменный отдых) и время выполнения работы является общим временем выполнения работы вахтовым методом на территории работодателя. Лобацевич О.А. при приеме на работу был под роспись ознакомлен с локальными актами АО «Ямалтрансстрой», в том числе, с Политикой Общества в отношении наркотиков и алкоголя; Правилами проживания в вахтовых поселках; Положением коллективного договора об организации работ вахтовым методом в Обществе, в соответствии с которыми в АО «Ямалтрансстрой» запрещается проносить и употреблять на вахте, а также в местах междусменного отдыха спиртные напитки (независимо от процента содержания в них этилового спирта), и появляться в нетрезвом виде, тем не менее истец осознанно пошел на нарушение трудовой дисциплины. Так, 17.02.2024 в 22 часов 10 минут Лобацевич О.А. был уличен в распитии спиртных напитков на территории вахтового поселка АО «Ямалтрансстрой», на медицинское освидетельствование истец дал свое добровольное согласие. При прохождении медосвидетельствования 17.02.2024 было установлено состояние алкогольного опьянения Лобацевич О.А., которое зафиксировано актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 17.02.2024.

    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному подпунктом "6" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее по тексту постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как разъяснено в пункте 38 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 указано, что при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лобацевич О.А. с 06.05.2022 года принят в АО «Ямалтрансстрой» мастером погрузо-разгрузочных работ на основании Приказа о приеме на работу от 06.05.2022 №.

Согласно срочному трудовому договору от 6.05.2022 №, истец был обязан осуществлять работу в структурном подразделении АО «Ямалтрансстрой» - <адрес> вахтовым методом с вредными условиями труда (пункты 2.3 - 2.4). Срок действия договора с 06.05.2022 по 30.06.2022 (пункт 2.2). Для работника установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период составляет один календарный год (пункт 2.5). За выполнение трудовых обязанностей выплачивается заработная плата: в размере должностного оклада 13 100 руб. в месяц; за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, районный коэффициент в размере 30% и процентная надбавка 50% (пункт 3.1).

01.03.2023 между АО «Ямалтрансстрой» (работодатель) и Лобацевич О.А. (работник) было заключено Соглашение об изменении условий трудового договора от 06.05.2022 №, согласно которому п. 2.3. Договора был изложен в следующей редакции: В течение срока Договора работник обязуется выполнять работу по должности мастера погрузо-разгрузочных работ. Работник осуществляет работу в структурном подразделении погрузо-разгрузочных работ и складского хозяйства ОП п. Окунайский ИТР. Местом постоянной работы Работника является Обособленное подразделение в <адрес>. Абзац 1 пункта 3.1. Договора изложен в следующей редакции: За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных Договором, Работодатель выплачивает Работнику заработную плату в размере: должностного оклада 14 520 руб. в месяц установленной штатным расписанием.

Согласно должностной инструкции мастера погрузо-разгрузочных работ ОП в п. Окунайский, утвержденной директором ОП – руководителем проекта Обособленного подразделения АО «Ямалтрансстрой» в п. Окунайский 13.11.2021, в своей деятельности мастер погрузо-разгрузочных работ руководствуется: - действующим законодательством РФ; - Уставом АО «Ямалтрансстрой»; - положением об обособленном подразделении АО «Ямалтрансстрой» в п. Окунайский; - Правилами внутреннего трудового распорядка АО «Ямалтрансстрой» - приказами и распоряжениями руководителя организации; - настоящей должностной инструкцией. Мастер погрузо-разгрузочных работ несет ответственность в том числе за несоблюдение трудовой дисциплины лично и сотрудниками отдела.

С должностной инструкцией Лобацевич О.А. ознакомлен лично, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с графиком, утвержденным 01.11.2023, работники, занятые на вахте № должны отработать за период с 1 февраля по 20 февраля 2024 года включительно 220 часов по 11 часов в сутки с 08:00 часов до 20:00 часов, перерыв на обед с 13:00 часов до 14:00 часов. В период с 21 февраля по 29 февраля 2024 года работникам предоставляются дни отдыха, за 2024 год работники смены должны отработать 2013 часов.

Истец Лобацевич О.А. с графиком работы на 2024 год ознакомлен, что подтверждается личной подписью в листе ознакомления.

Положением об организации работ вахтовым методом АО «Ямалтрансстрой» установлено, что направление работников на вахту не является служебной командировкой. Временем вахты считаются периоды выполнения работ и междусменного отдыха на объекте (участке) (п. 1.2. Положения). Вахтовые поселки представляют собой комплекс жилых, культурно - бытовых, санитарных и хозяйственных зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности работников, работающих вахтовым методом в период их отдыха на вахте, а также обслуживания строительной и спецтехники, автотранспорта, хранения запасов товарно-материальных ценностей (п. 3.1. Положения).

Политикой АО «Ямалтрансстрой» в отношении наркотиков и алкоголя, утвержденной приказом и.о. генерального директора АО «Ямалтрансстрой» от 30.12.2015, предусмотрено, что всем работникам Общества, а также другим лицам, на которых распространяются требования компании, запрещается приносить и употреблять на работе (вахте), а также в местах междусменного отдыха, спиртные напитки, а также появляться в нетрезвом виде.

Согласно листу ознакомления с локальными нормативными актами АО «Ямалтрансстрой» 06.05.2022 Лобацевич О.А. был ознакомлен с указанными документами.

17.02.2022 в отношении Лобацевич О.А. составлен акт № медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому на освидетельствование истец доставлен в медицинский пункт 17.02.2022 года в 22 часа 15 минут, где в отношении него установлено состояние алкогольного опьянения. К акту приложены данные алкотестера, заверенные подписью медработника и обследуемого лица, согласно которым установлено нахождение истца в состоянии алкогольного опьянения, а именно в 22 часа 15 минут - 1,202 мг/л., в 22 часа 30минут - 1,218 мг/л.

В акте о нахождении работника в состоянии алкогольного опьянения от 17.02.2024, составленным комиссией работников АО «Ямалтрансстрой» указано, что Лобацевич О.А. 17.02.2024 в 22 часа 10 минут местного времени был выявлен с явными признаками алкогольного опьянения в <адрес>.

В приложенном к акту письменном объяснении от 17.02.2024 Лобацевич О.А. указал о том, что в связи с семейными проблемами употребил успокоительные лекарственные средства, при этом алкоголь не употреблял.

17.02.2024 комиссией работников АО «Ямалтрансстрой» ФИО7, ФИО8, ФИО9 составлен акт об отстранении Лобацевич О.А. от работы по факту алкогольного опьянения.

18.02.2024 года на имя директора ОП - руководителя проекта от заместителя начальника службы безопасности по объектам Ковыктинского ГКМ поступила служебная записка с сообщением о выявленном 17.02.2024 в 22 часа 10 минут факте нахождения Лобацевич О.А. в состоянии алкогольного опьянения.

Приказом от 17.02.2024 года № директора ОП - руководителя проекта АО «Ямалтрансстрой» работник Лобацевич О.А. отстранен от работы 17.02.2024 с 22 часов 10 минут до окончания смены по графику.

Приказом от 18.02.2024 года № директора ОП - руководителя проекта АО «Ямалтрансстрой» с работником Лобацевич О.А. с 18.02.2024 прекращен (расторгнут) трудовой договор на основании подпункта "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения).

В соответствии со статьей 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

При этом, в силу статьи 299 Трудового кодекса Российской Федерации вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты по общим правилам не должна превышать одного месяца.

Как предусмотрено статьей 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

На основании части первой статья 301 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

Таким образом, закон разделяет понятия учетного периода вахты, в который входит рабочее время и время отдыха, с понятием рабочего времени.

По общим правилам, установленным статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации, под рабочим временем понимается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности.

Согласно статье 106 Трудового кодекса Российской Федерации время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска (статья 107 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в период ежедневного отдыха работник освобожден от исполнения трудовых обязанностей, это время он может использовать по своему усмотрению.

Из анализа приведенных норм следует, что ежедневный отдых в период вахты рабочим временем не является.

Ввиду указанного, одним из основных критериев законности увольнения по рассматриваемому основанию является нахождение работника в состоянии алкогольного опьянения в рабочее время.

Поскольку состояние алкогольного опьянения было установлено у истца в 22 часа 10 минут не в рабочее время, а в период его ежедневного отдыха, установленного графиком, утвержденным работодателем (после 20 часов и до 08 часов следующего дня); его нахождение в состоянии алкогольного опьянения в период рабочего времени с 08 часов 17.02.2024 до 20 часов 17.02.2024 допустимыми доказательствами не подтверждено, постольку оснований для увольнения истца по подпункту "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации у работодателя не имелось.

Довод ответчика о том, что в период междусменного отдыха работодатель вправе наложить на работника дисциплинарное взыскание в виде увольнения по подпункту "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не соответствует приведенному правовому регулированию спорных правоотношений, тогда как запрет употребления, в том числе алкогольных напитков в период вахты, установленный локальными актами работодателя, не может быть принят во внимание, поскольку указанные ограничения противоречат положениям части 4 статьи 8, части 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 4 октября 2022 года N 88-15537/2022.

Установив, что оснований для увольнения Лобацевич О.А. по указанному работодателем основанию, не имелось, суд приходит к выводу о том, что увольнение Лобацевич О.А. и приказ АО «Ямалтрансстрой» № от 18.02.2024 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) подлежат признанию незаконными.

Довод ответчика о том, что в соответствии с разъяснениями Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 25.12.2013 года N 14-2-337 не являются рабочем временем, но в силу своего функционального назначения приравниваются к нему, в том числе периоды междусменного отдыха во время пребывания на вахте, отклоняются судом, поскольку оно не было зарегистрировано и официально опубликовано, а потому не влечет правовых последствий, не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений.

Кроме того, правовая позиция, изложенная в данном письме, адресована конкретному заявителю, указанное письмо нормативно-правовым актом или актом его официального разъяснения не является и ему не может быть отдано предпочтение при толковании закона.

Ссылка ответчика на иную судебную практику по аналогичным делам в пользу работодателя, не принимается судом, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Учитывая, что на момент разрешения спора срок действия трудового договора истек, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об изменении формулировки увольнения по подпункту "б" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по на пункту 3 часть 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Из содержания данных норм следует, что при обращении в суд общей юрисдикции государственная пошлина должна быть уплачена в местный бюджет по месту нахождения соответствующего суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец Лобацевич О.А., обратившийся в суд с требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений, был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 08.08.2024 № 259-ФЗ) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 3 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Лобацевич О.А., с ответчика АО «Ямалтрансстрой» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления в силу закона освобожден истец, в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Лобацевич О.А. к АО «Ямалтрансстрой» удовлетворить.

Признать увольнение Лобацевич О.А. и приказ АО «Ямалтрансстрой» № от 18 февраля 2024 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Лобацевич О.А. на основании подпункта "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения), незаконным.

Возложить обязанность на АО «Ямалтрансстрой» (ОГРН 1028900556651) изменить основание увольнения Лобацевич О.А. (<данные изъяты>) с подпункта "б" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации" (появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения) с 18 февраля 2024 года, на пункт 3 часть 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Взыскать с АО «Ямалтрансстрой» (ОГРН 1028900556651) в доход бюджета муниципального образования "город Шарыпово Красноярского края" государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 сентября 2024 года.

Мотивированное решение суда составлено 21 октября 2024 года.

Председательствующий:       подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>