Решение от 25.12.2020 по делу № 2-4842/2020 от 20.11.2020

Дело № 2-4842/2020

64RS0046-01-2020-000982-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2020 года                             г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пантелеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Русанова Д.В. к Голикову И.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Русанов Д.В. обратился в суд с иском к Голикову И.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца (с учетом уточнений) в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 134 100 руб., в счет возмещения расходов по определению стоимости восстановительного ремонта денежные средства в размере 5 150 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 882 руб.

В обоснование иска указано, что 10.12.2019 г. в 18 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.

Водитель Голиков И.В., управляя автомобилем Renault Duster, г.р.з. <данные изъяты>, не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, не обеспечил постоянного контроля за движением, вследствие чего допустил столкновение с транспортным средством Hyundai Solaris, г.р.з. <данные изъяты> под управлением Русанова Д.В., принадлежащим на праве собственности Русанову Д.В.

В результате столкновения автомобилю Hyundai Solaris, г.р.з. <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Голиков И.В., что подтверждается схемой ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В ходе оформления ДТП сотрудниками ГИБДД выяснилось, что гражданская ответственность виновника не застрахована, вследствие чего на Голикова И.В. был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, Русанов Д.В. обратился в ООО «Профит».

Согласно заключению независимой экспертизы, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, г.р.з. <данные изъяты> составляет 230 098 руб.

В связи с проведением независимой экспертизы, заявитель понес убытки в размере 5 150 рублей (5 000 руб. - стоимость экспертизы, 150 руб. - комиссия банка за перевод денежных средств).

Таким образом, ответчик в результате произошедшего по его вине ДТП причинил вред имуществу истца, включающий в себя затраты на проведение восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, г.р.з. <данные изъяты> в размере 230 098 руб.

Поскольку права истца нарушены, он обратился в суд с указанным выше иском.

В судебное заседание истец Русанов Д.В., его представитель Тарасов С.А. не явились, о дне слушания извещены, просят о рассмотрении дела в их отсутствии, представили уточнения заявленных требований с учетом проведенной по делу экспертизы, в которых просили взыскать с ответчика в пользу истца (с учетом уточнений) в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 134 100 руб., в счет возмещения расходов по определению стоимости восстановительного ремонта денежные средства в размере 5 150 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 882 руб., излишне переплаченную государственную пошлину в размере 1 619 руб. вернуть истцу.

Ответчик Голиков И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч. 1, 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1, ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установлено судом, 10.12.2019 г. в 18 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, стр. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие.

Водитель Голиков И.В., управляя автомобилем Renault Duster, г.р.з. <данные изъяты>, не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, не обеспечил постоянного контроля за движением, вследствие чего допустил столкновение с транспортным средством Hyundai Solaris, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Русанова Д.В., принадлежащим на праве собственности Русанову Д.В.

В результате столкновения автомобилю Hyundai Solaris, г.р.з. <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Голиков И.В., что подтверждается схемой ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В ходе оформления ДТП сотрудниками ГИБДД выяснилось, что гражданская ответственность виновника не застрахована, вследствие чего на Голикова И.В. был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, Русанов Д.В. обратился в ООО «Профит».

Согласно заключению независимой экспертизы, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, г.р.з. <данные изъяты> составляет 230 098 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик не согласился с размером ущерба, причиненного транспортному средству истца, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно выводам эксперта ООО «Экспертный центр Саратовской области» от 24.12.2020 г., стоимость устранения повреждений, полученных автомобилем Hyundai Solaris, г.р.з. <данные изъяты> в результате ДТП, произошедшего 10.12.2019 г., без учета износа составляет – 132 100 руб., с учетом износа – 113 200 руб.

Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно проведено в рамках настоящего гражданского дела, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 134 100 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу вышеуказанной нормы права, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой досудебного исследования в размере 5 150 рублей (5 000 руб. - стоимость экспертизы, 150 руб. - комиссия банка за перевод денежных средств), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 882 руб. в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1 619 руб. подлежит возврату истцу с учетом поддержания требований в меньшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 134 100 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 501 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 882 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 619 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.12.2020 ░.

░░░░░: