Решение от 16.11.2022 по делу № 33-1155/2022 от 18.08.2022

Судья Байтокова Л.А.                                   Дело № 33-1155/2022

УИД 09RS0001-01-2021-003621-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2022 года                                 г. Черкесск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики суда в составе:

председательствующего Байрамуковой И.Х.,

судей: Адзиновой А.Э., Маковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Хабовой М.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Абидовой <ФИО>28 и Абидова <ФИО>29 на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-105/2022 по иску Абидовой <ФИО>34 к Абидовой <ФИО>33 о признании права на реконструированный дом и по встречному иску Абидовой <ФИО>30, Абидова <ФИО>31 к Абидовой <ФИО>32 о признании общим имуществом супругов, включении в состав наследственной массы и признании права собственности по праву наследования.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Адзиновой А.Э., объяснения Абидовой М.Н., Абидовой К.Б., их представителей Байрамуковой Р.М., Калабековой А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абидова В.И. обратилась в суд с иском к Абидовой М.Н., в котором просила: сохранить жилой дом, общей площадью 126,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии. Признать за Абидовой В.И. право общей долевой собственности на 2/3 доли реконструированного жилого дома, общей площадью 126,2 кв.м, по адресу: <адрес>. Указать в решении, что оно является основанием для внесения изменений в запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Абидовой В.И. на объект недвижимого имущества - жилой дом по <адрес>, общей площадью 126,2 кв.м.

В обоснование требований указала, что она является правообладателем 2/3 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности на 1/3 долю жилого дома возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.09.1978г. после смерти отца. Право собственности на 1/3 долю жилого дома возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.11.2017г., выданного после смерти матери. Право общей долевой собственности Абидовой В.И. на 2/3 доли жилого дома зарегистрировано в ЕГРН. 1/3 доля жилого дома принадлежала брату Абидову Б.И., умершему в 2014г. После смерти брата его доля перешла в порядке наследования его супруге Абидовой М.Н. Согласно выписке из ЕГРН общая площадь жилого дома по <адрес> составляет 56, 7 кв.м. Фактическая площадь жилого дома составляет 126,2 кв.м. Площадь была увеличена в 2008г. в результате возведенной пристройки к дому (Литер А1) площадью 71,0 кв.м. Пристройка к дому строилась в 2008г., когда была жива мать и брат истца. В настоящее время между истцом и совладельцем Абидовой М.Н. имеется спор о порядке пользования.

В ходе рассмотрения дела ответчик по первоначальному иску Абидова М.Н., а также ее сын Абидов М.Б. обратились со встречными исковыми требованиями к Абидовой В.И., и с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ в окончательной редакции просили:

1) Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 20.11.2017г., зарегистрированное в реестре за №..., выданное Лайпановой A.M., врио нотариуса Черкесского НО Салпагаровой Л.А., на имя Абидовой В.И. на наследство Абидовой Т.М., умершей 27.04.2017г., на 1/3 доли жилого дома, общей площадью 56,7 кв.м, на земельном участке, площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес>.

2) Признать недействительной государственную регистрацию права общей долевой собственности №... от 11.07.2018г. Абидовой В.И. на 2/3 доли жилого дома с кадастровым номером №..., общей площадью 126,2 кв.м, на земельном участке, пл.600 кв.м, по адресу: <адрес>.

3) Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 126,2 кв.м, на земельном участке, площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес>.

4) Признать факт принадлежности на праве собственности Абидову Б.И., <дата> г/р, умершему <дата>., на момент его смерти 7/10 доли жилого дома, общей площадью 126,2 кв.м, на земельном участке, площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес>.

5) Признать факт принадлежности на праве собственности Абидовой Т.М., умершей <дата>., на момент ее смерти 1,5/10 доли жилого дома, общей площадью 126,2 кв.м, на земельном участке, площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес>.

6) Долю Абидовой В.И. в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 126,2 кв.м, на земельном участке, площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес>, на момент смерти Абидовой Т.М. признать равной 1,5/10.

7) Включить 7/10 доли жилого дома, общей пл. 126,2 кв.м, на земельном участке, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в состав наследственной массы, открывшейся после смерти Абидова Б.И., <дата> г/р, умершего <дата>.

8) Включить 1,5 /10 доли жилого дома, общей площадью 126,2 кв.м, на земельном участке, площадью 600 кв.м, по адресу: КЧР, <адрес>В, в состав наследственной массы, открывшейся после смерти Абидовой Т.М., умершей <дата>..

9) Признать Абидова М.Б., <дата>/р фактически принявшим наследство, открывшегося после смерти бабушки Абидовой Т.М., умершей 27.04.2017г., по праву представления вместо отца <ФИО>11 Б.И., <дата>/р, умершего <дата>., в виде 0,75/10 доли жилого дома, общей площадью 126,2 кв.м, на земельном участке, площадью 600 кв.м, по адресу: КЧР, <адрес>.

10) Определить доли Абидова М.Б. и Абидовой В.И. в наследстве Абидовой Т.М., умершей <дата>., равными (по 0,75/10 доли каждому).

11) Признать право собственности Абидовой М.Н., <дата>/р, на 3,5/10 доли жилого дома, общей площадью 126,2 кв.м, на земельном участке, пл.600 кв.м, по адресу: КЧР, <адрес>В по праву наследования после смерти мужа Абидова Б.И., <дата>/р, умершего 29.09.2014г..

12) Признать право собственности Абидова М.Б., <дата>/р на 4,25/10 доли жилого дома, общей площадью 126,2 кв.м, на земельном участке, пл.600 кв.м, по адресу: КЧР, <адрес>В по праву представления после смерти бабушки Абидовой Т.М., умершей 27.04.2017г., вместо умершего отца Абидова Б.И. (0,75/10 доли) и по праву наследования после смерти Абидова Б.И., <дата>/р, умершего 29.09.2014г. (3,56/10 доли).

13) В собственность Абидовой В.И. передать 2,25/10 доли жилого дома, общей площадью 126,2 кв.м, на земельном участке, пл.600 кв.м, по адресу: КЧР, <адрес>В.

14) Указать, что решение является основанием для прекращения права общей долевой собственности Абидовой В.И. на 2/3 доли жилого дома с кадастровым №..., общей пл.56,7 кв.м, на земельном участке, площадью 600 кв.м, по адресу: КЧР, <адрес>В;

Указать, что решение является основанием для регистрации права общей долевой собственности Абидова М.Б., <дата>/р (на 4,25/10 доли), Абидовой М.Н., <дата>/р (на 3,5/10 доли) и Абидовой В.И. (на 2,25/10 доли) на жилой дом с кадастровым №... общей пл. 126,2 кв.м, на земельном участке, площадью 600 кв.м, по адресу: КЧР, <адрес>В.

В обоснование указано, что истцы по встречному иску вынуждены      заявить требование о признании недействительной государственную    регистрацию права общей долевой собственности №... от 11.07.2018г. Абидовой В.И. на 2/3 доли жилого дома, которое является производным от требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и отдельного увеличения оснований иска не требуется. Решением Исполкома Черкесского городского Совета депутатов трудящихся от 05.09.1967г. №... «О закреплении    земельных    участков под индивидуальное строительство за гражданами города Черкесска» Абидовым И.Х-Г. закреплен земельный участок по <адрес>Б, площадью 600 кв.м, в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Между отделом коммунального хозяйства исполкома Черкесского    городского    Совета депутатов трудящихся и застройщиком Абидовым И.Х-Г. заключен Договор №... от 17.10.1967г. «О предоставлении в бессрочное    пользование земельного    участка    под строительство    ИЖС»,    согласно    которому Абидову И.Х-Г. разрешено возведение одноэтажного саманного жилого дома из трех комнат, размером 39,10 кв.м, с надворными постройками. 16.03.1977г. Абидов И.Х-Г. умер. После его смерти открылось наследство в виде целого дома по <адрес>В в <адрес>, полезной площадью 56,7 кв.м, из них жилой 41.2 кв.м, жилой летней кухни, пристройки. 10.08.1977г. Исполнительным комитетом Черкесского городского Совета депутатов трудящихся принято Решение №752 «О переименовании улицы», которым <адрес>, расположенная в северной части города была переименована в <адрес> по закону после смерти Абидова И.Х-Г. в равных долях (по 1/3 доли) явились его супруга Абидова Т.М., сын Абидов Б.И. и несовершеннолетняя дочь Абидова В.И., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 28.09.1978г., зарегистрированным в реестре за №2-1525, выданным Старшим Государственным нотариусом Кармовым М.И. 22.12.1990г. между Абидовым Б.И. и Хапсироковой М.Н. был заключен брак, в котором родились 3-е детей. Семья увеличилась и с ведома и согласия других сособственников - матери Абидовой Т.М. и Абидовой В.И., стали производиться улучшение и благоустройство жилищных условий, за свой счет, к своей части дома под Литером А (которая фактически находилась в их владении и пользовании) произведена кирпичную пристройку, площадью 71,0 кв.м (Литер А1), поменяли кровлю, установили ворота, забор, благоустроили двор, поменяли отопительную систему, электропроводку, водопроводную систему, окна и двери. О нарушении права на оформление перестроенного дома узнали после получения иска Абидовой В.И. по настоящему делу, которая совершила действия, позволяющие предъявить в соответствии с действующим законодательством, требования о признании Абидовой В.И. недостойным наследником Абидовой Т.М. После смерти Абидова Б.И. 27.04.2017г. умерла Абидова Т.М., открылось наследство в виде 1/3 доли в праве долевой собственности на жилой дом, общей площадью 56,7 кв.м. Внук Абидов М.Б. имеет право на наследство своей бабушки по праву представления после смерти отца, умершего до смерти наследодателя Абидовой Т.М.

Определением Черкесского городского суда КЧР производство по встречному иску в части заявленных к Абидовой В.И. исковых требований: о признании 7,12/10 доли жилого дома, общей площадью 126,2 кв.м, на земельном участке, площадью 600 кв.м, расположенном по адресу: КЧР, <адрес>В, общим имуществом супругов Абидовой М.Н. и Абидова Б.И. и о выделении супружеской доли Абидовой М.Н. в жилом доме, общей площадью 126,2 кв.м на земельном участке, площадью 600 кв.м, расположенном по адресу: КЧР, <адрес>В, по заявлению истцов прекращено.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца (ответчика по встречному иску) Левашова Л.В. первоначальный иск поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Абидова М.Н. и ее представитель Байрамукова P.M., также представляющая интересы Абидова М.Б., в суде первой инстанции поддержали встречные исковые требования в полном объеме с учетом заявлений, поданных в порядке ст.39 ГПК РФ. В удовлетворении первоначальных исковых требований просила отказать, однако в удовлетворении требования о сохранении спорного дома в переоборудованном состоянии не возражала, поскольку это также не противоречит интересам ее доверителей.

Иные лица участвующие в деле о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, об отложении судебного заседания на другой срок не просили, о причинах, свидетельствующих об уважительности неявки, не сообщили, позиции по делу не предоставили.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 мая 2022 года исковые требования Абидовой В.И. удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований Абидовой М.Н. и Абидова М.Б. отказано.

В апелляционной жалобе Абидова М.Н. и Абидов М.Б. ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции. В обоснование жалобы указали, что суд нарушил нормы материального и процессуального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. В частности, ссылаются на то, что не все лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о дате и месте судебного заседания на день вынесения решения, что является безусловным основанием к отмене решения суда и может быть подтверждено при исследовании материалов дела. В ходе рассмотрения дела ими было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, детей наследодателей Абидова Б.И. - Абидова <ФИО>36 и Абидову <ФИО>35, которыми в рамках наследственного дела, заведенного после смерти Абидова Б.И., были поданы заявления о принятии наследства, но им в удовлетворении данного ходатайства было необоснованно отказано. Вынесенным решением нарушены процессуальные права Абидова И.Б. и Абидовой К.Б., поскольку решением суда разрешен вопрос о размере и принадлежности наследственного имущества, в том числе и после смерти бабушки Абидовой Т.М. Считают, что срок исковой давности для обращения в суд ими не пропущен, поскольку правоотношения сторон носили длящийся характер, отсутствовал спор о праве и о нарушении своего права им стало известно уже после обращения Абидовой В.И. с первоначальным исковым заявлением, с момента чего и надлежит исчислять начало течения срока исковой давности. Также полагают, что судом в отсутствие надлежащих доказательств, сделаны неправильные выводы обоснованности и доказанности исковых требований Абидовой В.И., неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела. Показаниям свидетелей, которые опровергают доводы Абидовой В.И., и подтверждают обоснованность встречных исковых требований, судом дана неверная оценка, они неправильно истолкованы в пользу Абидовой В.И.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Абидова В.И. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик (истец по встречному иску) Абидова М.Н. и ее представитель Байрамукова P.M., также представляющая интересы Абидова М.Б., в суде апелляционной инстанции поддержали апелляционную жалобу, просили ее удовлетворить.

Соответчики, Абидов И.Б. и Абидова К.Б. их представители Калабекова А.Д., Байрамукова Р.М. в суде апелляционной инстанции просили отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение об удовлетворении их требований в полном объеме.

Истец по первоначальным исковым требованиям, (ответчик по встречному иску) Абидова В.И., ее представитель Левашова Л.В., иные лица участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, при этом были извещены заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, с ходатайством об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении в их отсутствие не обращались, причины и уважительность своей неявки не сообщили.

Руководствуясь ст.ст. 167, 165.1 ГПК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктами 1, 3-4 части 1, частей 2-3 статья 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Обжалуемое решение не в полной мере соответствует перечисленным нормам, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии с ч.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, является реконструкций такого объекта.

Реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется Градостроительным Кодексом РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст.52 ГрК РФ).

В соответствии с Пленумом Верховного суда РФ № 10 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как установлено судом и следует из материалов дела истец по первоначальному иску Абидова В.И. является правообладателем 2/3 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>В.

Право общей долевой собственности на 1/3 долю жилого дома возникло у Абидовой В.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.09.1978г. после смерти ее отца Абидова И.Х-Г.

Право собственности на 1/3 долю жилого дома возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.11.2017г., выданного после смерти матери Абидовой Т.М.

Право общей долевой собственности Абидовой В.И. на 2/3 доли жилого дома зарегистрировано в ЕГРН и подтверждается Выпиской от 20.02.2020г. из Единого государственного реестра недвижимости.

1/3 доля жилого дома принадлежала брату Абидовой В.И. - Абидову Б.И., который умер в 2014 г., после смерти брата его доля на жилой дом перешла в порядке наследования его супруге Абидовой М.Н., и детям Абидову М.Б., Абидовой К.Б., Абидову И.Б.

Согласно материалам настоящего дела, наследственных дел, инвентарного дела и иным правоустанавливающим документам общая площадь жилого дома по <адрес>В составляет 56,7 кв.м, до возведения пристройки.

Решением Исполкома Черкесского городского Совета депутатов трудящихся от 05.09.1967 г. №136/29 «О закреплении земельных участков под ИЖС», за Абидовым И.Х-Г. закреплен земельный участок по <адрес>Б, площадью 600 кв.м, в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Между отделом коммунального хозяйства исполкома Черкесского городского Совета депутатов трудящихся и застройщиком Абидовым И.Х-Г. был заключен Договор №145 от 17.10.1967 г. «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности», согласно которому Абидову И.Х-Г. было разрешено возведение одноэтажного саманного жилого дома из трех комнат, размером 39,10 кв.м, с надворными постройками.

<дата> умер Абидов И.Х-Г., после его смерти открылось наследство в виде дома по <адрес>В в <адрес>, полезной площадью 56,7 кв.м, из них жилой 41.2 кв.м, жилой летней кухни, пристройки.

10.08.1977 г. исполнительным комитетом Черкесского городского Совета депутатов трудящихся было принято решение № 752 «О переименовании улицы», которым <адрес>, расположенная в северной части города была переименована в <адрес>.

22.12.1990 г. между умершим Абидовым Б.И. и Хапсироковой М.Н. заключен брак, от которого родилось трое детей: Абидов И.Б.,<дата>/р., Абидова К.Б., <дата>/р. и Абидов М.Б., <дата>/р.,

В настоящее время, как установлено судом и подтверждается материалами дела, фактическая площадь спорного жилого дома составляет 126,2 кв.м.

Площадь жилого дома была увеличена в 2008г. в результате возведенной пристройки к дому Литер А1 площадью 71,0 кв.м. Пристройка к дому литер А1 строилась в 2008г., когда была жива мать истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) Абидовой В.И. - Абидова Т.М. и ее родного брата - Абидова Б.И., который приходился супругом ответчику (истцу по встречному иску) Абидовой М.Н. и отцом истцу по встречному иску Абидову М.Б.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы об отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, детей наследодателей Абидова Б.И. - Абидова <ФИО>37 и Абидову <ФИО>38, которыми в рамках наследственного дела, заведенного после смерти Абидова Б.И., были поданы заявления о принятии наследства, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованного данного отказа по следующим основаниям.

Вынесенным решением нарушены процессуальные права Абидова И.Б. и Абидовой К.Б., поскольку разрешен вопрос о размере и принадлежности наследственного имущества, в том числе и после смерти их бабушки Абидовой Т.М.

19.10.2022 судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию деле определением судебной коллегии Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в качестве соответчиков привлечены Абидов И.Б. и Абидова К.Б.

В суде апелляционной инстанции соответчиками привеченными к участию в суде апелляционной инстанции Абидовым И.Б. и Абидовой К.Б. были заявлены встречные исковые требования, они просили суд апелляционной инстанции:

- сохранить жилой дом с кадастровым номером №..., общей площадью 126,2 кв.м. на земельном участке, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>В в реконструированном состоянии;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 20 ноября 2017 года, зарегистрированное в реестре за №..., на имя Абидовой <ФИО>39 на наследство Абидовой <ФИО>40, умершей <дата> года, на 1/3 доли жилого дома, общей площадью 56,7 кв.м. на земельном участке, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская республика, <адрес>В;

- признать недействительной государственную регистрацию права общей долевой собственности, №... от 11.07.2018 года, Абидовой <ФИО>41 на 2/3 доли жилого дома с кадастровым номером №..., общей площадью 126,2 кв.м. на земельном участке, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>В.

- перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 126,2 кв.м. на земельном участке, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>В;

- признать факт принадлежности на праве собственности Абидову <ФИО>42, <дата> года рождения, умершему <дата>, на момент его смерти 28/40 доли жилого дома, общей площадью 126,2 кв.м. на земельном участке, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская республика, <адрес>В;

- признать факт принадлежности на праве собственности Абидовой <ФИО>43, умершему <дата>, на момент ее смерти 6/40 доли жилого дома, общей площадью 126,2 кв.м. на земельном участке, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская республика, <адрес>В;

- долю Абидовой <ФИО>44 в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 126,2 кв.м. на земельном участке, площадью 600 кв.м., расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская республика, <адрес>В, на момент смерти Абидовой <ФИО>45 признать равной 6/40;

- включить 28/40 доли жилого дома, общей площадью 126,2 кв.м. на земельном участке, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская республика, <адрес>В, в состав наследственной массы, открывшейся после смерти Абидова <ФИО>46, <дата> года рождения, умершего <дата>;

- включить 6/40 доли жилого дома, общей площадью 126,2 кв.м. на земельном участке, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская республика, <адрес>В, в состав наследственной массы, открывшейся после смерти Абидовой <ФИО>47, умершей <дата>;

- определить доли Абидова <ФИО>48, и Абидовой <ФИО>49 в наследстве Абидовой <ФИО>50, умершей <дата>, равными (по 3/40 доли каждому).

- признать право собственности Абидова <ФИО>51, <дата> года рождения, на 7/40 доли жилого дома, общей площадью 126,2 кв.м. на земельном участке, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская республика, <адрес>В по праву наследования после смерти отца Абидова <ФИО>52, <дата> года рождения, умершего <дата>.

- признать право собственности Абидовой <ФИО>53, <дата> года рождения, на 7/40 доли жилого дома, общей площадью 126,2 кв.м. на земельном участке, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская республика, <адрес>В по праву наследования после смерти отца <ФИО>5, <дата> года рождения, умершего <дата>.

Также просили указать в решении суда, что оно является основанием:

- для прекращения права общей долевой собственности в ЕГРН Абидовой <ФИО>54 на 2/3 доли жилого дома с кадастровым номером №..., общей площадью 56,7 кв.м. на земельном участке, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская республика, <адрес>В;

- для регистрации права общей долевой собственности Абидова <ФИО>55, <дата> года рождения (на 10/40 доли), Абидовой <ФИО>58, <дата> года рождения (на 7/40 доли), Абидова <ФИО>56, <дата> года рождения (на 7/40 доли), Абидовой <ФИО>57, <дата> года рождения (на 7/40 доли) и Абидовой <ФИО>59 (на 9/40 доли) на жилой дом с кадастровым номером №... общей площадью 126,2 кв.м. на земельном участке, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская республика, <адрес>В.

В суде апелляционной инстанции в порядке ст. 39 ГПК РФ Абидова М.Н. и Абидов М.Б. уточнили свои исковые требования, просили суд апелляционной инстанции:

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 20 ноября 2017 года, зарегистрированное в реестре за №2-1549, выданное Лайпановой <ФИО>62, временно исполняющей обязанности нотариуса Черкесского нотариального округа Салпагаровой <ФИО>60, на имя Абидовой <ФИО>61 на наследство Абидовой <ФИО>63, умершей <дата> года, на 1/3 доли жилого дома, общей площадью 56,7 кв.м. на земельном участке, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>В;

- признать недействительной государственную регистрацию права общей долевой собственности, №... от 11.07.2018 года, Абидовой <ФИО>64 на 2/3 доли жилого дома с кадастровым номером №..., общей площадью 126,2 кв.м. на земельном участке, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>В.

-перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 126,2 кв.м. на земельном участке, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>В;

-признать факт принадлежности на праве собственности Абидову <ФИО>65, <дата> года рождения, умершему <дата>, на момент его смерти 2-8/40 доли жилого дома, общей площадью 126,2 кв.м. на земельном участке, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>В;

-признать факт принадлежности на праве собственности Абидовой <ФИО>66, умершему <дата>, на момент ее смерти 6/40 доли жилого дома, общей площадью 126,2 кв.м. на земельном участке, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>В;

-долю Абидовой <ФИО>69 в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 126,2 кв.м. на земельном участке, площадью 600 кв.м., расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>В, на момент смерти Абидовой <ФИО>67 признать равной 6/40;

-включить 28/40 доли жилого дома, общей площадью 126,2 кв.м. на земельном участке, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>В, в состав наследственной массы, открывшейся после смерти Абидова <ФИО>68, <дата> года рождения, умершего <дата>;

-включить 6/40 доли жилого дома, общей площадью 126,2 кв.м. на земельном участке, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>В, в состав наследственной массы, открывшейся после смерти Абидовой <ФИО>70, умершей <дата>;

-признать Абидова <ФИО>71, <дата> года рождения, фактически принявшим наследство, открывшееся после смерти бабушки Абидовой <ФИО>73, умершей <дата>, по праву представления вместо отца Абидова <ФИО>72, <дата> года рождения, умершего <дата>, в виде 6/40 доли жилого дома, общей площадью 126,2 кв.м. на земельном участке, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>В;

-определить доли Абидова <ФИО>76, и Абидовой <ФИО>75 в наследстве Абидовой <ФИО>74, умершей <дата>, равными (по 3/40 доли каждому);

-признать право собственности Абидовой <ФИО>77, <дата> года рождения, на 7/40 доли жилого дома, общей площадью 126,2 кв.м. на земельном участке, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>В по праву наследования после смерти мужа Абидова <ФИО>78, <дата> года рождения, умершего <дата>;

-признать право собственности Абидова <ФИО>83, <дата> года рождения, на 10/40 доли жилого дома, общей площадью 126,2 кв.м. на земельном участке, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>В по праву представления после смерти бабушки Абидовой <ФИО>79, умершей <дата>, вместо умершего отца Абидова <ФИО>84 (3/40 доли) и по праву наследования после смерти Абидова <ФИО>80, <дата> года рождения, умершего <дата> (7/40) доли;

-признать право собственности Абидова <ФИО>85, <дата> года рождения, на 7/40 доли жилого дома, общей площадью 126,2 кв.м. на земельном участке, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>В по праву наследования после смерти отца Абидова <ФИО>81, <дата> года рождения, умершего <дата>;

-признать право собственности Абидовой <ФИО>86, <дата> года рождения, на 7/40 доли жилого дома, общей площадью 126,2 кв.м. на земельном участке, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>В по праву наследования после смерти отца Абидова <ФИО>82, <дата> года рождения, умершего <дата>;

-в собственность Абидовой <ФИО>87 передать 9/40 доли жилого дома, общей площадью 126,2 кв.м. на земельном участке, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>В;

Также просили, указать в решении суда, что оно является основанием:

- для прекращения права общей долевой собственности в ЕГРН Абидовой <ФИО>88 на 2/3 доли жилого дома с кадастровым номером №..., общей площадью 56,7 кв.м. на земельном участке, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>В;

- для регистрации права общей долевой собственности Абидова <ФИО>89, <дата> года рождения (на 10/40 доли), <ФИО>10, <дата> года рождения (на 7/40 доли), Абидова <ФИО>90, <дата> года рождения (на 7/40 доли), Абидовой <ФИО>91, <дата> года рождения (на 7/40 доли) и Абидовой <ФИО>92 (на 9/40 доли) на жилой дом с кадастровым номером №... общей площадью 126,2 кв.м. на земельном участке, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>В.

От исковых требований, заявленных в суде первой инстанции к Абидовой <ФИО>93:

- о признании 7,12/10 доли жилого дома, общей площадью 126,2 кв.м. на земельном участке, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская республика, <адрес>В;

- о выделении супружеской доли Абидовой <ФИО>94 в жилом доме, общей площадью 126,2 кв.м. на земельном участке, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>В. отказались, просили прекратить производство по данным требованиям.

Разрешая встречные исковые требования Абидова М.Б. о признании его фактически принявшим наследство по праву представления после смерти бабушки Абидовой Т.М., умершей <дата> г., о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч.4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По смыслу абз.2 ч.1 ст. 1155 ГК РФ, при признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.

На основании решения исполкома г.Черкесска за №136/29 от 05 сентября 1967 года о закреплении земельного участка и Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома № 145 от 17 октября 1967 года, земельный участок по <адрес>В был предоставлен правопредшественнику Абидова Б.И., то есть его отцу Абидову И.Х-Г. на праве бессрочного пользования под ИЖС, что позволяет его правопреемникам зарегистрировать свое право собственности на указанный земельный участок в упрощенном порядке, поскольку права и обязанности наследодателя переходят к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

После смерти Абидова Б.И. его супруга Абидова М.Н. и дети Абидов М.Б., Абидов И.Б. и Абидова К.Б. обратились к нотариусу Унежеву А.Ж. с заявлением о принятии наследства.

После смерти Абидова Б.И. <дата> умерла Абидова Т.М. После ее смерти также открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 56,7 кв.м.

При этом ее внуки Абидов М.Б., Абидов И.Б. и Абидова К.Б. имеют право на наследство своей бабушки Абидовой Т.М. по праву представления после смерти своего отца Абидова Б.И., умершего до смерти наследодателя Абидовой Т.М., однако в установленный законом срок не обратились к нотариусу для оформления своей доли.

До смерти, на момент смерти Абидовой Т.М. и по настоящее время Абидов М.Б., Абидов И.Б., Абидова К.Б. и Абидова М.Н. продолжают проживать и пользоваться всем жилым домом (что не оспаривается сторонами), Абидов М.Б. и Абидова М.Н. принимают участие в оплате стоимости коммунальных платежей, Абидов М.Б. оплатил долги наследодателя за свой счет, что подтверждается квитанциями.

Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства (например, неприватизированная квартира), поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит в том числе и наследодателю.

Если наследник проживал совместно с наследодателем на момент его смерти и после смерти продолжил пользоваться жилым помещением, и это можно подтвердить, то нотариус выдаст наследнику свидетельство о праве на наследство на основании фактического его принятия даже по истечении шестимесячного срока.

В обоснование фактического принятия наследства стороной ответчика (истца по встречному иску) представлены уведомления и квитанции об оплате коммунальных услуг на имя Абидова Б.И., поскольку лицевой счет после его смерти переоформлен не был.

Исходя из перечисленных норм закона, вступить в наследство по праву представления с учетом того, что Абидов М.Б., Абидов И.Б. и Абидова К.Б. проживали и были зарегистрированы в указанном доме на момент смерти наследодателя, данное право они могли реализовать в другое время и без установления каких-либо фактов вступления в наследство вступить в наследство по праву представления. Поэтому доводы возражений о том, что дети хоть и были совершеннолетние, но не были трудоустроены и не несли расходы, не выполнили действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не имеют фактического значения, потому что все дети зарегистрированы были в указанном домовладении, соответственно, они фактически приняли наследство и были освобождены от установления факта принятия наследства, в том числе и в судебном порядке.

Абидов М.Б., Абидов И.Б., Абидова К.Б. и Абидова М.Н. действовали как полноправные собственники, пользовалась жилым домом и земельным участком, проживали в нем вместе со своей семьей, оградили его от посягательства третьих лиц, то есть произвели действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, продолжают улучшать свои жилищные условия, несколько раз производили текущий ремонт жилого дома и надворных построек. Кроме этого, все поминальные обряды после смерти наследодателя Абидовой Т.М. были совершены ими за счет собственных средств. Ключи от дома и ворот с момента смерти Абидовой Т.М. и по настоящее время находятся у них. Еще при жизни Абидовой Т.М. между родственниками было заключено соглашение о том, что в дом вкладывается и несет все расходы семья Абидова Б.И. Предполагалось, что Абидова В.И. будет проживать в квартире, которая ей была куплена еще при жизни свекрови, поэтому спора по этому поводу не возникало никогда до последнего времени.

На момент смерти матери Абидовой Т.М. Абидова В.И. была зарегистрирована по данному адресу, однако в доме не проживала. В 2016 году была приобретена квартира Абидовой В.И. по <адрес>, и с этого года она не проживала в указанном доме, а проживала в приобретенной ей квартире. Данное обстоятельство подтверждается и самой Абидовой В.И. В материалах дела имеется решение суда о том, что она обращалась для устранения ошибки в адресе.

В своем заявлении в адрес нотариуса о вступлении в наследство после смерти Абидовой Т.М. Абидова В.И. указала, что наследников по праву представления не имеется, тем самым скрыла наличие троих детей умершего родного брата Абидова Б.И. – наследников по праву представления, чем увеличила свою долю в наследстве после смерти Абидовой Т.М. То есть, совершила действия, позволяющие предъявить в соответствии с действующим законодательством, требования о признании Абидовой В.И. недостойным наследником Абидовой Т.М.

Вместе с тем, нотариус при совершении нотариальных действий, кроме норм гражданского законодательства, действует в соответствии с регламентом о совершении нотариусом нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимый нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования, утвержденным Приказом Министерства юстиции РФ от 30.08.2017г. №156. Нотариус устанавливает информацию о фактическом принятии наследства на основании документов, подтверждающих совершение наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства, например документов, выданных органами регистрационного учета граждан о регистрации по месту жительства или месту пребывания ими органами местного самоуправления или управляющей организацией иных документов, подтверждающих совместное проживание наследников с наследодателем на момент открытия наследства. Если такой наследник не сообщает в заявлении о не совершении им действий по фактическому принятию наследства, то есть если наследник, который проживал и был зарегистрирован вместе с наследодателем не сообщил нотариусу о том, что не совершил действия о принятии им наследства, означает, что нотариус устанавливает то, что он фактически принял наследство.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 2012 года при определении действий, которые совершает наследник, которые свидетельствуют о фактическом принятии наследства, в качестве таких действий в частности могут выступать вселение наследников на принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства.

В данном случае нотариусом не предприняты необходимые меры по установлению лиц, зарегистрированных и проживающих в спорном домовладении, для определения круга наследников. Так как на момент смерти Абидовой Т.М. в жилом доме были прописаны все дети Бориса, который умер до Абидовой Т.М., то нотариус безусловно должна была их уведомить об открытии наследства и не имела право выдавать свидетельство одному из наследников с учетом того, что наследники по праву представления зарегистрированы были в указанном домовладении и проживали без получения отказа от наследников по праву представления от вступления в наследство.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Абидов И.Б. и Абидова К.Б. пояснили, что фактически приняли наследство, но не претендуют на долю по праву представления, поскольку полагают, что младшим братом является Абидов М.Б., и ему должен достаться дом, поэтому отказались от своей доли по праву представления после смерти бабушки в пользу родного брата Абидова М.Б.

О нарушении их прав им стало известно после обращения Абидовой В.И. в суд. Из искового заявления они узнали, что она претендует не только на принадлежащую ей по праву наследования после смерти долю в жилом доме, но и на долю в реконструированном доме, и также, что она единолично оформила право собственности на наследственное имущество после смерти матери.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из ч. 1 ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что Абидовым М.Б. фактически принято наследство после смерти бабушки Абидовой Т.М. по праву представления, срок на принятие которого им не пропущен, поскольку правоотношения сторон носили длящийся характер, отсутствовал спор о праве, и о нарушении своего права ему стало известно уже после обращения Абидовой В.И. с первоначальным исковым заявлением в суд.

Что касается доводов стороны истца (ответчика по встречному иску) Абидовой В.И. о том, что при вступлении в наследство Абидовой М.Н. и детям после смерти Абидова Б.И. им должно было быть известно о том, что дом реконструирован, поэтому они должны были получить свидетельство о праве на наследство и заявить о реконструкции дома, судебная коллегия исходит из того, что до настоящего времени свидетельство о праве собственности на часть реконструированного дома Абидовой В.И. не получено, соответственно, она реализовала свое право и вступила в наследство на долю 56 кв.м.

Судом первой инстанции при вынесении решения не учтены следующие обстоятельства о том, что после рождения детей у Абидова Б.И. семья увеличилась, поэтому он совместно с супругой Абидовой М.Н., с ведома и согласия других сособственников, то есть матери Абидовой <ФИО>96 и Абидовой <ФИО>95, стали производить улучшение и благоустройство жилищных условий за свой счет для пользования своей семьи, к своей части жилого дома под Литером А (которая фактически находилась в их владении и пользовании), произвели кирпичную пристройку, площадью 69,5 кв.м (Литер А1), полностью поменяли кровлю, установили ворота, забор, благоустроили двор. То есть была произведена реконструкция и капитальный ремонт во всем доме, поменяли отопительную систему, электропроводку, водопроводную систему, окна и двери. Кроме саманных стен от старого дома не осталось ничего, поскольку пришлось снять старую крышу и поднять стены.

Реконструкция производилась на протяжении длительного времени, которое давало возможность оспорить сособственникам проведение реконструкции жилого дома на любом этапе.

В подтверждение доводов Абидовой В.И. об участии в реконструкции жилого дома не представлено ни одного документа, согласно которому она приобретала строительные материалы и оплачивала какие-либо строительные работы.

Все строительные работы и ремонт производились исключительно за счет денежных средств супругов Абидова Б.И. и Абидовой М.Н., которой представлены квитанции и товарные чеки на приобретение строительных материалов.

Стороной истца (ответчика по встречному иску) не представлено доказательств, что Абидова Т.М. и (или) Абидова В.И. приобретали строительные материалы, оплачивали работу, участвовали в реконструкции дома.

Более того, согласно представленной трудовой книжки Абидова В.И. с 1990 года по настоящее время работает учителем СШ №18, согласно справкам доход Абидовой В.И. составлял: в 2003 году - 45 843, руб.16 коп., в 2004 году – 55 953 руб. 51 коп., в 2005 году – 69 952 руб., 09 коп., в 2006 году – 7 986 руб., в 2007 году -90 528 руб. 44 коп., в 2008 году – 105 276 руб., 84 коп., в 2009 году - 107 016 руб. 01 коп.

Абидова Т.М. на тот момент уже являлась пенсионером по старости, что сторонами не оспаривается.

За счет произведенной супругами Абидовым <ФИО>97 и Абидовой <ФИО>98 пристройки и реконструкции, общая площадь спорного жилого дома с 56,7 кв.м увеличилась на 69,5 кв.м и достигла площади, равной 126,2. Между сторонами сложился фактический порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым в пользовании Абидовой В.И. имеется одна жилая комната старого жилого дома площадью 56,7 кв.м. Остальная часть жилого дома с учетом пристроенных помещений находится во владении и пользовании стороны ответчиков (истцов по встречному исковому заявлению).

Основные строительные работы по реконструкции спорного жилого дома были завершены в 2008 году, до настоящего времени сторона ответчиков (истцов по встречному исковому заявлению) продолжает производить текущий ремонт дома и благоустраивать как дом, так и двор, который обложен тротуарной плиткой. Все строительные работы производились с ведома и согласия остальных на тот момент участников общей долевой собственности на жилой дом, ими была произведена пристройка к принадлежащей Абидову Б.И. части жилого дома, связи с чем и произошло увеличение общей площади жилого дома на 69,5 кв.м.

Остальные сособственники, то есть Абидова Т.М. и Абидова В.И. признавали весь дом общим имуществом супругов, несмотря на наличие у них права собственности на доли в старом жилом доме. Однако доли в праве общей долевой собственности до настоящего времени не перераспределены.

Неотделимые улучшения общего имущества были произведены ими для личного пользования за свой счет при отсутствии возражений других участников общей долевой собственности на их выполнение.

За получением разрешения на реконструкцию (строительство) в уполномоченный орган они не обращались, поскольку полагали, что ввиду отсутствия возражений со стороны совладельцев старой постройки, текущие изменения и увеличение жилплощади возможно во внесудебном порядке. Реконструкция жилого дома была произведена их семьей без соответствующих разрешений, спорная пристройка считается самовольной.

В то же время, на протяжении более 10 лет после окончания строительства и использования пристроенных помещений, ни покойная Абидова Т.М., ни истец Абидова В.И., ни муниципальные органы с иском к нам в суд о сносе самовольных построек не обращались.

В судебном заседании установлено, что другого жилья у стороны ответчиков и соответчиков (истца по встречному иску), не имеется. Все свои средства на протяжении длительного времени они вкладывали в благоустройство спорного домовладения.

В подтверждение своих требований истец по встречному иску Абидова М.Н. предоставила суду чеки, квитанции на приобретение строительных материалов, многочисленных свидетелей, однако судом первой инстанции сделан вывод о том, что само по себе финансовое участие личными денежными средствами в возведении пристройки к дому, принадлежащему трем совладельцам в равных долях, в отсутствие письменного соглашения о судьбе возведенного объекта, не образует прав на него, а влечет иные правовые последствия.

Судебной коллегией из исследованных доказательств, показаний свидетелей и объяснений сторон установлено, что реконструкция (увеличение) жилой площади спорного дома производилось с согласия сособственников для улучшения жилищных условий семьи стороны ответчика (истца по встречному иску), поскольку у них родилось трое детей.

С учетом изложенного, судебная коллегия делает вывод о том, что Абидов Б.И. совместно с супругой Абидовой М.Н. с ведома и согласия других сособственников, то есть матери Абидовой <ФИО>100 и Абидовой <ФИО>99, производили улучшение и благоустройство жилищных условий (реконструкцию) жилого дома за свой счет для пользования своей семьи.

Рассматривая заявление стороны ответчиков (истца по встречному исковому заявлению) о пропуске истцом (ответчиком по встречному исковому заявлению) срока исковой давности по заявленным требованиям, судебная коллегия с учетом норм ст.196 ГК РФ приходит к выводу о пропуске Абидовой В.И. срока исковой давности для признания права общей долевой собственности на 2/3 доли реконструированного жилого дома, общей площадью 126,2 кв.м, по адресу: КЧР, <адрес>В, по следующим основаниям.

Об увеличении площади жилого дома Абидовой В.И. было известно с 2008 года, что не оспаривается сторонами. <дата> умерла Абидова Т.М. После ее смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 56,7 кв.м.

20.11.2017 г. Абидовой В.И. получено свидетельство о праве на наследство на 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, при этом, она осознавала, что принимает наследство в виде 2/3 долей жилого дома площадью 56 кв.м, с чем согласилась. То есть, на момент принятия наследства ей было известно, что площадь жилого дома в реконструированном виде составляет 126,2 кв.м, однако она согласилась и не претендовала на момент выдачи свидетельства на реконструированную часть жилого дома.

Таким образом, 20.11.2017 г. Абидовой В.И. получено свидетельство о праве на наследство на 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 56 кв.м. В суд с иском она обратилась 17 мая 2021 года, а потому пропустила срок исковой давности для признания за ней права общей долевой собственности на 2/3 доли реконструированного жилого дома, общей площадью 126,2 кв.м, по адресу: КЧР, <адрес>В.

В связи с изложенным, в удовлетворении требований Абидовой В.И. о признании за права общей долевой собственности на 2/3 доли реконструированного жилого дома, общей площадью 126,2 кв.м, по адресу: КЧР, <адрес>В, надлежит отказать, в том числе, и в связи с пропуском срока исковой давности, так как данное обстоятельство в силу абзаца второго п.2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Что касается соглашения о перераспределении долей, судебная колегия обращает внимание на то, что семья состояла из двух детей <ФИО>5 и <ФИО>9, и так как по традиции дом остается младшему сыну, должен был принадлежать <ФИО>5. Также еще при жизни, пока свекровь была жива,

Заявляя о перераспределении долей, сторона ответчика (истца по встречному исковому заявлению) исходит из того, что неотделимые улучшения жилого дома были произведены Абидовым Б.И. и Абидовой М.Н. с соблюдением установленного участниками общей долевой собственности порядка пользования и с их согласия.

В силу п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (статья 1112 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Предусмотренное п.3 ст.245 ГК РФ имущественное право на увеличение доли в праве общей долевой собственности может перейти к иным лицам в порядке универсального правопреемства.

С учетом изложенного, в наследственную массу после смерти Абидова Б.И. должна быть включена 1/3 доля старого жилого дома, площадью 56,7 кв.м, а также пристроенные помещения, площадью 69,5 кв.м.

В связи с признанием Абидова М.Б. принявшим наследство после смерти бабушки Абидовой Т.М. по праву представления вместо своего отца Абидова Б.И., умершего до открытия наследства Абидовой Т.М., в судебном порядке, установлено, что фактически вступил во владение наследственным имуществом, ранее выданное Абидовой В.И. свидетельство о праве на наследство должно быть признано недействительным ввиду наличия и невключения Абидова М.Б. к числу наследников, принявших наследство и должна быть определена его доля в виде 1/4 от всего причитающегося наследства после смерти Абидовой Т.М.

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, за истцами по встречному исковому заявлению необходимо признать право собственности на доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение.

По мнению судебной коллегии, размеры долей, изначально принадлежащих Абидовой Т.М., Абидовой В.И. и Абидову Б.И. должны быть перераспределены в связи с произведенной единолично за счет Абидова Б.И. и его супруги Абидовой М.Н. пристройки площадью 69,5 кв.м и доли Абидовой Т.М. (18,9 кв.м=1/3 от 56,7 кв.м) и Абидовой В.И. (18,9 кв.м = 1/3 от 56,7 кв.м), которые считаются равными по 3/20 по отношению к общей площади спорного жилого дома площадью 126,2 кв.м, а доля Абидова Б.И. (18,9 кв.м + 69,5 кв.м = 88,4 кв.м) - 7/10 (или 28/40) по отношению к общей площади спорного жилого дома площадью 126,2 кв.м. То есть, в соответствии с ранее (до производства пристройки) зарегистрированными долями каждому из них принадлежало по 1/3 доли от жилого дома, площадью 56,7 кв.м, и на долю каждого из сособственников приходилось по 18,9 кв.м.

Судебная коллегия считает необходимым признать принадлежавшими на праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 126,2 кв.м на земельном участке, площадью 600 кв.м, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>В: Абидова <ФИО>102 на момент его смерти 7/10 долей; Абидовой <ФИО>101 на момент ее смерти 3/20 долей, а также включить 7/10 долей в праве общей долевой собственности в состав наследственной массы, открывшейся после смерти Абидова <ФИО>104, <дата> года рождения, умершего <дата>; включить 3/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в состав наследственной массы, открывшейся после смерти Абидовой <ФИО>103, умершей <дата>.

Кроме того, необходимо перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 126,2 кв.м. на земельном участке, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>В; признать право общей долевой собственности Абидовой <ФИО>105 на 9/40 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом; признать право общей долевой собственности долей Абидова <ФИО>106 на 1/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом; признать право общей долевой собственности Абидова <ФИО>107 на 7/40 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом; признать право общей долевой собственности Абидовой <ФИО>108 на 7/40 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом; признать право общей долевой собственности Абидовой <ФИО>109 на 7/40 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Признание Абидова М.Б., Абидова И.Б. и Абидовой К.Б. фактически принявшими наследство по праву представления, перераспределение долей в жилом доме и признание принадлежавшими на праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 126,2 кв.м на земельном участке, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>В, влечет за собой необходимость признания недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и государственную регистрацию права общей долевой собственности на имя Абидовой В.И.

По мнению судебной коллегии, исковые требования Абидовой В.И. к Абидовой М.Н. и встречные исковые требования Абидовой М.Н., Абидова М.Б., Абидовой К.Б. и Абидова И.Б. к Абидовой В.И. о сохранении жилого дома, общей площадью 126,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> В, в реконструированном состоянии, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется Градостроительным Кодексом РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст.52 ГрК РФ).

В данном случае, стороны не оспаривали, что пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к существующему дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом ВС РФ от 19.03.2014г. разъяснено, что если при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Материалами дела подтверждается, что Абидова В.И. обратилась в АО «Федеральное Бюро технической инвентаризации» по КЧР для постановки жилого дома на инвентарный учет, и получила технический паспорт на дом с учетом фактических изменений в площади. Из технического паспорта усматривается, что годом постройки литера А1 является 2008г. Общая площадь жилого дома по факту составила 126, 2 кв.м.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи (п.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

Согласно п. 12 ч. 1 ст.70 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до 01.03.2026г. допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в п.39 ст.1 ГК РФ, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в ЕГРН не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости.

В данном случае, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный дом соответствует строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением эксперта Тюковой Е.Н. от 03.02.2022г. №03/22, представленной стороной истца (ответчика по встречному исковому заявлению).

Сведения, содержащиеся в указанной экспертизе, признаются судебной коллегией достоверными, поскольку они логичны, последовательны, не согласуются с другими доказательствами по делу и не противоречат установленным обстоятельствам по делу.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный жилой дом не имеет признаков самовольной постройки, так как возведен на земельном участке, принадлежащем собственникам на праве собственности, разрешенный вид использования которого предоставляет ему возможность возводить на нем жилой дом; разрешительная документация на его строительство не требуется; спорный объект соответствует строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам, не нарушает прав иных лиц.

Поэтому исковые требования сторон о сохранении жилого дома, общей площадью 126,2 кв.м, в реконструированном состоянии, подлежат удовлетворению

Доводы апелляционной жалобы о том, что не все лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о дате и месте судебного заседания на день вынесения решения, опровергаются материалами дела, более того суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В части отказа Абидовой М.Н., Абидова М. Б. и прекращении производство по требованиям:

- о признании 7,12/10 доли жилого дома, общей площадью 126,2 кв.м. на земельном участке, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>В;

- о выделении супружеской доли Абидовой <ФИО>110 в жилом доме, общей площадью 126,2 кв.м. на земельном участке, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>В. к Абидовой В.И. судебной коллегией не могут быть рассмотрены повторно, поскольку в суде первой инстанции Абидова М.Н. и Абидов М. Б. отказались от этих требований, отказ был принят судом, производство по делу прекращено в части этих требований определением Черкесского городского суда от 11.05.2022 года. Определение вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований <ФИО>9 к <ФИО>10 и частичном удовлетворении встречных исковых требований Абидовой <ФИО>111, Абидова <ФИО>112, Абидовой <ФИО>113 и Абидова <ФИО>114.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 мая 2022 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Абидовой <ФИО>115 к Абидовой <ФИО>116 - удовлетворить частично:

- сохранить жилой дом, общей площадью 126,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>В, в реконструированном состоянии.

В удовлетворении исковых требований Абидовой <ФИО>117 к Абидовой <ФИО>118 в части:

- признания за Абидовой <ФИО>119 права общей долевой собственности на 2/3 доли реконструированного жилого дома, общей площадью 126,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>В;

- внесении изменений в запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Абидовой <ФИО>120 на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>В, общей площадью жилого дома 126,2 кв.м – отказать.

Встречные исковые требования Абидовой <ФИО>121, Абидова <ФИО>122, Абидовой <ФИО>123 и Абидова <ФИО>124 удовлетворить частично:

- сохранить жилой дом с кадастровым номером 09:04:0101020:58, общей площадью 126,2 кв.м на земельном участке, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> В, в реконструированном состоянии.

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 20 ноября 2017 года, зарегистрированное в реестре за №2-1549, выданное Лайпановой <ФИО>125, временно исполняющей обязанности нотариуса Черкесского нотариального округа Салпагаровой <ФИО>127, на имя Абидовой <ФИО>128 на наследство Абидовой <ФИО>126, умершей <дата>.

- признать недействительной государственную регистрацию права общей долевой собственности, запись о регистрации №... от 11.07.2018 года, Абидовой <ФИО>129 на 2/3 доли жилого дома с кадастровым номером №..., общей площадью 126,2 кв.м на земельном участке, площадью 600 кв.м, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>В.

- признать принадлежавшими на праве общей долевой собственности Абидова <ФИО>130, <дата> года рождения, умершего <дата>, на момент его смерти 7/10 долей в праве общедолевой собственности на жилой дом, общей площадью 126,2 кв.м на земельном участке, площадью 600 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>░.

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░>131, ░░░░░░░ <░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 3/20 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 126,2 ░░.░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 600 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>░.

- ░░░░░░░░ 7/10 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 126,2 ░░.░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 600 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░>132, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░>.

- ░░░░░░░░ 3/20 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 126,2 ░░.░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 600 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░>133, ░░░░░░░ <░░░░>.

- ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 126,2 ░░.░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 600 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>░.

- ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░>134, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ 9/40 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 126,2 ░░.░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 600 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>░.

- ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░>135, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ 1/4 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 126,2 ░░.░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 600 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>░.

- ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░>136, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ 7/40 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 126,2 ░░.░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 600 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>░.

- ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░>137, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ 7/40 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 126,2 ░░.░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 600 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>░.

- ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░>138, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ 7/40 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 126,2 ░░.░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 600 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░>139, ░░░░░░░ <░░░>140, ░░░░░░░░ <░░░>141, ░░░░░░░░ <░░░>142 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

- ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░>143 ░░ 2/3 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 09:04:0101020:58, ░░░░░ ░░░░░░░░ 56,7 ░░.░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 600 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>░;

- ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░>144, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ (░░ 1/4 ░░░░), ░░░░░░░░ <░░░>148, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ (░░ 7/40 ░░░░), ░░░░░░░ <░░░>145, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ (░░ 7/40 ░░░░), ░░░░░░░░ <░░░>147, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ (░░ 7/40 ░░░░) ░ ░░░░░░░░ <░░░>146 (░░ 9/40 ░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░ ░░░░░░░░ 126,2 ░░.░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 600 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: