Решение от 18.12.2018 по делу № 5-63/2018 от 10.12.2018

Дело № 5- 63/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

18 декабря 2018 г.                                   п. Сокольское

12 час. 00 мин.

Судья Сокольского районного суда Нижегородской области Садчикова Елена Валерьевна,

с участием прокурора Сокольского района Нижегородской области Просвирякова И.Н.,

привлекаемого лица Мельникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (п. Сокольское, ул. Достоевского, д. 12) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении

               Мельникова Антона Александровича, ***

У С Т А Н О В И Л :

Мельников А.А. 02.10.2018, около 20 час. 40 мин. в помещении общежития техникума СТИСП по адресу: д. 2 по ул. Лесной в п. Сокольское Сокольского района Нижегородской области нанес ранее знакомой дежурной по общежитию Ц. оскорбление, то есть унизил ее честь и достоинство в неприличной форме.

При составлении постановления об административном правонарушении Мельникову А.А. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах постановления об административном правонарушении. Копия постановления вручена, объяснения отобраны. Отводов и ходатайств не заявлено. Процессуальные права потерпевшей по ст. 25.2 КоАП РФ соблюдены.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, т.к. по настоящему делу производство осуществлялось в форме административного расследования, т.к. по делу требовалось производство судебно- лингвистической экспертизы, принцип территориальной подсудности дела судье Сокольского районного суда соблюден по основанию ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено уполномоченным на то прокурором в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ.

В ходе разбирательства по делу права, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Мельникову А.А. также были разъяснены, отводов не заявлено.

При разбирательстве дела Мельников А.А. вину в правонарушении признал, указав, что действительно 02.10.2018 высказался в адрес дежурного по общежитию Ц. в грубой и неприличной форме потому, что она несколько раз высказала ему замечания по форме обуви, которые он посчитал необоснованными. О содеянном и своей несдержанности он искренне сожалеет и раскаивается. Принес потерпевшей свои извинения.

Потерпевшая Ц. в суд не явилась, будучи лично извещена о дате и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела без своего участия, не настаивала на строгом наказании для виновного.

Прокурор при рассмотрении дела поддержал позицию, изложенную в тексте постановления.

Изучив представленные на рассмотрение судьи доказательства, суд находит установленной вину Мельникова А.А. в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Ч. 2 ст. 50 Конституции РФ гласит, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Ч. 2,4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливают, что лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

Ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных.

По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для установления данного состава административного правонарушения.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

    Судьей установлено, что около 20 час. 40 мин. 02.10.2018 в помещении общежития техникума СТИСП в д. № 22 по ул. Лесной в п. Сокольское Нижегородской области в процессе общения студента Мельникова А.А. и дежурного по общежитию Ц. относительно формы обуви студента, возникла конфликтная ситуация, в ходе которой Мельников А.А. публично, в присутствии посторонних лиц, в неприличной форме унизил честь и достоинство Ц., использовала в речи слова табуированной (ненормативной) лексики, содержащие унизительную оценку личности потерпевшей.

    Вина Мельникова А.А. в том, что он в неприличной форме унизил честь и достоинство другого лица, т.е. в совершил оскорбление, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается:

- постановлением по делу об административном правонарушении,

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования,

- официальной информацией руководства техникума СТИСП (Сокольского техникума индустрии, сервиса и предпринимательства) об оскорблении студентом Мельниковым А.А. сотрудника техникума Ц., в которой также дана негативная характеристика личности Мельникова А.А., как студента, имеющего академическую задолженность по основным дисциплинам, пропускавшего без уважительных причин занятия, нарушавшего правила проживания в общежитии, допускающего в речи нецезурную брань, проводимая с ним профилактическая работа не дает положительных результатов;

- докладной запиской Ц. о нанесении ей оскорбления 02.10.2018 и ее заявлением в полицию, ее письменными объяснениями, в которых потерпевшая указала на факт нанесенного ей оскорбления, на лицо, совершившее правонарушение и подробно описала существо противоправного деяния,

- письменными объяснениями Мельникова А.А. от 05.10.2018, в которых он не отрицает свою вину в правонарушении и факт высказывания в адрес Ц. оскорбительных выражения, облаченных в форму ненормативной лексики;

- заключением эксперта ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от *** № *** согласно которому произнесенные в адрес Ц. высказывания носят характер бранных слов, облаченных в форму табуированной лексики, отражают пренебрежительное отношение говорящего к личности потерпевшей. Эти выражения негативно оценивают Ц., содержат субъективную отрицательную оценку личности потерпевшей, указывают превосходство над нею, на презрительное к ней отношение. Эксперт пришел к выводу, что названные выражения, допущенные в речи Мельниковым А.А. содержат значение унизительной оценки оппонента Ц., тогда как по изложению содержат признаки неприличной формы выражения.

Материалы дела не содержат сведений о привлечении Мельникова А.А. ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Обсудив показания потерпевшей на их соответствие фактически установленным данным, судья признает данные доказательства в их совокупности относимыми, допустимыми и достоверными, т.к. они друг другу не противоречат, дополняют друг друга и позволяют полностью восстановить картину происшедшего 02.10.2018.

Потерпевшая подтвердила в своих объяснениях, что допущенные выражения она восприняла, как оскорбления, т.к. они унижали ее честь и достоинство личности, были высказаны громко и публично.

Вышепоименованных доказательств в своей совокупности достаточно для установления вины Мельникова А.А. в названном правонарушении.

Таким образом, судья находит вину Мельникова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ установленной в полном объеме. Действия Мельникова А.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 5.61КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек (правонарушение совершено 02.10.2018). К числу малозначительных данное правонарушение не относится, т.к. направлено против прав человека и гражданина на уважение его личности.

    При решении вопроса о размере наказания, судья учитывает, обстоятельствами, смягчающими ответственность- отсутствие фактов привлечения ранее к адм. ответственности, возраст правонарушителя и его раскаяние. Судья также учитывает характер совершенного им правонарушения, направленного против прав и свобод личности и полагает необходимым с учетом конкретных обстоятельств дела, позиции потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании для виновного и личности нарушителя, его семейного (сирота) и материального положения (стипендии в общей сумме 12.000 руб.) назначить ему наказание в виде административного штрафа, по санкции статьи ближе к минимальному размеру. Назначение штрафа будет соответствовать превентивным целям административной ответственности, по предупреждению совершения новых правонарушений и формированию модели законопослушного поведения у правонарушителя.

Руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л :

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.61 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 1.200 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ 60 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 32.2 ░ ░. 5 ░░. 32.2 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. 2 ░. 2 ░░. 29.11 ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18.12.2018 ░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░)

░░░ 5260050267

░░░ 526201001

░/░ 40101810400000010002 ░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░

░░░ 042202001

░/░░░░ 04321522770

░░░░░ 22749000

░░░ ░░░░░░ (░░░) 415 116 900 400 46 000 140

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 5-63/18 ░░ 18.12.2018 ░. ░░ ░. 1 ░░. 5.61 ░░░░

░░░░░░░░░░ (░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░)