Решение от 07.11.2024 по делу № 2-1308/2024 от 13.06.2024

Дело № 2-1308/2024

УИД 03RS0012-01-2024-001663-56

РЕШЕНИЕ    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                                 07 ноября 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

с участием прокурора Алимгуловой А.Р., действующей на основании доверенностей <...> от <...>, <...> от <...>,

представителя ответчика Байбулатовой Р.Р. – адвоката Чепурова Д.В., представившего удостоверение <...> и ордер серии 023 <...> от <...>,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чусовского городского прокурора Пермского края в интересах Антоновой И.Н. к Байбулатовой Р.Р. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

                     УСТАНОВИЛ:

    Чусовский городской прокурор Пермского края в интересах Антоновой И.Н. обратился в суд с иском к Байбулатовой Р.Р. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что следователем СО Отдела МВД России «Чусовской» <...> возбуждено уголовное дело <...> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих Антоновой И.Н., путем обмана в размере 866 437 руб. Постановлением от <...> производство по данному уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что Антонова И.Н. обратилась с заявлением в Отдел МВД России «Чусовской» о том, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом «дополнительного заработка посредством инвестирования денежных средств в акции», убедило ее перевести часть денежных средств в сумме 300 000 руб. на указанные неустановленным лицом счета, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. Из протокола допроса потерпевшей от <...> следует, что она по указанию неустановленного лица перевела денежные средства в размере 300 000 руб. на номер телефона <...>, привязанный к текущему банковскому счету <...>, зарегистрированному на имя Байбулатовой Р.Р. В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Факт поступления денежных средств, принадлежащих Антоновой И.Н., на счет Байбулатовой P.P. подтверждается выпиской из банка о движении денежных средств. Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ определено, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. С учетом изложенных положений закона ответчик обязан возвратить потерпевшей сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. Антонова И.Н. обратилась к прокурору с заявлением об обращении в суд в ее интересах о взыскании с лиц, на счета которых она перевела денежные средства, суммы неосновательного обогащения, поскольку она в силу своего возраста, состояния здоровья, отсутствия юридических знаний самостоятельно не может обратиться в суд. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Чусовский городской прокурор <...> в интересах Антоновой И.Н. просит взыскать с Байбулатовой Р.Р. в пользу Антоновой И.Н. неосновательное обогащение в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по день уплаты этих денежных средств кредитору.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кутлубаев И.И., Акционерное общество «ТБанк».

    В судебном заседании прокурор Алимгулова А.Р. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Антонова И.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Байбулатова Р.Р., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась.

Представитель ответчика Чепуров Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по тем основаниям, что суду не представлен приговор, свидетельствующий о виновности Байбулатовой Р.Р. в совершении преступления, следовательно, не имеется оснований для применения к правоотношениям ст. 1064 ГК РФ, также не имеется оснований для применения ст. 1102 ГК РФ, поскольку Антонова И.Н. самостоятельно, по своей воле, зная о том, что никаких обязательств у нее перед Байбулатовой Р.Р. нет, перечислила на счет денежные средства в сумме 300 000 руб. Кроме того, к банковской карте Байбулатовой Р.Р. был подключен и иной абонентский номер, принадлежащий иному лицу, с использованием которого происходило движение денежных средств по банковской карте Байбулатовой Р.Р.

Третье лицо Кутлубаев И.И., представитель третьего лица АО «ТБанк», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно п. 4 ст. 27 Федерального закона <...> от <...> «О Прокуратуре Российской Федерации», в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

С учетом указанных норм, учитывая, что Антонова И.Н. является ветераном труда, в силу возраста не в состоянии эффективно осуществлять защиту своих нарушенных прав, прокурор вправе обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что <...> Антонова И.Н. со своего банковского счета <...>, открытого в Акционерном обществе «Газпромбанк», одним платежом в 09:10 часов (МСК) перечислила на банковский счет Байбулатовой Р.Р. <...>, открытый в Акционерном обществе «Тинькофф Банк», привязанный к абонентскому номеру телефона <...>, денежные средства в размере 300 000 руб. (л.д. 26, 32-67 т. 1).

Внесение Антоновой И.Н. денежных средств на счет ответчика Байбулатовой Р.Р. было обусловлено намерением получить прибыль от финансовых операций с принадлежащими ей денежными средствами путем их вложения в инвестиционную компанию.

В связи с совершением в отношении истца Антоновой И.Н. действий, имеющих признаки мошенничества, неизвестным лицом, представившимся сотрудником инвестиционной компании «Газпром», на основании заявления Антоновой И.Н. от <...> постановлением следователя СО ОМВД России «Чусовской» от <...> возбуждено уголовное дело <...> в отношении неизвестного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 13, 14 т. 1).

Постановлением следователя СО ОМВД России «Чусовской» от <...> Антонова И.Н. признана потерпевшей по уголовному делу <...> (л.д. 15-16 т. 1).

Из протокола допроса Антоновой И.Н. в качестве потерпевшей от <...> следует, что в ее пользовании имеются банковские карты, а именно: дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» <...>, дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» <...>, кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» viza <...>, дебетовая банковская карта АО «Газпромбанк» <...> с банковским счетом <...>, кредитная карта банка АО «Газпромбанк» <...> с банковским счетом <...>, дебетовая банковская карта ПАО «Банк УралСиб» <...>, дебетовая банковская карта «Тинькофф» <...>. <...> в дневное время в Интернете, в каком именно сайте не помнит, она нашла вкладку, а именно анкету «Инвестирования», после чего решила заполнить анкету, после заполнения имелась вкладка отправить, она нажала и отправила данную анкету. После заполнения анкеты ей на мобильный телефон поступил звонок в мессенджере «WhatsApp» с абонентского номера +<...>, в ходе разговора по телефону мужчина представился У. и пояснил, что он является сотрудником «Газпрома», что она оставила заявку и можно поработать. Она пояснила ему, что у нее не имеется денежных средств, только на кредитной карте 10 000 руб., мужчина пояснил, что можно поработать и в сфере инвестиции, он поможет для начала снять ей денежные средства, которые имеются у нее на кредитной карте. Также он пояснил, что он познакомит ее с очень хорошим специалистом, после этого выслал в мессенджере «WhatsApp» данные специалиста, а именно: ХХХ, а также указал абонентский номер телефона <...> и сообщил, что ей необходимо написать данному специалисту в мессенджере «WhatsApp». 06 апреля 2023 года в дневное время она в мессенджере «WhatsApp» написала сообщение ХХХ. После ее сообщения ей в мессенджере «WhatsApp» позвонила женщина с абонентского номера <...>. В ходе разговора женщина представилась, вроде менеджером, точно не помнит, сообщила, что у нее большая компания по инвестициям, она редко берет начинающих инвесторов в компанию, чтобы доказать что это работает, она решила с нею работать. После этого ХХХ пояснила, что на мобильный телефон необходимо установить приложение «Скайп» для работы на бирже, на которой она может вкладывать денежные средства в акции Газпром. Она, не отключая телефонный разговор, установила на свой мобильный телефон приложение «Скайп». После этого ХХХ порекомендовала ей установить приложение «StartGlobal-R». Она установила на свой мобильный телефон данное приложение, зашла в личный кабинет данного приложения, придумала пароль в данном приложении, после чего заходила в личный кабинет приложения «StartGlobal-R». Через несколько дней, а именно <...>, ХХХ позвонила ей по «Скайпу» и предложила взять первоначальный кредит в банке ПАО «Сбербанк», для чего необходимо получить кредит на сумму 407 000 руб., сообщила, что она закроют кредит до первого взноса. После этого она зашла в приложение «Сбербанк» и подала заявку на кредит в сумме 407 000 руб. Данную заявку ей одобрили и на дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» <...> ей поступили денежные средства в сумме 407 185,63 руб. <...> в утреннее время около 10:30 часов, точно не помнит, ей в приложении «Скайп» позвонила ХХХ и сообщила, что необходимо использовать весь кредитный потенциал, для этого необходимо подать еще заявку на кредит в банке ПАО «Сбербанк» на сумму 179 000 руб. Разговор с ХХХ не прерывался, после чего ХХХ помогала заполнять заявки, а именно контролировала, когда она подавала заявку на кредит. Данный кредит ей одобрили, после чего также на ее дебетовую банковскую ПАО «Сбербанк» <...> поступили денежные средства в сумме 179 640,72 руб. Также <...> ХХХ попросила оформить еще один кредит в банке ПАО «Сбербанк» на сумму 50 000 руб., после чего под ее контролем она также подала заявку на сумму 50 000 руб. и ей одобрили кредит, после на ее дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» <...> хххх хххх 3203 поступили денежные средства в сумме 50 868 руб., которые она не переводила, а досрочно погасила, когда пришла в банк ПАО «Сбербанк», и узнала, что ее обманули мошенники. Точно не помнит, <...> ХХХ также попросила оформить еще один кредит в банке АО «Тинькофф Банк» на сумму 264 000 руб., после чего под ее контролем она также подала заявку на сумму 264 000 руб. и ей одобрили кредит, на ее дебетовую банковскую карту АО «Тинькофф Банк» <...> хххх хххх 2577 поступили денежные средства в сумме 264 000 руб. Полученные кредитные денежные средства она переводила по номерам телефонов, диктовал ей мужчина, который также, якобы являлся помощником ХХХ, и общался он с нею также по мессенджеру «Скайп» и контролировал все суммы денежных средств. Какие суммы, в какой день, на какой номер она переводила, она не помнит. Она думала, что денежные средства, которые переводит по номерам телефонов, поступают на ее брокерский счет, с которого в последующем она заработает денежные средства в большем объеме. <...> на ее электронную почту с почтового ящика «StartGlobal-R» поступило сообщение о том, что ей необходимо оплатить страховку, которая включает в себя защиту от мошеннических действий, в размере 3500 долларов, тогда она поняла, что в отношении нее были совершены мошеннические действия. Переводы денежных средств она осуществляла в период 16 по <...>. Таким образом, с банковской карты ПАО «Сбербанк» она перевела неустановленному лицу денежные средства в сумме 9 998 руб., с банковской карты ПАО «УралСиб» она перевела денежные средства в сумме 464 000 руб., с банковской карты ПАО «Газпромбанк» она перевела денежные средства в сумме 300 000 руб. Общий ущерб составил 774 698 руб., что является для нее значительным (л.д. 17-22 т. 1).

Согласно протоколу выемки от <...>, у Антоновой И.Н. была произведена выемка мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A12» (л.д. 23-25 т. 1), в котором имеются электронные чеки о произведенных Антоновой И.Н. переводах денежных средств, в том числе, электронный чек по операции от <...> о переводе Байбулатовой Р.Р. денежных средств в размере 300 000 руб. (л.д. 27-31 т. 1).

Постановлением следователя СО ОМВД России «Чусовской» от <...> предварительное следствие по уголовному делу <...> приостановлено на основании ст. 208 ч. 1 п. 1 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 68 т. 1).

Из сообщений Акционерного общества «ТБанк» от <...> и <...> следует, что между Банком и Байбулатовой Р.Р. <...> был заключен договор расчетной карты <...>, в соответствии с которым выпущена расчетная карта <...> и открыт текущий счет <...>. Документы для заключения договора с клиентом были подписаны по адресу: <...>. Для соединения с системой «Банк-Клиент» клиентом в период обслуживания с <...> го по <...> использовались телефонные номера <...>. По состоянию на <...> договор расторгнут. Заключенный договор включает в себя в качестве неотъемлемых составных частей Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - УКБО) и Заявление-Анкету. Байбулатова Р.Р. не обращалась в Банк об утере банковской карты (л.д. 32 т. 1).

Согласно истребованному судом Заявлению-Анкете о заключении договора расчетной карты и выпуске расчетной карты, поданному <...> Байбулатовой Р.Р. в Акционерное общество «Тинькофф Банк», Байбулатова Р.Р. в качестве абонентского номера мобильного телефона указала один абонентский номер <...>.

В соответствии со справкой о движении денежных средств за период с 01 по <...> по банковскому счету <...>, открытому в Акционерном обществе «Тинькофф Банк» на имя Байбулатовой Р.Р., <...> в 09:10:41 часов на банковский счет Байбулатовой Р.Р. по системе быстрых платежей путем пополнения поступили денежные средства в размере 300 000 руб. (л.д. 32-64 т. 1).

Из той же справки о движении денежных средств за период с 01 по <...> по банковскому счету <...>, открытому в Акционерном обществе «Тинькофф Банк» на имя Байбулатовой Р.Р., следует, что в период с 08 по <...> имеются многочисленные переводы на банковский счет Байбулатовой Р.Р. денежных средств на суммы от 100 руб. до 300 000 руб. от многочисленных граждан и снятие указанных денежных сумм путем перевода на банковские счета различным гражданам на разные суммы, варьирующиеся до 2 000 000 руб.

Также в справке о движении денежных средств за период с 01 по <...> по банковскому счету <...>, открытому в Акционерном обществе «Тинькофф Банк» на имя Байбулатовой Р.Р., указано на наличие банковской операции <...> в 12:38:52 о внешнем банковском переводе на счет <...>, открытом в Башкирском отделении <...> ПАО Сбербанк на имя Байбулатовой Р.Р. (перевод для закрытия договора), на сумму 2 061 991,18 руб.

Аналогичные сведения указаны и в выписке по счету <...>, открытом в Башкирском отделении <...> ПАО Сбербанк на имя Байбулатовой Р.Р. (вывод переплаты для закрытия договора) (л.д. 192 т. 1).

Согласно ответам ООО «Т2 Мобайл» на запрос следователя от <...> и на запрос суда от <...>, абонентский номер +<...> с 28 марта по <...> был зарегистрирован на имя Кутлубаева И.И., <...> в 06:19:25 часов по абонентскому номеру <...> произведен банковский перевод на сумму 350 руб. в АО «Тинькоффф Банк» (л.д. 112-155 т. 1).

Из детализации соединений по абонентскому номеру <...> усматривается, что в период с 06 по <...> по абонентскому номеру <...> поступали многочисленные входящие телефонные звонки и входящие смс, в том числе, от банков Альфа-банк, Тинькофф Банк, Сбербанк (900), при этом адрес базовой станции на момент осуществления всех соединений находился в <...> (л.д. 114-155 т. 1).

В соответствии с поступившими в суд сведениями о месте регистрации Кутлубаева И.И. в период с <...> по <...> Кутлубаев И.И. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>, корпус Коваленко, <...> (л.д. 166 т. 1).

Согласно ответу Отдела МВД России по <...> от <...> на запрос суда, с <...> по настоящее время Байбулатова Р.Р. с заявлением об утере банковской карты АО «ТБанк» (Тинькофф Банк) в дежурную часть не обращалась (л.д. 190 т. 1).

В обоснование иска Чусовский городской прокурор <...> в качестве доводов ссылается на то, что денежные средства перечислялись истцом Антоновой И.Н. ответчику Байбулатовой Р.Р. под введением истца в заблуждение и путем обмана.

Согласно ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, имуществом являются, в том числе вещи, денежные средства.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату. В частности не подлежат возврату неосновательное обогащение: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Такое распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного обусловлено объективной невозможностью доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (отрицательный факт), следовательно, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что спорные денежные средства перечислялись истцом Антоновой И.Н. не для ответчика Байбулатовой Р.Р., а с целью получения прибыли от финансовых операций с принадлежащими ей денежными средствами (инвестиционной деятельности), желая получить прибыль, истец Антонова И.Н. достигла соответствующей устной договоренности с неустановленным лицом и по указанию данного лица неоднократно осуществила переводы денежных средств на банковские счета ранее незнакомых ей лиц, в том числе, на банковский счет ответчика Байбулатовой Р.Р., вследствие чего истец Антонова И.Н. не могла не осознавать отсутствие у ответчика Байбулатовой Р.Р. перед нею каких-либо обязательств, в том числе по возврату денежных средств, таким образом, истец Антонова И.Н. приняла на себя риск несения любой финансовой потери, следовательно, спорные денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчика Байбулатовой Р.Р. за счет истца Антоновой И.Н., в связи с чем, заявленное Чусовским городским прокурором Пермского края в интересах Антоновой И.Н. требование о взыскании с ответчика Байбулатовой Р.Р. неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Из содержания искового заявления и положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридически значимыми и подлежащими установлению обстоятельствами по данному делу являются: факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; размер приобретенного (сбереженного) имущества; факт получения (сбережения) имущества ответчиком от истца в счет оплаты каких-либо обязательств (встречное предоставление) либо без установленных законом или договором обязательств; факт возврата имущества ответчиком.

По смыслу норм ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные лицом сознательно и добровольно, осознающим отсутствие у него такой обязанности, а также предоставленные в отсутствие обязательства у другой стороны по их возврату.

Согласно материалам дела, Антонова И.Н. и Байбулатова Р.Р. не были знакомы, перечисление истцом Антоновой И.Н. денежных средств на банковские счета ранее незнакомых ей лиц, в том числе, на банковский счет ответчика Байбулатовой Р.Р., осуществлялось именно с целью получения прибыли от финансовых операций с принадлежащими ей денежными средствами (инвестиционной деятельности), в отсутствие обязательств со стороны ответчика Байбулатовой Р.Р. по возврату перечисленных денежных средств, добровольно и последовательно, перед осуществлением переводов необходимые денежные средства получались Антоновой И.Н. путем оформления кредитных договоров и получения кредитных денежных средств, при том, что в силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, то есть связанная с возможными финансовыми издержками, что истец Антонова И.Н., безусловно, должна была осознавать.

Операция по перечислению денежных средств совершалась истцом Антоновой И.Н. добровольно и последовательно, что свидетельствует о воле истца, направленной на перечисление денежных средств на банковский счет ответчика Байбулатовой Р.Р., в отсутствие обязательств последней, обратное не доказано, доказательств того, что истец Антонова И.Н. ставила ответчика Байбулатову Р.Р. в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств она будет обязана вернуть ей перечисленные денежные средства, а равно доказательств ошибочности перечисления денежных средств на банковский счет ответчика Байбулатовой Р.Р., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду не представлено.

Последовательное перечисление истцом Антоновой И.Н. на банковский счет ответчика Байбулатовой Р.Р. значительной денежной суммы без составления письменных документов не является ни обычаем, ни разумным поведением, при том, что доказательств ошибочности денежного перевода стороной истца не представлено.

Кроме того, факт получения именно ответчиком Байбулатовой Р.Р. денежных средств истца Антоновой И.Н. не нашел своего подтверждения.

Суд также учитывает, что в соответствии с Заявлением-Анкетой о заключении договора расчетной карты и выпуске расчетной карты, поданным <...> Байбулатовой Р.Р. в Акционерное общество «Тинькофф Банк», Байбулатова Р.Р. для соединения с системой «Банк-Клиент» в качестве абонентского номера мобильного телефона указала абонентский номер <...> Тогда как в период проведения истцом Антоновой И.Н. операции по переводу денежных средств <...> к банковскому счету <...> был также подключен абонентский номер <...>, зарегистрированный на имя Кутлубаева И.И., именно на указанный абонентский номер <...>, зарегистрированный на имя Кутлубаева И.И., а не на абонентский номер Байбулатовой Р.Р., был осуществлен перевод <...> истцом Антоновой И.Н. денежных средств, что свидетельствует о том, что ответчик Байбулатова Р.Р. не могла совершать <...> какие-либо операции по банковскому счету <...>.

По смыслу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Соответственно наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями. Совокупность таких условий в рассматриваемом споре не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика Байбулатовой Р.Р. в пользу истца Антоновой И.Н. спорных денежных средств в размере 300 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 п.п. 1,3,4 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с дата по дата включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после дата, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного искового требования Чусовского городского прокурора <...> в интересах Антоновой И.Н. о взыскании неосновательного обогащения, производное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по день уплаты этих денежных средств кредитору удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <...> ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

<...>

<...>

<...>