Решение по делу № 11-50/2016 от 25.03.2016

Мировой судья: Р.Р. Латыпова

Дело № 11-50/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2016 года                                          г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Шигаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Родыгин А.В. на определение мирового судьи судебного участка №3 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года. Постановлено оставить без рассмотрения иск Родыгина А.В. к РСА, Воробьеву С.В. о взыскании страхового возмещения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы частной жалобы, письменные материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к мировому судье с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, С.В. Воробьеву о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по иску А.В. Родыгина к Российскому Союзу Автостраховщиков, С.В. Воробьеву о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка.

Не согласившись с судебным постановлением, представитель истца – Г.В. Павлов подал частную жалобу, указав, что обязательства, связанные с досудебным порядком урегулирования спора, выполнены.

Представитель истца в судебном заседании в суде апелляционной инстанции доводы, изложенные в частной жалобе, поддержал.

Ответчики в судебное заседание в суде апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей определения в пределах доводов частной жалобы, приходит к тому, что определение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Как следует из представленных материалов, истцом в нарушение указанных положений закона не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч.3 ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

    В соответствии с п.7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО). Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения. Поскольку у страховой компании «Северная казна», застраховавшей гражданскую ответственность истца, отозвана лицензия, Родыгин А.В. обратился в суд с иском к РСА и физическому лицу о взыскании компенсационной выплаты. При этом, в подтверждение своих доводов о досудебном урегулировании спора им представлено определение мирового судьи судебного участка №9 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска А.В.Родыгина к НО «Российский союз автостраховщиков» о взыскании страхового возмещения без рассмотрения.

Между тем, как обоснованно отметил мировой судья, указанный процессуальный документ не является доказательством соблюдения досудебного порядка регулирования спора.

С учетом приведенных норм, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что данный спор подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░░