Решение по делу № 2-4043/2014 от 02.06.2014

Мотивированное решение

изготовлено 28..06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2014 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.

при секретаре Титовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загитова <иные данные> к ООО «Страховая компания «Цюрих» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <ФИО>2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. в г.Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Шевроле государственный регистрационный номер <иные данные> под управлением <ФИО>8 и Хендэ Соната государственный регистрационный номер <иные данные> под управлением <ФИО>7, принадлежащим <ФИО>2 Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля Шевроле государственный регистрационный номер <иные данные> <ФИО>8, чья гражданская ответственность в соответствии со страховым полисом ССС № является ООО Страховая компания «ОСК».

Истец в порядке прямого возмещения убытков обратился с заявлением к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о выплате страхового возмещения. Ответчик рассмотрев данную претензию, признал данное событие страховым случаем и осуществил страховую выплату <ФИО>2 в размере <иные данные>..

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в Независимую экспертизу ИП <ФИО>3, где было составлено заключение о размере материального ущерба транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия.

Согласно отчету № размер материального ущерба с учетом износа составляет <иные данные> услуги по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта составляют <иные данные> коп.

Таким образом, указывает истец, с учетом выплаченного страхового возмещения в размере <иные данные>., сумма ущерба составляет <иные данные> коп.

    Кроме того, указывает истец, действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере <иные данные> руб.

    Также, поясняет истец, им понесены расходы на юридические услуги в размере <иные данные>.

    Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ООО Страховая компания «Цюрих» в пользу <ФИО>2 сумму страхового возмещения в размере <иные данные> коп., компенсацию морального вреда в размере <иные данные> руб., стоимость расходов на оплату услуг представителя в размере <иные данные> руб., штраф в размере <иные данные> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также расходы за услуги нотариуса за оформление доверенности в размере <иные данные> коп..

    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Воспользовавшись правом, предоставленным сторонам ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ, направил в суд своего представителя.

    Представитель истца <ФИО>4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по предмету и основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме.

    Ответчик ООО «СК «Цюрих» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили. В письменном отзыве на исковые требования пояснили, что <ФИО>2 обратился в ООО Страховая компания «Цюрих» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием. Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, <ФИО>2 была произведена выплата страхового возмещения в размере <иные данные>., что подтверждается платежным поручением от 06.05.2014. Кроме того страховщиком была произведена доплата страхового возмещения в размере <иные данные> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме заявленных в претензии требований и в пределах лимитов ответственности, установленных Законом об ОСАГО, в удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к ООО Страховая компания «Цюрих» просили отказать в полном объеме..

    Третье лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, <ФИО>8 в судебном заседании не оспаривала свою вину, исковые требования признала.

    В соответствии с положениями ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного данным дорожно-транспортным происшествием, лежит на том водителе, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие.

Судом установлено следующее. Истец <ФИО>2 является собственником автомобиля Хендэ Соната государственный регистрационный номер <иные данные>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. в г.Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Шевроле государственный регистрационный номер <иные данные> под управлением <ФИО>8 и Хендэ Соната государственный регистрационный номер <иные данные> под управлением <ФИО>7, принадлежащим <ФИО>2 Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля Шевроле государственный регистрационный номер <иные данные> 96 <ФИО>8

Истец в порядке ст.14.1 Закона «Об ОСАГО» обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и иными необходимыми документами.

Истец обратился с претензией к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о выплате страхового возмещения. Ответчик рассмотрев данную претензию, признал данное событие страховым случаем и осуществил страховую выплату <ФИО>2 в размере <иные данные>..

На основании ч.1 ст.4 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах оговоренной договором суммы. Наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязывается при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу в сумме не более <иные данные> руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших.

Обязательная гражданская ответственность <ФИО>2 застрахована в ООО СК «Цюрих».

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.04.2014, схемой дорожно-транспортного происшествия от 09.04.2014, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО>8 от 09.04.2014.

ООО СК «Цюрих» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере <иные данные>., то есть в полном объеме. Таким образом, оснований для взыскания страхового возмещения в пользу истца у суда не имеется.

Тем не менее, в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указывает истец, ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме в указанный срок. Данный факт нарушает его личные неимущественные права, поскольку на протяжении длительного периода времени причиняет истцу сильные нравственные страдания. В связи с невыплатой страхового возмещения ответчиком, истец испытал негативные чувства, был вынужден заниматься поиском путей решения возникшей проблемы, выяснением адресов экспертов для оценки ущерба, а также поиском представителя, что причинило ему физические и нравственные страдания.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя. Неполной выплатой страхового возмещения права истца нарушены.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <иные данные> руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6. ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Установив, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, однако его требование безосновательно было оставлено без удовлетворения ответчиком, суд считает необходимым взыскать штраф, исходя из размера присужденной истцу суммы, что составит <иные данные>.

    На основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    При удовлетворении требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает размер удовлетворенных требований, сложность рассматриваемого дела, продолжительность судебного процесса, а, также то обстоятельство, что и составление претензии и искового заявления, подача иска в суд и представление интересов истца в суде входит в объем услуг, оказываемых представителем, и взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <иные данные> руб.

Что касается расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <иные данные> руб., суд не находит оснований для их взыскания, поскольку, данной доверенностью истец уполномочил нескольких лиц на представление его интересов не только в суде по данному гражданскому делу, но в и других

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ Федерации издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом материальных исковых требований в размере <иные данные>

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Воробьева <иные данные> к ООО «Страховая компания «Цюрих» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Цюрих» в пользу Загитова <иные данные> компенсацию морального вреда в размере <иные данные>., штраф в размере <иные данные> коп., судебные расходы в размере <иные данные>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Цюрих» в доход местного бюджета госпошлину в размере <иные данные>.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья                         И.В.Майорова

Секретарь                                А.В.Титова