Решение по делу № 2-351/2018 от 27.02.2018

Дело № 2-351/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года п. Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Колесникова Ю.Н.,

при секретаре Парсаданян М.Э.,

с участием ответчика Колесовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Колесовой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (сокращённое наименование ПАО КБ «Восточный») (ранее ОАО Восточный экспресс банк») обратилось в суд с иском к Колесовой С.И, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключён договор кредитования №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 261 147 рублей на срок 60 месяцев под 39 % годовых, с условием возврата долга и процентов согласно графику платежей. В нарушение условий договора ответчик не вносит платежи в погашение кредита с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 443 174 рубля 81 копейку, в том числе, 227 534 рубля 87 копеек основной долг, 182 823 рубля 54 копейки задолженность по процентам, 32 816 рублей 40 копеек задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолжености и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 631 рубль 75 копеек, а также определить подлежащими взысканию с ответчика в пользу банка проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 39% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 443 174 рубля 81 копейка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещён надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Колесова С.И. исковые требования не признала, пояснила, что брала кредит для погашения ранее взятых в этом же банке кредитов, думала, что берёт кредит в меньшей сумме и на три года. До ДД.ММ.ГГГГ она регулярно ежемесячно вносила банку в погашение кредита по 10 000 рублей, затем из-за ухудшения состояния здоровья потеряла работу и дальше платить не смогла. За всё время она уплатила банку 170 000 рублей, то есть погасила почти весь основной долг и непонятно, откуда у неё сейчас такой большой долг по кредиту. В случае взыскания неустойки, просит рассмотреть вопрос о её снижении.

Суд выслушал объяснения ответчика, исследовал материалы дела и приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Колесова С.И. обратилась в ОАО «Восточный Экспресс Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 261 147 рублей на срок 60 месяцев, под 39% годовых, на условиях возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с графиком погашения. В тот же день банк перечислил ей 261 147 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счёта. Кредитный договор как единый документ не составлялся.

В силу статьи 160, пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной и при отсутствии подписанного сторонами единого документа при наличии некоторых условий.

Суду представлены сведения о том, что Колесова С.И. ознакомлена с условиями предоставления и обслуживания кредита, с графиком платежей, подписала указанные документы, с ДД.ММ.ГГГГ года не вносит денежные средства в погашение долга и процентов, согласно расчёту банка задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 443 174 рубля 81 копейку, в том числе: 227 534 рубля 87 копеек основной долг, 182 823 рубля 54 копейки задолженность по процентам, 32 816 рублей 40 копеек задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности. Представленный истцом расчёт задолженности соответствует условиям кредитного договора.

Поскольку заёмщик Колесова С.И. не исполняет обязательства по возврату кредита, доказательств обратного, как и свой расчёт задолженности, суду не представила, суд в силу статей 819, 809-811, 309, 330 ГК РФ полагает исковые требования удовлетворить, при этом в соответствии со статьёй 333 ГК РФ снижает размер взыскания с ответчика неустойки до 5 000 рублей, так как заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по дату вступления решения суда в законную силу не подлежит удовлетворению, поскольку не основано на законе, истцом по данному требованию не определена взыскиваемая денежная сумма. По смыслу действующего законодательства суд не вправе выносить решение, не обладающее правовой определённостью, что может привести в последующем к затруднению исполнения судебного решения. Отказ в удовлетворении данного требования не лишает истца права на обращение в суд с самостоятельным требованием о взыскании определённой расчётным путём суммы процентов.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. 422 990 ░░░░░░ 16 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 415 358 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, 7 631 ░░░░░ 75 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░