Решение по делу № 2-1-407/2023 от 14.02.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.05.2023 г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., с участием истца Нефедова В.А., его представителя Берсенева А.С., ответчика Крылосова О.Г., его представителя Гринцова С.А.,третьих лиц Федякова В.А., Крылосовой В.Г., при секретареСапегиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуНефедова <****> к Крылосову О. Г. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в виду признания сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Нефедов В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 19.06.2021 он приобрел в собственность нежилое помещение (гараж), расположенный по адресу: Свердловская область г. Красноуфимск в 90м.по направлению на север от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> г. <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>. Истец приобрел гараж на основании договора купли-продажи у владельца гаража Федякова В.А., который построил гараж, являлся членом гаражного кооператива, постоянным законным владельцем и пользователем гаража. По условиям договора, гараж ранее никому не продан, не заложен, не значится в споре, не подарен, в споре не состоит, под арестом и запрещением не значится, свободен от прав третьих лиц. В сентябре 2022 года истец узнал, что Крылосов О.Г. каким – то образом оформил право собственности на гараж. В ходе проверки МО МВД России «Красноуфимский», куда обратился истец с заявлением, было установлено, что ответчик обратился к казначею Петрову В.В. об оформлении «задним числом» справки, что послужило документом –основанием для регистрации права собственности на гараж, в то время как фактически собственником гаража является истец. Ответчик оформил правоустанавливающие документы, которые являются незаконными и не соответствующими действительности, в связи с чем сделка не может быть признана действительной. На основании изложенного, истец просит исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Кралосова О.Г. на недвижимое имущество в виду признания сделки, на основании которой зарегистрировано право собственности, недействительной.

Истец Нефедов В.А., его представитель Берсенев А.С., ответчик Крылосов О.Г., его представитель Гринцов С.А. в судебном заседании просили утвердить мировое соглашение, согласно которого истец Нефедов В.А., с одной стороны и ответчик Крылосов О.Г., с другой стороны, вместе именуемые Стороны, в целях урегулирования спора по гражданскому делу № 2-1-407/2023 (уникальный идентификатор дела 66RS0035-01-2023-000182-40), рассматриваемого Красноуфимским районным судом Свердловской области, в соответствии со ст.ст. 39, 173, руководствуясь главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в целях устранения по взаимному согласию возникшего спора, явившегося предпосылкой предъявления искового заявления в суд, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1.                  Стороны без разногласий признают следующие обстоятельства:

1.1. Истец на основании договора купли-продажи от 19 июня 2021 года приобрел недвижимое имущество – нежилое помещение (гараж), кадастровый №1-109/2014, площадью 25,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в 90 метрах по направлению на север от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, <адрес> №1-109/2014 (далее – Объект недвижимости);

1.2. 26 июня 2021 года Истец фактически, путем вручения ключей, передал в собственность Ответчику Объект недвижимости за цену 30000 рублей;

1.3 Ответчик, с согласия истца, провел за свой счет кадастровые работы и в установленном законом порядке, как фактический владелец на основании справки, удостоверенной председателем ГСК «Железнодорожник», зарегистрировал в Едином государственном реестре недвижимости права собственности на Объект недвижимости, указанного в пункте 1 настоящего Соглашения. Вид, номер, дата и время государственной регистрации права, собственность, №1-109/2014 от 22.03.2022 в 10:14:00.

2.             Ответчик в момент подписания Мирового соглашения выплачивает Истцу покупную цену в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет оплаты за приобретенный Объект недвижимости. О факте оплаты Истцом совершается запись в Мировом соглашении.

3.             С момента подписания сторонами настоящего Соглашения спор считать урегулированным и Истец отказывается от всех своих исковых требований по гражданскому делу№ 2-1-407/2023. Справка и произведенная на основании нее реестровая запись регистрации права собственности, указанные в пункте 1.3. настоящего Соглашения, признаются сторонами как действительные и не оспариваются.

4.             Стороны договорились, что претензий друг к другу не имеют, какие-либо проценты, убытки и другие финансовые претензии, вытекающие из обстоятельств дела, у сторон не имеется, а, при их наличии в будущем, считаются прощенными друг другу и прекращенными в порядке ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5.             В связи с заключением мирового соглашения Истцу подлежит возврату 70% государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска в суд.

6.             Поскольку мировое соглашение заключено в интересах сторон по спору, соответствует требованиям законодательства, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, руководствуясь главой 14.1, ст.ст. 39, 173, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят суд утвердить настоящее Соглашение и производство по гражданскому делу прекратить.

7.             Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что производство по делу будет прекращено, и стороны не вправе будут обращаться в суд по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям, известны и понятны.

Истец Нефедов В.А. в судебном заседании подтвердил факт передачи ему денежных средств.

Третьи лица Федяков В.А., Крылосова В.Г. в судебном заседании возражений по ходатайству о заключении мирового соглашения не представили.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права иных лиц, последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам известны, суд считает возможным удовлетворить ходатайство сторон.

Утверждение мирового соглашения судом влечет за собой прекращение производства по делу в соответствии с абз. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно подп. 4 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что сторонами заключено мировое соглашение, которое судом утверждено, уплаченная государственная пошлина в размере 210руб.(300руб.х70%) подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 166, 173, 220, 221, 224, 225

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Нефедовым В. А. и ответчиком Крылосовым О. Г., согласно которого стороны без разногласий признают следующие обстоятельства:

1.1. Истец на основании договора купли-продажи от 19 июня 2021 года приобрел недвижимое имущество – нежилое помещение (гараж), кадастровый №1-109/2014, площадью 25,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в 90 метрах по направлению на север от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, <адрес>

1.2. 26 июня 2021 года Истец фактически, путем вручения ключей, передал в собственность Ответчику Объект недвижимости за цену 30000 рублей;

1.3. Ответчик, с согласия истца, провел за свой счет кадастровые работы и в установленном законом порядке, как фактический владелец на основании справки, удостоверенной председателем ГСК «Железнодорожник», зарегистрировал в Едином государственном реестре недвижимости права собственности на Объект недвижимости, указанного в пункте 1 настоящего Соглашения. Вид, номер, дата и время государственной регистрации права, собственность, №1-109/2014 от 22.03.2022 в 10:14:00.

2.Ответчик в момент подписания Мирового соглашения выплачивает Истцу покупную цену в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет оплаты за приобретенный Объект недвижимости. О факте оплаты Истцом совершается запись в Мировом соглашении.

3.С момента подписания сторонами настоящего Соглашения спор считать урегулированным и Истец отказывается от всех своих исковых требований по гражданскому делу№ 2-1-407/2023. Справка и произведенная на основании нее реестровая запись регистрации права собственности, указанные в пункте 1.3. настоящего Соглашения, признаются сторонами как действительные и не оспариваются.

4.Стороны договорились, что претензий друг к другу не имеют, какие-либо проценты, убытки и другие финансовые претензии, вытекающие из обстоятельств дела, у сторон не имеется, а, при их наличии в будущем, считаются прощенными друг другу и прекращенными в порядке ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5.В связи с заключением мирового соглашения Истцу подлежит возврату 70% государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска в суд.

Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные статьей 221

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что производство по

делу будет прекращено, и стороны не вправе будут обращаться в суд по спору между теми

же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям, известны и понятны.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Нефедова В. А. к Крылосову О. Г. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в виду признания сделки недействительной, по основаниям абз. 5 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с заключением мирового соглашения и утверждения его судом.

Разъяснить, что в случае нарушения сторонами условий настоящего мирового соглашения истец или ответчик вправе обратиться в Красноуфимский районный суд Свердловской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения об утверждении мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Нефедову В. А. государственную пошлину в сумме 210 руб., уплаченную 13.02.2023 по чеку-ордеру в ПАО Сбербанк.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья- С.А. Бунакова.