Решение от 15.12.2020 по делу № 33а-9511/2020 от 26.10.2020

Судья 1-ой инстанции: Рыков Е.Г. Дело № 33а-9511/2020

(2а-693/2020)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Симферополь 15 декабря 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г.,

судей Кураповой З.И. и Кучеренко Н.В.,

при секретаре Козлове В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ахтемова Ахтема Османовича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному инспектору Судакского городского отдела по использованию и охране земель – главному специалисту Судакского городского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Швадченко Сергею Васильевичу о признании незаконным предписания, заинтересованное лицо: администрация города Судака Республики Крым, по апелляционной жалобе представителя Ахтемова Ахтема Османовича – Свиридова Николая Львовича на решение Судакского городского суда Республики Крым от 10 сентября 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., пояснения представителя Ахтемова А.О. – Свиридова Н.Л. поддержавшего доводы жалобы,судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Ахтемов А.О. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить предписание № от 10 июля 2020 года о прекращении использования земельного участка с кадастровым номером №, не в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, либо внесением в ЕГРН изменений о виде разрешенного использования, соответствующему фактическому способу использования земельного участка. В обоснование административного искового заявления указывает на то, что по результатам проверки, проводимой 10 июля 2020 года государственным инспектором Судакского городского отдела по использованию и охране земель Швадченко С.В., административному истцу выдано оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства в срок до 12 октября 2020 года. Считает данное предписание незаконным поскольку при вынесении предписания не учтено, что жилой дом возведен в 2011 году на основании декларации о готовности объекта к эксплуатации №, то есть до момента введения в г. Судаке градостроительных регламентов и до установления видов разрешенного использования отдельных земельных участков, поскольку Правила землепользования и застройки в городском округе Судак были введены лишь 2019 года. Считает выводы административного ответчика указанные в предписании о том, жилой дом используется с целью извлечения предпринимательской выгоды, путём предоставления гостиничных услуг, незаконными, поскольку к акту проверки не приложены документы, подтверждающие осуществление административным истцом предпринимательской деятельности, в связи с чем считает, что данные выводы не соответствует действительности. Отмечает, что действующее законодательства не возлагает обязанности на собственника объекта недвижимости изменять разрешенное использование земельного участка под этим объектом, данное является правом гражданина.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 10 сентября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Представитель Ахтемова А.О. – Свиридов Н.Л., не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы аналогичные доводам, указанным в административном исковом заявлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что Ахтемов А.О. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешённого использования – индивидуальное жилищное строительство.

В соответствии с заданием на проведение административного обследования от 21 мая 2020 года № государственному инспектору в г. Судаке Республики Крым по использованию и охране земель, главному специалисту Судакского городского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Швадченко С.В. поручено проведение административного обследования объекта земельных отношений: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам административного обследования составлен акт административного обследования объекта земельных отношений от 22 мая 2020 года № и фототаблица (т. 1, л.д. 175-178).

На основании распоряжения заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Костюка А.Г. № от 23 июня 2020 года с целью исполнения государственных функций по осуществлению государственного земельного надзора проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу<адрес>.

Из акта проверки органа государственного надзора от 10 июля 2020 года
№ следует, что проверкой установлено длящееся нарушение Ахтемовым А.О. требований статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, выразившееся в использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № для размещения четырехэтажного объекта капитального строительства и осуществления предпринимательской деятельности путем предоставления гостиничных услуг, что противоречит виду разрешенного использования земельных участков - «для индивидуального жилищного строительства» (согласно сведениям, внесенным в ЕГРН) (т. 1, л.д. 194-197).

10 июля 2020 года по результатам проведенной проверки административному истцу выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства №, согласно которому выявленное нарушение необходимо устранить до 12 октября 2020 года путем прекращения использования земельного участка с кадастровым номером № не в соответствии с видом разрешенного использования, либо внесением изменений в Единый государственный реестр недвижимости о виде разрешенного использования вышеуказанного земельного участка, соответствующего фактическому использованию участка, или иными способами не противоречащими законодательству Российской Федерации (т. 1, л.д. 200-201).

Считая данное предписание незаконным, административный истец обратился в суд.

Согласно статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность (пункт 3 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации).

По результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 7 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 02 января 2015 года N 1 утверждено Положение о государственном земельном надзоре.

В силу пункта 11 Положения о государственном земельном надзоре, внеплановые проверки проводятся по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 6 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся в случаи выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Из распоряжения заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о проведении внеплановой, выездной проверки физического лица от 23 июня 2020 года №, следует, что основанием для проведения проверки послужил акт административного обследования от 22 мая 2020 года №, который содержит сведения о наличии признаков нарушения требований законодательства Российской Федерации, за которые предусмотрена ответственность.

Таким образом, основания для проведения внеплановой проверки, указанные в распоряжении, соответствуют требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Форма оспариваемого предписания соответствует форме утверждённой приказом Минэкономразвития России от 26 декабря 2014 года N 851 «Об утверждении формы предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

Согласно предоставленной администрацией г. Судака Республики Крым информации (т. 2, л.д. 90), земельный участок, имеющий кадастровый №, расположен в территориальной зоне Ж-1 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами).

Градостроительным регламентом в данной территориальной зоне предусмотрены следующие виды разрешённого использования:

Основные виды разрешённого использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства; блокированная жилая застройка; ведение садоводства; стационарное медицинское обслуживание; хранение автотранспорта; амбулаторно-поликлиническое обслуживание; общественное управление; земельные участки (территории) общего пользования, обеспечение внутреннего правопорядка; историко-культурная деятельность.

Условно разрешённые виды использования земельного участка: коммунальное обслуживание; дошкольное, начальное и среднее общее образование; бытовое обслуживание; амбулаторное ветеринарное обслуживание; магазины; общественное питание; культурное развитие; гостиничное обслуживание; туристическое обслуживание; религиозное использование; для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок); ведение огородничества; малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

Градостроительный кодекс Российской Федерации устанавливает также, что в отношении земельных участков, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в градостроительном регламенте в обязательном порядке, в частности, указываются виды разрешённого использования земельных участков (часть 6 статьи 30), среди которых могут быть основные виды разрешённого использования; условно разрешённые виды использования; вспомогательные виды разрешённого использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешённого использования и условно разрешённым видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37).

Основные и вспомогательные виды разрешённого использования земельных участков выбираются правообладателями земельных участков, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации и часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Предоставление же разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка осуществляется в установленном законом порядке; в случае отказа в предоставлении такого разрешения собственник земельного участка (физическое или юридическое лицо) вправе оспорить его в суде (части 6 и 7 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Административным истцом не представлены доказательства подтверждающие получение им в установленном порядке разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка - гостиничное обслуживание.

Согласно классификатору видов разрешённого использования земельных участков, утверждённого приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 N 540, вид разрешённого использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, допускает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости), выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

В ходе проведения проверки было установлено, что на земельном участке расположен 4-х этажный объект капитального строительства для о░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░), ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>