Решение по делу № 2-38/2023 (2-3422/2022;) от 12.04.2022

Дело №2-38/2023 (2-3422/2022)

УИД: 22RS0068-01-2022-002876-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года                                 г. Барнаул

    Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Паниной Е.Ю.

при секретаре Пуричи А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искам АО «ВУЗ-банк» к КЖКХ г. Барнаула, Березиковой Елене Валерьевне, Березикову Егору Александровичу, Скоковой Вере Александровне, МТУ Росимущества по Алтайскому краю и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 в порядке наследования.

В обоснование указано на заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 168 332 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 25% годовых.

В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному договору перешло к АО «ВУЗ-банк».

Размер задолженности по расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ составил 147 422,11 руб., в том числе 144 599,25 руб. – основной долг, 2 822,86 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнялись.

Банку стало известно о смерти заемщика ФИО1

По таким основаниям заявлены требования о взыскании задолженности в указанном размере, расходов по уплате государственной пошлины.

Также АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 в порядке наследования.

В обоснование указано на заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 1 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 18,100000000000001% годовых.

В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному договору перешло к АО «ВУЗ-банк».

Размер задолженности по расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 500 038,46 руб., в том числе 1 489 724,36 руб. – основной долг, 10 314,10 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнялись.

Банку стало известно о смерти заемщика ФИО1

По таким основаниям заявлены требования о взыскании задолженности в указанном размере, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанным искам объединено для совместного рассмотрения.

Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему делу являются следующие требования:

о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 в порядке наследования,

о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 в порядке наследования.

В ходе рассмотрения дела судом с согласия истца в качестве соответчиков привлечены к участию в деле КЖКХ г. Барнаула, Березикова Елена Валерьевна, Березиков Егор Александрович, Скокова Вера Александровна, МТУ Росимущества по Алтайскому краю и Республике Алтай.

Таким образом, предметом рассмотрения являются требования истца к указанным ответчикам.

Представитель истца не явился в судебное заседание, извещены надлежаще. В иске содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики Березикова Е.В., Березиков Е.А., представитель ответчика КЖКХ г. Барнаула в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, что подтверждается телефонограммами, распиской.

Ранее участвуя в рассмотрении дела, ответчик Березикова Е.В. факт совместного проживания с наследодателем на дату смерти, принятия наследства не оспаривала. Ответчик Березиков Е.А. ссылался, что им после смерти отца какое-либо имущество не было получено.

Представитель ответчика Березикова Е.А., Березиковой Е.В. – Савочкина С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ранее участвуя в рассмотрении дела против удовлетворения требований возражала, ссылалась на ограничение размера ответственности пределами стоимости наследственного имущества. Также ссылалась на то, что ответчик Березикова Е.В. имеет право на ? доли совместно нажитого имущества. Представлены письменные возражения.

Ответчик Скокова В.А., извещалась судом по всем известным адресам, в том числе по адресу регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд с указанием причины невручения «истек срок хранения».

Ранее участвуя в рассмотрении дела, возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В письменных возражениях указано, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, совместно с отцом на момент смерти не проживала, ценных вещей и предметов обихода, принадлежащие ему, не имеет, похороны и управление наследственным имуществом не осуществляла, т.е. фактически наследство, оставшееся после смерти отца не принимала.

Представитель ответчика МТУ Росимущества по Алтайскому краю и Республике Алтай, представители третьих лиц ООО КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчика КЖКХ г. Барнаула указано, что для рассмотрения спора необходимо установить круг наследников, факт принятии ими наследства. В случае установления факта наследования считают возможным исключить комитет из числа ответчиков по делу.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчика МТУ Росимущества по Алтайскому краю и Республике Алтай указано, что заявленные требования истца к территориальному органу могут быть удовлетворены только при условии установления судом факта наличия выморочного имущества, переходящего в собственность Российской Федерации и только в пределах не превышающих стоимость данного имущества, либо непосредственно за счет данного имущества (денежных средств на счете).

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно пунктам 1, 2, 4, 6, 12 части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в ПАО КБ «УБРиР» с заявлением о предоставлении кредита, на основании которого выданы индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № № о предоставлении кредита на сумму 168 332 руб. на срок 84 месяца под 25% годовых со дня, следующего за днем выдачи кредита либо при возникновении просрочки исполнения обязательств по возрасту суммы кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом с установленной процентной ставкой, указанной в п. 4.1.2 индивидуальных условий и непогашении ее в течение 5 календарных дней, начиная с 6 дня возникновения просрочки. Предусмотрена возможность уменьшения процентной ставки при определенных условиях. Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей (п. 6 Индивидуальных условий). Пени за нарушение сроков оплаты – 20 % годовых (п. 12 Индивидуальных условий).

Индивидуальные условия, подписанные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, являются офертой о заключении договора потребительского кредита.

Указанные условия приняты Банком, о чем имеется подпись на Индивидуальных условиях.

Согласно выписке по счету денежные средства предоставлены ответчику в размере, предусмотренном договором.

С учетом изложенного, суд признает установленным факт заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ № № на условиях, изложенных в представленных в материалы дела Индивидуальных условиях.

Как следует из материалов дела ФИО1 обратился в ПАО КБ «УБРиР» с заявлением о предоставлении кредита, на основании которого выданы индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № № о предоставлении кредита на сумму 1 500 000 руб. на срок 120 месяцев под 13,1% (ставка 1). Предусмотрена возможность уменьшения процентной ставки при определенных условиях. Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей (п. 6 Индивидуальных условий). Пени за нарушение сроков оплаты – 20 % годовых (п. 12 Индивидуальных условий).

Индивидуальные условия, подписанные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, являются офертой о заключении договора потребительского кредита.

Указанные условия приняты Банком, о чем имеется подпись на Индивидуальных условиях.

Согласно выписке по счету денежные средства предоставлены ответчику в размере, предусмотренном договором.

С учетом изложенного, суд признает установленным факт заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ № № на условиях, изложенных в представленных в материалы дела Индивидуальных условиях.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» (цедент) и АО «ВУЗ-банк» (цессионарий) заключен договор уступки прав №, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров. Заключенных цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требовании). Перечень, состав и объем кредитных обязательств содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения № к настоящему договору, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Датой перехода к цессионарию прав (требований) по кредитным обязательствам считается дата подписания сторонами реестра.

Согласно реестру уступаемых прав к данному договору уступки прав (требований), истцу переданы права требования о взыскании задолженности с заемщика по спорному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» (цедент) и АО «ВУЗ-банк» (цессионарий) заключен договор уступки прав №, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров. Заключенных цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требовании). Перечень, состав и объем кредитных обязательств содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения № к настоящему договору, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Датой перехода к цессионарию прав (требований) по кредитным обязательствам считается дата подписания сторонами реестра.

Согласно реестру уступаемых прав к данному договору уступки прав (требований), истцу переданы права требования о взыскании задолженности с заемщика по спорному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Оснований сомневаться в достоверности представленных документов у суда не имеется. Договор уступки сторонами не оспорен, является действующим. Информация об уступке прав требований по данным кредитным договорам истцу также представлена банком по запросу суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что АО «ВУЗ-банк» является надлежащим истцом по делу.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела ответчиком осуществлялось пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии с расчетом истца обязательства по договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 62).

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Истцом предъявлены требования к наследникам о взыскании задолженности по указанным кредитным договорам.

В силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства возможно
подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо путем фактического принятия наследства, путем совершения наследником действий, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, для разрешения спора и установления наличия либо отсутствия у ответчиков обязанности по погашению задолженности наследодателя необходимо установить то, что ответчики относится к числу наследников, факт принятия ими наследства после смерти наследодателя, а также наличие наследственного имущества и его стоимость, учитывая, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

По информации Алтайской краевой нотариальной платы от ДД.ММ.ГГГГ № информация об открытии нотариусами Алтайского края наследственного дела после смерти ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Как следует из материалов дела ФИО1 состоял в браке с ФИО15 (ФИО20) Т.В., брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, записью акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 143, 145).

ФИО1 и ФИО11 являются родителями ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 144).

Как следует из материалов дела ФИО21 сменила фамилию на «ФИО17».

Согласно актовой записи о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО1 и ФИО15 (ФИО18) Е.В. заключен брак ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 146).

ФИО1 и Березикова Е.В. являются родителями Березикова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 147).

Из пояснений ответчика Скоковой В.А., письменных возражений следует, что с ФИО1 она не проживала, вещей и предметов обихода, принадлежащих ему, не имеет, похороны и управление наследственным имуществом не осуществляла, т.е. фактически наследство, оставшееся после смерти отца не принимала.

Из пояснений ответчика Березиковой Е.В. следует, что с ФИО1 они проживали совместно по адресу: ..... Указанная квартира была продана. Квартира по адресу: .... находится в распоряжении мамы ответчика с согласия ответчика, ФИО15 фактически приняла наследство в виде указанной квартиры. С заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась. О денежных средствах принадлежащих ФИО1, находящихся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» ответчику не было известно.

Из пояснений ответчика Березикова Е.А., представителя ответчика Савочкиной С.Ю. следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу данный ответчик не обращался. Фактически квартирой распоряжается мама ответчика - Березикова Е.В., ответчик Березиков Е.А. не принимал наследственное имущество.

На основании совокупности собранных доказательств суд приходит к выводу о том, что наследником имущества ФИО1 первой очереди, принявшим наследство, является его супруга Березикова Е.В.

Доказательств фактического принятия наследства иными наследниками первой очереди не представлено.

С учетом изложенного, на ответчика Березикову Е.В. как наследника первой очереди, принявшую фактически наследство после смерти ФИО1, в силу закона возлагается обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Определяя стоимость наследственного имущества, суд учитывает следующее.

Согласно положениям ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено судом, брак между Березиковой Е.В. и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке ЕГРН ФИО1 принадлежит на праве общей совместной собственности квартира, расположенная по адресу: .... (т. 1 л.д. 55).

По информации ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю ответчику Березиковой Е.В. принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..... Право общей совместной собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 166-167).

Как следует из материалов дела между ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО1, Березиковой Е.В. заключен договор купли-продажи согласно которой ФИО1 и Березиковой Е.А. приобретается в совместную собственность квартира, расположенная по адресу: .... (т. 1 л.д. 191).

Стороной ответчика представлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ №.22 об оценки рыночной стоимости указанной квартиры, согласно которой рыночная стоимость на дату смерти наследодателя составляет 1 834 053 руб.

Суд полагает возможным принять данный отчет об оценке имущества за основу. Выводы специалиста мотивированы. Истцом выводы специалиста не оспорены.

Из представленных доказательств следует, что данная квартира приобретена в период брака, на нее распространяется режим совместной собственности супругов. В связи с чем в порядке наследования к наследнику ФИО15 В.А. перешло право на ? доли от указанного имущества.

По сведениям УМВД России по г. Барнаулу сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на имя ФИО1 отсутствуют.

По сведениям ГИМС Главного управления МЧС России по Алтайскому краю в отношении ФИО1 регистрационные действия не совершались.

По информации кредитных организаций на счетах наследодателя на дату смерти имелись денежные средства в общей сумме 1 104 553,69 руб.:

ПАО «Сбербанк» - 1,68 руб., 19 922,71 руб., 600 363,54 руб., 4,27 руб., 468 148,78 руб. (т. 1 л.д. 130),

ПАО ФК «Открытие» - 16 010,41 руб. (т. 1 л.д. 204),

ПАО «Росбанк» - 102,33 руб. (т. 1 л.д. 208).

По информации кредитных организаций на счетах Березиковой Е.В. на дату смерти ФИО1 имелись денежные средства в общей сумме 11 565,12 руб.:

ПАО «Сбербанк» - 34,91 руб., 2,25 руб., 2 171,56 руб., 16,34 руб. (т. 2 л.д. 100),

ПАО ФК «Открытие» - 9 340,06 руб. (т. 2 л.д. 102).

Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу, что в состав наследства подлежит включению ? доли от денежных средств, находящихся на счете наследодателя ФИО1 в размере 1 104 553,69 руб., а также ? доли от денежных средств, находящихся на счете ответчика Березиковой Е.В. в размере 11 565,12 руб.

С учетом изложенного, в состав наследственного имущества ФИО1 подлежит включению ? доли от указанного недвижимого имущества (квартиры), денежных средств на счетах ФИО1, Березиковой Е.В. по состоянию на дату смерти ФИО1, в размере 1 475 085,92 руб. (1 834 053 руб.+ 1 104 553,69 руб.+ 11 565,12 руб./2).

В соответствии с расчетом истца задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № составляет 147 422,11 руб., в том числе 144 599,25 руб. – основной долг, 2 822,86 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № составляет 1 489 724,36 руб. – основной долг, 10 314,10 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверены расчеты задолженности по кредитным договорам, представленные истцом, признаны обоснованным. Ответчиком правильность осуществления расчетов по каким-либо основаниям не оспорена.

Таким образом, общая сумма задолженности по вышеуказанным кредитным договорам составляет 1 647 460,57 руб. (147 422,11 руб. + 1 500 038,46 руб.).

Общая стоимость наследственного имущества менее размера предъявленных требований.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, в пределах стоимости наследственного имущества, исходя из очередности заключения кредитных договоров с ответчика Березиковой Е.В. подлежит взысканию задолженность:

- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 147 422,11 руб., в том числе 144 599,25 руб. – основной долг, 2 822,86 руб. – проценты.

- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, с учетом исключения из общей стоимости имущества 1 475 085,92 руб. задолженности в размере 147 422,11 руб., в размере 1 327 663,81 руб., в том числе 1 317 349,71 руб. – основной долг, 10 314,10 руб. – проценты.

При указанных обстоятельствах исковые требования к ответчику Березиковой Е.В. подлежат удовлетворению в части, согласно вышеприведенных выводов. Исковые требования к иным ответчикам не подлежат удовлетворению.

Наличие иных кредитных обязательств наследодателя не является основанием для частичного удовлетворения требований, поскольку кредиторы наследодателя в установленном порядке требования не предъявили, в связи с чем у суда отсутствуют основания для учета задолженности по данным обязательством при определении размера подлежащих удовлетворению требований относительно стоимости наследственного имущества.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «ВУЗ-банк» в размере 4 148,44 руб., оплаченной при подаче иска о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, в размере 13 896,03 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям по иску о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ВУЗ-банк» к Березиковой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования удовлетворить в части.

Взыскать с Березиковой Елены Валерьевны в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору (соглашению) от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному с ФИО1, в размере 147 422 рубля 11 копеек, в том числе основной долг 144 599, 25 руб., проценты 2 822,86 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 148 рублей 44 копейки.

Взыскать с Березиковой Елены Валерьевны в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору (соглашению) от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному с ФИО1, в размере 1 327 663 рубля 81 копейка, в том числе основной долг 1 317 349,71 руб., проценты 10 314,10 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 896 рублей 03 копейки.

В остальной части исковые требования АО «ВУЗ-банк» к Березиковой Елене Валерьевне, исковые требования к КЖКХ г. Барнаула, Березикову Егору Александровичу, Скоковой Вере Александровне, МТУ Росимущества по Алтайскому краю и Республике Алтай оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья                            Е.Ю. Панина