Решение от 06.11.2014 по делу № 2-1765/2014 от 09.09.2014

                                                                                                                Дело № 2 -1765/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2014 года                                                                   г.Воронеж     Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи                   Романенко С.В.,

при секретаре                                                 Капустиной С.М.,

с участием

представителя истца Михайловой О.В., действующей по доверенности ......... от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика Леденевой Е.М., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огурцова Р.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «КМ/Ч-Воронеж» об обязании предоставить техническую документацию на автомобиль, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

      Огурцов Р.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КМ/Ч-Воронеж» об обязании предоставить техническую документацию на автомобиль, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства № ...... Предметом данного договора является автомобиль марки OPEL P-J|Astra, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, VIN .......... Согласно п.2.1 договора стоимость автомобиля составляет .......... Согласно п.2.2. договора истцом была внесена 100% предоплата наличными за товар в кассу продавца. Таким образом, обязанность истца по оплате товара выполнена в полном объеме. В соответствии с п. 3.1.1 договора продавец обязуется обеспечить возможность передачи автомобиля покупателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ со дня заключения настоящего договора. Пунктом 3.1.4 договора предусмотрено, что одновременно с передачей автомобиля продавец обязуется передать покупателю техническую документацию, а именно: паспорт транспортного средства, сервисную книжку, руководство по эксплуатации, накладную. ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль был передан по акту приема-передачи, однако, в нарушение п. 3.1.4 договора не была передана документация, а именно паспорт транспортного средства, сервисная книжка и накладная. В этой связи истец неоднократно обращался к продавцу с требованием предоставить ему данную документацию, направлял соответствующую претензию, однако, ответа со стороны продавца не последовало, указанная документация не была передана, что лишает его возможности использовать автомобиль по назначению. Просрочка передачи предварительно оплаченного товара составляет 70 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Размер неустойки составляет ......... Просрочка за 70 дней составляет .......... Поскольку ответчик до настоящего времени не передал истцу необходимую документация, истец лишен возможности пользоваться оплаченным товаром, несет вынужденные расходы, не может во внесудебном порядке получить документы, кроме того ответчик в добровольном порядке отказывается уплатить неустойку. В этой связи, он постоянно находится в стрессовой ситуации, переживает по поводу случившегося, в связи с чем, ему причинены нравственные страдания. С учетом конкретных обстоятельств дела, считает, что ему надлежит компенсировать моральный вред в размере .......... Просит обязать ООО «КМ/Ч-Воронеж» предоставить техническую документацию (паспорт транспортного средства, сервисную книжку и накладную) на автомобиль модели OPEL P-J|Astra, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) .........; взыскать неустойку в размере .........., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы и компенсацию морального вреда в размере ..........(л.д. 2-6).

       В судебном заседании истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просит взыскать с ООО «КМ/Ч-Воронеж» неустойку в размере .........., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере ......... и судебные расходы в размере ......... (л.д.69-70).

      Истец Огурцов Р.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление

Представитель истца по доверенности Михайлова О.В. полностью поддержала уточненные исковые требования, просит их удовлетворить, указав, что истец дополнительно понес судебные расходы на услуги представителя, в связи с чем просила взыскать с ответчика ко всему прочему дополнительно ..........

Представитель ответчика ООО «КМ/Ч-Воронеж» по доверенности Леденева Е.М. иск не признала, представила отзыв на исковое заявление (л.д.51-52, 66-68), в котором ссылается, что законом и договором не предусмотрена ответственность в виде неустойки за передачу автомобиля без паспорта транспортного средства, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, так как истцом не представлено доказательств соотношения причинения ему морального вреда и запрашиваемой денежной суммы, также отсутствуют основания для взыскания штрафа, поскольку ответчиком выполнены требования о передаче товара и соответствующей технической документации в добровольном порядке, в случае удовлетворения требований о взыскании штрафа, просит на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафа. Кроме того, стоимость судебных расходов по оплате услуг представителя завышены, поскольку средние цены по г.Воронежу ниже.

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Джи ЭМ Авто» (л.д. 56).

Представитель третьего лица ООО «Джи Эм Авто» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Огурцовым Р.Н. и ООО «КМ/Ч - Воронеж» заключен договор № ..... купли - продажи транспортного средства автомобиля марки OPEL P-J|Astra, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, VIN ......... стоимостью ......... (л.д. 7-8).

В соответствии с п.п. 2.2, 3.1.1 договора передача автомобиля покупателю осуществляется после предоплаты в размере 100% стоимости. Продавец обязан обеспечить возможность передачи автомобиля покупателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. указанный автомобиль передан истцу (л.д.9).

При этом истцу в нарушение пункта 3.1.4. договора купли-продажи автомобиля не были переданы паспорт транспортного средства, сервисная книжка и накладная.

Данный факт никем не оспорен и не ставится под сомнение.

Судом установлено и никем не оспорено, что документы, в том числе ПТС истец получил только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом отношения истца и ответчика характеризуются как отношения потребителя и продавца.

В соответствии с п.1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п.2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

С учетом указанного последствия неисполнения обязанности по передаче документов, относящихся к товару, в том числе паспорта технического средства, урегулированы специальной нормой ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и никем не оспорено, что договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами, не предусмотрено каких-либо последствий неисполнения обязанности продавцом передать документы, потому в разрешении спора суд руководствуется законом.

Действующим законодательством не предусмотрена ответственность продавца в виде неустойки за нарушение срока передачи истцу паспорта транспортного средства.

Истец имел возможность, согласно положений ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, назначить ответчику разумный срок для передачи документов, в случае неисполнения его требований, отказаться от автомобиля. Однако, таким правом, истец не воспользовался, оставил автомобиль себе, что не отрицается сторонами по делу.

Таким образом суд приходит к выводу, что законных оснований для взыскания с ответчика неустойки за период просрочки передачи паспорта транспортного средства и технической документации к автомобилю нет.

Ссылка истца на положения ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" судом во внимание не принимаются, поскольку данная норма устанавливает последствия нарушения продавцом срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара, а не документов, относящихся к товару.

Согласно п. 3 названной статьи в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом суд считает, что доводы истца в этой части являются не состоятельными, не основанными на законе и направлены на неправильное толкование норм материального права, поскольку истцу не передан в срок не товар, а документы, подлежащие передаче вместе с товаром, а паспорт транспортного средства не может быть признан имуществом, так как имуществом признаются материальные и нематериальные объекты, которые могут быть предметами владения, пользования или распоряжения.

Согласно п. 1 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств (приложение N 1 к Приказу МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 N 496/192/134) паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию.

Передача товара без необходимых документов является ненадлежащим исполнением продавцом обязанности по договору, нарушившим права истца.

Отсутствие паспорта транспортного средства препятствовало истцу использованию приобретенного автомобиля, истец вынужден был обращаться с просьбами о передаче документов, тратил время на переговоры с ответчиком, на подготовку и направление претензии, искового заявления в суд.

Таким образом суд считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.     

Согласно ст.151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя и причинения ему вследствие этого морального вреда.

В этой связи суд полагает несостоятельными доводы ответчика о том, что паспорт транспортного средства передан истцу добровольно ответчиком.

Размер компенсации морального вреда в размере ......... суд полагает отвечающим требованиям разумности и справедливости с учетом установленных судом обстоятельств дела.

В силу п.4 ст. 13 закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, документы ему переданы только ДД.ММ.ГГГГ

Данный факт никем не оспорен.

Представитель ответчика просит на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333Гражданского кодексаРоссийской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении суммы штрафа судом были учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства. Более того, ответчик, зная о заявленных требованиях, имел возможность в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, произвести выплату денежных средств, однако не сделал этого.

В связи с чем, суд, с учетом вышеизложенных норм, не находит оснований для снижения размера штрафа и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере .........

Доводы представителя ответчика о том, что истец не предпринял никаких действий для мирного урегулирования спора, суд не принимает во внимание по вышеуказанным обстоятельствам.

Кроме того, с ответчика также должны быть взысканы судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При оценке представленных суду доказательств суд также руководствуется требованиями ст.67 ГПК РФ, в соответствии с которой оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суду представлены договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Огурцовым Р.Н. и Михайловой О.В. (л.д.72) и оригиналы расписок об уплате истцом судебных расходов по оплате услуг представителя Михайловой О.В. в размере ......... и ......... (л.д.73, 89): за составление искового заявления в суд - ......... и участие в трёх судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-79), ДД.ММ.ГГГГ - по ..........

Указанные расписки никем не оспорены.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскиваемая судом сумма судебных расходов не выходит за рамки разумных пределов в условиях сложившихся в настоящее время цен на услуги юридического характера, а представителем ответчика в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств свидетельствующих о сложившейся в Воронежской области иной стоимости оплаты услуг представителя в суде в опровержение представленных истцом доказательств.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку по делам такой категории истец освобождается от уплаты госпошлины, то госпошлина в силу п.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскивается с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Воронеж. Таким образом с ответчика в доход бюджета на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере ......... (от требований о компенсации морального вреда).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░/░-░░░░░░░» (░░░░ ........., ░░░ ........., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░<░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ........., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ........., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ........., ░ ░░░░░ ..........

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░/░-░░░░░░░» (░░░░ ........., ░░░ ........., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ........., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ 40101810500000010004, ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 13 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ 1123668063606, ░░░ 042007001, ░░░ 3661039997, ░░░ 366101001, ░░░░░ 20701000, ░░░ - 182 1 08 03010 01 1000 110.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░

.........