Решение по делу № 2-9/2024 (2-1639/2023;) от 15.02.2023

Дело № 2-9/2024 (2-1639/2023)

Уникальный идентификационный номер 59RS0001-01-2023-000583-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2024 года                                        город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при помощнике судьи Корековой Д.С.,

с участием представителя истца Жилина И.В.,

с участием представителя ответчика Лучистых Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Навигатор» к Фофанова Н. В. о взыскании неосновательного обогащения, государственной пошлины,

установил:

ООО «Управляющая компания «Навигатор» обратилось в суд с иском с учетом его уточнения к Фофанова Н. В. с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с января 2020 по декабрь 2022 года в размере 445 246,49 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 247 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчику с Дата на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в административном здании по адресу: Адрес (ТДЦ «Навигатор»): Нежилое помещение, общей площадью 71,5 (семьдесят одна целая и пять десятых) кв.м., кадастровый №; Нежилое помещение, общей площадью ...) кв.м., кадастровый №; ... в нежилом помещении, общей площадью 128 (сто двадцать восемь) кв.м., кадастровый №; ... в нежилом помещении, общей площадью 128 (сто двадцать восемь) кв.м., кадастровый ...

Деятельность по управлению и обслуживанию административного здания со встроенными помещениями по адресу: Адрес (далее - ТДЦ «Навигатор»), в котором расположены нежилые помещения принадлежащие ответчику, осуществляет ООО «Навигатор».

Протоколом общего собрания собственников нежилых помещений в ТДЦ «Навигатор» адресу: Адрес от Дата, утвержден тариф на содержание и техническое обслуживание ТДЦ «Навигатор» на 2020 год в размере 93,52 руб. за один квадратный метр.

Протоколом общего собрания собственников нежилых помещений в ТДЦ «Навигатор» адресу: Адрес от Дата, утвержден тариф на содержание и техническое обслуживание ТДЦ «Навигатор» на 2021 год в размере 88,66 руб. за один квадратный метр.

Протоколом общего собрания собственников нежилых помещений в ТДЦ «Навигатор» адресу: Адрес от Дата, утвержден тариф на содержание и техническое обслуживание ТДЦ «Навигатор» на 2022 год в размере 98,88 руб. за один квадратный метр.

Для эксплуатации ТДЦ «Навигатор» и его помещений истцом были заключены договоры с поставщиками коммунальных услуг с ООО «НОВОГОР-Прикамье», с ОАО «Пермэнергосбыт», с ООО «Пермская сетевая компания», АО «Пермский региональный оператор ТКО».

На основании договоров с поставщиками коммунальных услуг истец осуществлял расчеты коммунальных услуг, потребленные собственниками помещений в здании, и выставлял счета получаемые от коммунальных организаций на оплату коммунальных услуг, поскольку конечным потребителям таких услуг являются собственники помещений в здании фактически потребляющие коммунальные услуги.

Поскольку ТДЦ «Навигатор» общей площадью 14 851 кв.м. обеспечивалось коммунальными ресурсами, содержание и техническое обслуживание осуществлялось ООО «УК «Навигатор», то понесенные ООО «УК «Навигатор» расходы должны быть возмещены ответчиком пропорционально размеру принадлежащей ему доли.

Таким образом, поскольку платежи поставщикам коммунальных услуг осуществляли ООО «УК «Навигатор», в том числе за потребленные ответчиком коммунальных ресурсов, ответчик считается лицом, получившим неосновательное обогащение. Помимо этого, ответчиком не осуществлялись платежи за содержание и техническое обслуживание административного здания, начисленные в соответствии с утвержденными Протоколами общих собраний собственников ТДЦ «Навигатор»: от Дата, протоколом общего собрания собственниц ТДЦ «Навигатор» от Дата, протоколом общего собрания собственников ТДЦ «Навигатор» от Дата.

За период с февраля 2020 года по декабрь 2022 года ООО «УК «Навигатор», согласно акта сверки взаимных расчетов, начислена плата ответчику исходя из площади занимаемых ответчиком помещений, пропорционально принадлежащей ей доле и утвержденного на собрании собственников помещений тарифа в общем размере 729 453, 55 руб. (Семьсот двадцать девять тысяч четыреста пятьдесят три рубля 55 копеек). С учетом частичных погашений задолженности со стороны ответчика, сумма задолженности ответчика составляет 604 688,95 руб. (Шестьсот четыре тысячи шестьсот восемьдесят восемь рублей 95 копеек).

В уточненном исковом заявлении представителем истца указано, что Дата ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 159 442,46 руб. в связи с чем истец исковые требования уточнил.

Представитель истца ООО «УК «Навигатор» - ФИО6, принимавший участие в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Предоставил расчет суммы на оплату по исполнительным листам за период с Дата по Дата, однако, требования не уточнил. Предоставил письменные пояснения о начислениях (Том № л.д. 183-184).

Ответчик Фофанова Н. В. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, причин уважительности неявки в судебное заседание не предоставила.

Представитель ответчика Фофанова Н. В. – ФИО5 в судебном заседании против заявленных требований возражала, пояснила, что не согласна с расчетом истца, поскольку ими выставлен счет на площадь 159,2 кв.м., в эту площадь включены коридор, помещение, еще помещение и еще коридор. Коридор – это место общего пользования, где не начисляется электроэнергия на собственника помещения. Должны отделить коммерческое помещение по счетчику. Бухгалтер пояснила, что у ответчика зарегистрировано 1/10 доля собственности. До 2017 года законодательство разрешало делать коридоры, как нежилые помещения, но у истца есть схема, где отражены помещения, а где коридоры. Росреетр указал, что нет обязанности указывать коридор. Истец включает расходы на коридоры на общем собрании, распределяют на собственников, а потом дополнительно просят за коридоры в квитанциях. Сейчас истцы предлагают, что если они не хотят платить за коридоры, то просят отказаться от них в пользу истца. Многие так и сделали, и теперь управляющая компания за счёт приобретения коридоров участвует в голосованиях. По закону ответчик должен иметь долю в соответствии с кв.м, независимо от права собственности. Истцы берут в протокол общего собрания 17 тыс.кв.м., включая крышу, подвал, туалеты и коридоры. Предоставила письменные возражения на исковое заявление и контррасчет, которые приобщены к материалам дела (Том № 2 л.д.89-90, 185-189).

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1-4 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).

При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Судом может быть определен иной размер доли в праве общей собственности на общее имущество, если объем помещения, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями.

Вопросы оплаты коммунальных услуг так же регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Согласно пункту 40 указанных Правил, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Фофанова Н. В. является собственником нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: Адрес - нежилое помещение, общей площадью 71,5 кв.м, кадастровый №; нежилое помещение, общей площадью 58,9 кв.м, кадастровый №; ... от нежилого помещения площадью 128 кв.м., этаж 3, номера на поэтажном плане 6-14, 54, 58 кадастровый №; 1/10 доли выделяемые от нежилого помещения, общей площадью 128 кв.м, этаж 3, номера на поэтажном плане ..., 58 кадастровый №, что подтверждается договорами купли – продажи, выписками из Единого государственного реестра недвижимости (Том № л.д. 24-30, Том №, л.д. 67-68, 82-86, 91-100).

Управление нежилым зданием - Торговый центр «Навигатор», по адресу: Адрес, осуществляет ООО «Управляющая компания «Навигатор», что сторонами не оспаривается и подтверждается протоколами общего собрания собственников нежилых помещений в ТЦ «Навигатор» (Том № л.д. 9-23).

В соответствии с п. 2.1.1 проекта Договора возмездного оказания услуг № по управлению имуществом здания (строения) от Дата, к обязанностям Управляющей компании относятся, в том числе, обеспечение бесперебойного предоставления коммунальных услуг (тепловодоснабжение, холодное водоснабжение, канализация, вывоз мусора), при условии бесперебойного предоставления данных коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями и при условии отсутствия задолженности со стороны заказчика.

Согласно п. 4.1.1 проекта Договора возмездного оказания услуг № по управлению имуществом здания (строения) от Дата тариф на содержание, техническое обслуживание, ремонтные работы Торгово-делового центра «Навигатор» определяется решением общего собрания собственников помещений ТДЦ «Навигатор».

Согласно п. 4.2. проекта Договора возмездного оказания услуг № по управлению имуществом здания (строения) от Дата тариф на оплату электроэнергии, водоснабжения, водоотведения, отопления рассчитывается на основании выставляемых соответствующими ресурсоснабжающими организациями расчетных документов, согласно фактическому потреблению (при наличии индивидуального счетчика) или пропорционально занимаемым площадям (при наличии общего счетчика).

Для обеспечения бесперебойного предоставления коммунальных услуг ООО «УК «Навигатор» заключает договоры с поставщиками коммунальных услуг.

В статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Из приведенных нормативных положений следует, что размер расходов по содержанию и обслуживанию подсобных помещений может быть установлен решением общего собрания собственников. При этом, в силу положений ст.46 ЖК РФ решение общего собрания обязательно для всех собственников.

Протоколом общего собрания собственников нежилых помещений ТЦ «Навигатор» от Дата, утвержден тариф на содержание и техническое обслуживание ТДЦ «Навигатор» на 2020 год – 93,52 руб. за кв.м (Том № л.д. 9-13).

Протоколом общего собрания собственников нежилых помещений ТЦ «Навигатор» от Дата, утвержден тариф на содержание и техническое обслуживание ТДЦ «Навигатор» на 2021 год – 88,66 руб. за кв.м (Том № л.д. 14-18).

Протоколом общего собрания собственников нежилых помещений ТЦ «Навигатор» от Дата, утвержден тариф на содержание и техническое обслуживание ТДЦ «Навигатор» на 2022 год – 98,88 руб. за кв.м. (Том № л.д. 19-23).

Коммунальные услуги предоставлялись истцом собственникам нежилых помещений в ТЦ «Навигатор» в соответствии со следующими договорами: договор № от Дата на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, заключенный между ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» (Водоканал) и ООО «Управляющая компания «Навигатор» (Том № л.д. 216-219); договор электроснабжения № от Дата, заключенный между ОАО «Пермская энергосбытовая компания» и ООО «Управляющая компания «Навигатор» (Том № л.д. 220-228); договор №В от Дата энергоснабжения тепловой энергии в горячей воде, заключенный ООО «Управляющая компания «Навигатор» с ООО «Пермская сетевая компания» (Том № л.д. 229-233); договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем юридическим лицом в нежилом помещении № от Дата, заключенный между ООО «Управляющая компания «Навигатор» и Пермское краевое государственное унитарное предприятие «Теплоэнерго» (Том № л.д. 234-235).

Таким образом, на основании вышеуказанных договоров ООО «УК «Навигатор» в период с 2020 по 2022 год осуществляло расчёты за коммунальные услуги, потребленные собственниками помещений в здании, и выставляло счета, получаемые от коммунальных организаций на оплату коммунальных услуг, конечным потребителям таких услуг - собственникам помещений в здании, фактически потребляющих данные услуги.

Согласно расчета ООО «Управляющая компания «Навигатор», а также сверки взаимных расчетов размер задолженности Фофанова Н. В. за период с января 2020 года по декабрь 2022 года составляет 604 688, 95руб. (Том № л.д. 9-33). В уточненном исковом заявлении истцом указано, а ответчиком не оспаривается, что Дата в счет оплаты задолженности внесена сумма в размере 159 442,46 руб., которая была зачтена истцом в счет предъявленной задолженности. Таким образом, сумма требовании изменилась на 445 246, 49 руб. (604 688, 95 руб. – 159 442, 46 руб.)

В целях проверки доводов стороны ответчика, суду представлен технический паспорт нежилого помещения, расположенного по адресу: Адрес (Литер А) (Том №. л.д. 103)

В соответствии с планом 3 этажа технического паспорта нежилого помещения (экспликации к поэтажному плану здания) указаны номера помещений 6-14, - это сан узлы, тех.помещение, т.е. места общего пользования, а помещение под № является коридором. Помещение с № - также является коридором (лифтовым холлом) (Том № л.д. 105).

В силу положений статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция отражена в разъяснениях Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", указанная выше.

На основании Жилищного законодательства, граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статья 158 Жилищного кодекса РФ содержит правило о том, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, собственники нежилых помещений в здании обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений и оплату коммунальных услуг.

Как установлено судом, принадлежащие ответчику объекты недвижимости фактически являются нежилыми помещениям, при этом, кроме не жилых помещений, истцу принадлежит доля в праве на общее имущество: вспомогательное помещение в здании – коридор, санитарные узлы, технические помещения, лифтовой холл, которые обеспечивают более одного помещения в нежилом здании, что подтверждается планом в техническом паспорте нежилого помещения (Том № 2 л.д. 103-107). Это означает, что собственники всех нежилых помещений в ТЦ «Лодыгина, 9» обязаны оплачивать ремонт и содержание мест общего пользования, соразмерно принадлежащей им доле в праве собственности, а также коммунальные услуги.

Таким образом, исходя из установленных норм права, начисления за пользование общим имуществом должно производиться исходя из площади здания, при этом такие начисления должны производится пропорционально площади находящихся в собственности помещений, вне зависимости от того обстоятельства, что ответчику принадлежит доля в правое собственности на общее имущество (коридоры, холлы, сан. узлы, подсобные помещения и т.п.). Иное является не правомерным. Таким образом, ответчику может быть предъявлена истцом к оплате сумма по коммунальным услугам пропорционально площади находящихся в собственности помещений – 71,5 кв.м., и 58.9 кв.м.

Определением Дзержинского районного суда гор. Перми от Дата по данному делу была назначена судебная экспертиза. На разрешение поставлены следующие вопросы: определить долю мест общего пользования в ТЦ Навигатор, согласно имеющихся в собственности Фофанова Н. В. некоммерческих площадей 71,5 кв.м. и 58,9 кв.м, для расчета коммунальных платежей за услуги водоснабжения, водоотведения, электроэнергии по которым следует предъявлять Фофанова Н. В.; являются ли экономически обоснованными начисления за электроэнергию, услуги водоснабжения, водоотведения, предъявляемые ООО «УК «Навигатор» Фофанова Н. В. к оплате за места общего пользования за период с Дата по Дата; являются ли экономически обоснованными начисления за электроэнергию, услуги отопления, водоснабжения, водоотведения, предъявляемые ООО «УК «Навигатор» Фофанова Н. В. к оплате за занимаемые площади в размере 71,5 кв.м, и 58,9 кв.м, за период с Дата по Дата; определить размер задолженности или переплаты Фофанова Н. В. ООО «УК» Навигатор» за электроэнергию, услуги водоснабжения, услуги водоотведения за места общего пользования и за услуги электроэнергии, отопления, водоснабжения, водоотведения на помещения 71,5 кв.м, и 58,9 кв.м, на Дата.

Из представленного экспертного заключения ООО «экспертный центр», экспертами установлено, что в смете на содержание и техническое обслуживание мест общего пользования ТДЦ «Навигатор» по адресу ул. Лодыгина, Дата год указано значение основной и расчетной площадей - 14843 кв.м., тогда как на периоды 2020-2021 годы значения основной и расчетной площадей составляли 14 851 кв.м.

В представленных экспертам документах от Дата ООО «УК «Навигатор» был представлен Технический паспорт здания по адресу: Адрес по состоянию на Дата (далее - Технический паспорт от Дата), содержащий в себе поэтажный план здания ТДЦ «Навигатор», экспликацию к поэтажному плану здания ТДЦ «Навигатор». Согласно данному Техническому паспорту от Дата общая площадь здания составляет 17 967,1 кв.м., основная площадь - 13 505 кв.м., подсобная площадь - 4 376,1 кв.м.

Согласно представленным сметам на содержание и техническое обслуживание мест общего пользования ТДЦ «Навигатор» на 2020 год, на период 01.04 - Дата, 2021 год основанная (расчетная) площадь здания составляет 14 851 кв.м. В 2022 году основанная (расчетная) площадь здания составляет 14 843 кв.м. Эксперты отмечают отсутствие данных значений площадей в Техническом паспорте от Дата.

В ходатайстве о предоставлении дополнительных документов от Дата № эксперты просили пояснить возникшее отклонение площадей, участвующих в расчете тарифов на содержание и техническое обслуживание мест общего пользования ТДЦ «Навигатор», от площадей, представленных в Техническом паспорте от Дата.

В Ходатайстве о направлении документов в экспертную организацию ООО «УК «Навигатор» (представлено в электронном виде Дата) истец поясняет, что представленный Технический паспорт от Дата является внутренним документом Истца, и составлен по инициативе ООО «УК «Навигатор» для собственного пользования, с целью отслеживания фактической площади помещений в здании ТДЦ «Навигатор», с учетом проведенных собственниками перепланировок помещений.

ООО    «УК «Навигатор» указано, что номера помещений, принадлежащих ответчику на поэтажном плане из Технического паспорта от Дата, соответствуют следующим номерам помещений, принадлежащих Фофанова Н. В., указанных в договорах купли-продажи:

-    помещение № (площадью 71,5 кв.м.) соответствует помещениям № на поэтажном плане Технического паспорта от Дата;

-    помещение № (площадью 58,9 кв.м.) соответствует помещениям № на поэтажном плане Технического паспорта от Дата;

-    помещение площадью 128 кв.м. (№, 54, 58) соответствует помещениям №,... на поэтажном плане Технического паспорта от Дата.

На основании проведённого анализа экспертами установлено:

Площади помещений, принадлежащих Фофанова Н. В., определенные на основании экспликации к поэтажному плану здания (строения), расположенного в городе Перми по Адрес, этаж 3 (рисунок 2 Заключения), соответствуют площадям помещений, указанным в договорах купли-продажи;

Площади помещений, принадлежащих Фофанова Н. В., определённые на основании Технического паспорта от Дата, не соответствуют площадям помещений, указанным в договорах купли-продажи;

Часть помещений, принадлежащих Фофанова Н. В. ... в нежилом помещении общей площадью 128 кв.м., кадастровый №) относятся к общему имуществу здания в соответствии с экспликацией к поэтажному плану здания (строения), расположенного в городе Перми по Адрес, этаж 3 (рисунок 2 Заключения) и в соответствии с Техническим паспортом от Дата.

Эксперты отмечают, что общее имущество в нежилом здании находится в долевой собственности всех собственников помещений, машино-мест в этом здании. По общему правилу они могут владеть, пользоваться и в определенных пределах распоряжаться этим имуществом (ст. 259.3, п. 1 ст. 287.5 ГК РФ).

Помещения, представленные в таблице 1 заключения и входящие в состав нежилого помещения площадью 128 кв.м., расположенного на 3 этаже ТДЦ «Навигатор» (номера на поэтажном плане 6-14, 54, 58, кадастровый №) относятся к общему имуществу здания.

Как установлено из представленных смет на содержание здания ТДЦ «Навигатор», находящегося по адресу: Адрес за период с января 2020 года по апрель 2020 года, за период с апреля 2020 года по декабрь 2020 года, на 2021 год, основная (расчетная) площадь здания составляет 14 851 кв.м. При расчете платы за содержание и техническое обслуживание мест общего пользования на 2022 год ООО «УК «Навигатор» производил расчет исходя из Основной (расчетной) площади здания - 14 843 кв.м.

В связи с отсутствием информации о составе основной площади здания (строения), расположенного в городе Перми по Адрес, в размере 14 851 кв.м, и 14 843 кв.м., отсутствием пояснений, запрашиваемых экспертами в ходатайствах от Дата № и от Дата №, в связи с необходимостью ответить на вопрос, поставленный перед экспертами судом, эксперты допускают, что площади всех помещений в здании (за исключением площади общего имущества здания - мест общего пользования) составляют:

-    14 851 кв.м, (для расчета в 2020, 2021 годах);

-    14 843 кв.м, (для расчета в 2022 году),

Из ответов на поставленные судом вопросы следует, что доля мест общего пользования в ТЦ Навигатор, согласно имеющихся в собственности Фофанова Н. В. некоммерческих площадей 71,5 кв.м, и 58,9 кв.м., для расчета коммунальных платежей за услуги водоснабжения, водоотведения, электроэнергии по которым следует предъявлять Фофанова Н. В., составляет:

за 2020 - 2021 годы:

-    некоммерческое помещение площадью 71,5 кв.м. - ...;

-    некоммерческое помещение площадью 58,9 кв.м. - ...;

за 2022 год:

-    некоммерческое помещение площадью 71,5 кв.м. - ...

-    некоммерческое помещение площадью 58,9 кв.м. - ...

Начисления за электроэнергию, услуги водоснабжения, водоотведения, предъявляемые ООО «УК «Навигатор» Фофанова Н. В. к оплате за места общего пользования за период с 01.01.2020г. по 31.12.2022г. не являются экономически обоснованными.

Начисления за электроэнергию, предъявляемые ООО «УК «Навигатор» Фофанова Н. В. к оплате за занимаемые площади в размере 71,5 кв.м, и 58,9 кв.м., за период с 01.01.2020г. по 31.12.2022г., являются экономически обоснованными.

Начисления за тепловую энергию, предъявляемые ООО «УК «Навигатор» Фофанова Н. В. к оплате за занимаемые площади в размере 71,5 кв.м, и 58,9 кв.м., за период с 01.01.2020г. по 31.12.2022г., не являются экономически обоснованными.

-    в период с января 2020 по декабрь 2022 года не начислялось и не предъявлялось к оплате за потребление услуг водоснабжения и водоотведения Фофанова Н. В. от ООО «УК «Навигатор» за занимаемые площади в размере 71,5 кв.м, и 58,9 кв.м.

Размер задолженности Фофанова Н. В. ООО «УК «Навигатор» за электроэнергию, услуги водоснабжения, услуги водоотведения за места общего пользования и за услуги электроэнергии, отопления, водоснабжения и водоотведения за помещения 71,5 кв.м, и 58,9 кв.м, на Дата составляет 185 182,21 руб. (Том 3 л.д. 1-90).

Суд, оценивая представленные доказательства, а именно экспертное заключение проведенное в рамках настоящего гражданского дела, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым в основу решения положить данную судебную экспертизу. В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Оснований не доверять выводам судебных экспертов у суда не имеется, так как эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела. Судебная экспертиза является полной, подробной, мотивированной, соответствующей положениям ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, обоснованной и объективной, содержащей подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на постановленные судом вопросы четки и мотивированы.

Отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было.

Относительно не предоставления ответов на запросы экспертов истцом, суд полагает необходимым применить положения п. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из которой следует, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, суд полагает, что выводы сделанные экспертами на основании представленных им истцом документах являются установленными по делу обстоятельствами, поскольку по запросу суда, в связи с ходатайствами экспертов, истцы разъяснения и дополнительные документы об отклонениях между фактической площади здания и площади в техническом паспорте, а также о составе основной площади здания, о которых указано выше, не представили.

Проводя расчет задолженности Фофанова Н. В. за период с января 2020 по декабрь 2022, суд принимает за основу проведенный экспертами анализ и проведенные ими расчеты.

Согласно проведенным исследованиям и анализу ООО «Экспертный центр», сумма начислений за электроэнергию, услуги водоснабжения, услуги водоотведения за места общего пользования и за услуги электроэнергии, отопления, водоснабжения и водоотведения за помещения 71,5 кв.м. и 58,9 кв.м, по Дата составляет 180 444, 68 рубля. (Таблица 10, л.д. 75-76).

Из таблицы № экспертного заключения следует, что экспертами произведен расчет начислений, которые должны быть предъявлены Фофанорвой Н.В. к оплате за помещения 71,5 кв.м., 58,9 кв.м. за юридически значимый период за содержание и обслуживание и содержание ТДЦ, что составляет 430 097, 04, за вывоз ТБО – 6549,67 руб. (Том № л.д. 72-74).

Таким образом, общая сумма начислений за содержание и обслуживание, вывоз ТБО, за электроэнергию, услуги водоснабжения, услуги водоотведения за места общего пользования и за услуги электроэнергии, отопления, водоснабжения и водоотведения за помещения 71,5 кв.м. и 58,9 кв.м, принадлежащих Фофанова Н. В. составляет 617 091, 39 руб. из расчета (180 444, 68 руб. + 430 097, 04 руб. + 6 549, 67 руб.).

Однако судом установлено, что Фофанова Н. В. в юридически значимый период производила частичное гашение задолженности как добровольно, так и принудительно в связи с наличием исполнительных производств. Экспертами определена указанная сумма в размере 203 105, 42 руб. Однако суд считает необходимым указать, что суммы взысканный в счет исполнения иного решения, по которому была взыскана задолженности Фофанова Н. В. за предыдущий период не могут учитываться судом в счет оплаты задолженности которая определена за иной период, который является юридически значимым в настоящем деле. Так, судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № была взыскана задолженность за коммунальные услуги и содержание нежилых помещений Фофанова Н. В., в том числе пени и государственная пошлина – 126 015, 77 руб. Полное исполнение ответчиком данного решения подвердил в судебном заседании истец, и подтвердил представленным в судебное заседание расчетом задолженности. Таким образом, указанная сумма не подлежит учету судом в качестве погашения задолженности. Однако, как уже указано выше, истцом добровольно погашена сумма в размере 159 442, 95 руб., данная сумма подлежит учету и вычету судом из основной суммы задолженности. Таким образом, сумма задолженности Фофанова Н. В. судом определена в размере 380 558, 79 руб. из расчета (617 091, 39 руб. – (203 105, 42 – 126 015, 77) – 159 442, 95 руб.)

В связи с вышеизложенным, суд признает расчет, представленный ответчиком не верным, поскольку ответчиком не учтен расчет задолженности за вывоз ТБО, и ответчиком учтены суммы, взысканные по иному решению по которому задолженность взыскана за иной период.

Согласно ч.7 ст.155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В ходе судебного рассмотрения дела установлено, что истцом по делу оказываются услуги по содержанию и ремонту нежилых помещений и оказывается услуга по предоставлению коммунальных услуг, что подтверждаются предоставленными истцом в ходе судебного разбирательства договорами об оказании услуг, счетами от ресурсоснабжающих организаций.

Так же материалами дела подтверждено, что истцом направлялись адрес ответчика требования о погашении задолженности, которые ответчиком остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчиком не предоставлено документального подтверждения не надлежащего, либо не оказания истцом услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений, в том числе, принадлежащих истцу. В связи с тем, что судом установлено наличие задолженности по оплате за коммунальные услуги и содержание не жилых помещений по адресу: Адрес за период с Дата по Дата в размере 380 558, 79 руб., то требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Довод ответчика о необходимости применения срок исковой давности к задолженности в размере 78 340, 82 руб. за период 2018 и 2019 годов, суд отклоняет, поскольку положения ст. 199 – 208 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают применение срока давности к требованиям, которые являются предметом иска. В настоящем иске истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с Дата по Дата.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

При подаче искового заявления, истец оплатил государственную пошлину в сумме 9 247 руб. (Том № л.д.236), однако, впоследствии сумма требований была уменьшена до 445 246, 49 руб. В связи с чем, государственная пошлина, подлежащая оплате, в связи с уточнением требований составила 7 652, 46 руб. из расчета: (445 246,49 – 200 000) х 1% + 5200. Судом исковые требования истца были удовлетворены частично в размере 85,47% от заявленных (380 558, 79 х 100 / 445 246,49), соответственно с ответчика не освобожденного от оплаты государственной пошлины в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 540, 56 руб., исходя из расчета: 7 652, 46 руб. х 85,47 %.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в сумме 1 594,54 рублей (9 247 - 7 652, 46) подлежит возврату истцу в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 93 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Навигатор» к Фофанова Н. В. о взыскании неосновательного обогащения, государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с Фофанова Н. В., ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор» (...) сумму задолженности за период с Дата по Дата в сумме 380 558, 79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6540, 56 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор» (...) из средств федерального бюджета излишне оплаченную сумму государственной пошлины в размере 1594, 54 рублей, по платежному поручению № от Дата.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

...

...

Судья ...                                                                        К.В. Каробчевская

...