Решение по делу № 2-2223/2016 от 02.08.2016

                                                                                                               Дело № 2-2223/2016

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

«14» декабря 2016 года                                                           сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

с участием истца-ответчика - Борзых Н.А.,

представителя истца-ответчика - Агеевой Н.А.,

представителя ответчика, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора СтепаненкоМ.Г. - Степаненко В.И.,

представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области - Крупиной Е.З.,

при секретаре Полтавской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Борзых Н.А. к Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения ...., Степаненко М.Г. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, по иску Степаненко М.Г. к Борзых Н.А., Администрации Родионово- Несветайского сельского поселения .... о признании постановления недействительным, о признании отсутствующим право собственности, об уменьшении площади земельного участка, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...., ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ....,

У С Т А Н О В И Л :

Истец-ответчик Борзых Н.А. обратилась в Новошахтинский районный суд .... с иском к Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения .... о признании недействительными результатов межевания земельного участка, в котором после неоднократного уточнения просит суд: признать схему расположения земельного участка КН ...., утверждённую Постановлением Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области от ..... г. .... «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», несоответствующей требованиям действующего законодательства: подготовленной без учёта находящихся на его территории капитальных строений и фактического местоположения границ земельного участка КН ....., расположенного по адресу: ....; отменить Постановление Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области от ..... .... «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», изданного в нарушение п. 2 ст. 11, п. 1 ст. 19 ЗК РФ: без выезда на место, при наличии на земельном участке КН .... капитальных строений и с наложением на фактические границы земельного участка КН ....; признать недействительными результаты межевания земельного участка КН ....., кадастровые работы на котором проводились при наличии на его территории капитальных строений, временных построек и забора, огораживающего земельный участок КН ....; исключить из ГКН сведения о земельном участке КН ...., расположенном по адресу: .... погасить в ЕГРП регистрационную запись о договоре аренды .... от ..... на земельный участок КН ...., предоставленный Степаненко М.Г. Администрацией Родионово-Несветайского сельского поселения Родионово- Несветайского района Ростовской области несвободным от капитальных строений, временных построек и земли, находящейся в частной собственности.

В обоснование уточненных исковых требований истец ссылается на то, что она является инвалидом ..... группы и собственником земельного участка общей площадью ..... кв.м, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ..... Указанный земельный участок принадлежит ей на основании постановления Администрации Родионово-Несветайского сельсовета .... от ....., постановления Главы Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области .... от ..... и Свидетельства о государственной регистрации права .... от ..... Категория земель: Земли населенных пунктов - под гараж.

Согласно данным Государственного кадастра недвижимости земельный участок ..... был поставлен на учет ....., а границы ее земельного участка ..... существуют более ..... лет согласно техническому паспорту от .....

Борзых Н.А. считает, что при формировании земельного участка ..... и утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории данного земельного участка (Постановление Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения .... от .....) не было уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а именно: земельный участок .... на кадастровом плане ФКП Росреестра отмечен точкой, а на местности - до ..... был огорожен забором.

Факт сноса разделительного забора установлен ..... в ходе проведения проверки участковым ОМВД России по Родионово-Несветайскому району Скрыпниковым А.В. Следовательно, в ..... году при выезде на местность в ходе проведения подготовительных работ по межеванию земельного участка .... кадастровым инженером было проигнорировано наличие межевых знаков на земельном участке .....

..... Борзых Н.А. обратилась к кадастровому инженеру Пуц Н.А. с целью проведения кадастровых работ на своем земельном участке ..... (составление межевого плана). При внесении на кадастровую карту сведений о характерных поворотных точках уточняемого земельного участка ..... его границы пересекают учтённый земельный участок ...... Площадь наложения земельных участков составляет ..... кв.м. Осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости было приостановлено ФКП Росреестра Решением .... от .....

..... Борзых Н.А. обратилась в Администрацию Родионово-Несветайского сельского поселения с просьбой исправить кадастровую ошибку, допущенную инженером при изготовлении межевого дела на земельный участок ...... Глава Родионово-Несветайского сельского поселения Г.А. Голубов отказал, ссылаясь на выписку из Постановления .... от ....., согласно которой ей предоставлялся под гараж участок площадью ..... га в постоянное пользование, а под хозяйственные постройки - площадью ..... га во временное пользование. Однако, в оригинале Постановления .... от ....., который имеется у нее на руках, видны явные расхождения с архивным документом, а именно: в названии, в пунктах и общей площади земельного участка, принадлежащего мне, под гараж (..... га). В соответствии с Постановлением Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения .... от ..... был изменен адрес земельного участка площадью ..... кв.м. (находящемуся под гаражом ....), принадлежащего им на основании Постановления .... от ......

Борзых Н.А. указывает, что отсутствие в Межевом плане на земельный участок .... согласования смежной границы с владельцем смежного земельного участка ...., а также несоответствие данных кадастрового учета фактическому местоположению смежной границы свидетельствует о допущенной кадастровым инженером ошибке в описании координат местоположения границы земельного участка ...., то есть о наличии кадастровой ошибки. Борзых Н.А. считает, что ее права нарушены путем изъятия части принадлежащего ей участка.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком, третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора - Степаненко М.Г. было подано исковое заявление к Борзых Н.А. о признании постановления недействительным, о признании межевого плана недействительным, о регистрации права собственности, в котором Степаненко М.Г. после уточнения исковые требований просит суд: признать недействительным постановление Главы Родионово-Несветайской местной Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области .... от ...... о закреплении земельного участка под гараж ...., площадью ..... га, расположенный по ...., принадлежащий Борзых Н.А., за Борзых Н.А., отсутствующего в архиве Родионово-Несветайского района Ростовской области; признать отсутствующим право собственности Борзых Н.А. на площадь ..... га земельного участка кадастровый ...., расположенный по адресу: ...., уменьшить площадь земельного участка в праве собственности Борзых Н.А. с ..... кв.м. до ..... кв.м., согласно постановления Главы Родионово-Несветайской местной Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области .... от ...... о закреплении земельных участков под гараж и хоз. постройки за Борзых Н.А., находящегося в архиве Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области.

В обоснование своих исковых требований Степаненко М.Г. ссылается на то, что она является инвалидом ..... группы, ...... заключила договор .... аренды земельного участка с Администрацией Родионово-Несветайского сельского поселения. Арендуемый земельный участок площадью: ..... кв.м., кадастровый ...., расположенный по адресу: .... аренды ..... лет. В договоре аренды земельного участка .... от ...... в п. 1.4 арендодатель гарантирует, что участок не обременен правами третьих лиц, не находится под арестом, его права не оспариваются в суде.

В соответствии с генеральным планом Родионово-Несветайского сельского поселения, земельный участок ..... кв.м., кадастровый ...., расположенный по адресу: ...., размещен в зоне индивидуальной усадебной жилой застройки ...... Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером ....., земельный участок стоит на кадастровом учете, границы земельного участка определены.

Как указывает Степаненко М.Г., ....., ею было получено письмо от Борзых Н.А. направленное в ее адрес и в адрес Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения о том, что Борзых Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером ....., расположенным по адресу: .....

При обращении Борзых Н.А. к кадастровому инженеру для изменения описания местоположения границ земельного участка кадастровый ..... При проведении землеустроительных работ, кадастровым инженером было обнаружено, что границы уточняемого земельного участка Борзых Н.А., кадастровый ...., пересекают границы учтенного земельного участка кадастровый ..... В связи с чем, просит обратиться к кадастровому инженеру, изготовившему межевое дело на земельный участок с кадастровым номером .... для устранения допущенных ошибок.

На публичной кадастровой карте видно, что есть возможность провести межевание земельного участка .... с неустановленными границами, с гораздо выгодным расположением. Спорные ..... кв.м. можно расположить рядом с хозпостройками (в техпаспорте на гараж, принадлежащий Борзых Н.А. указаны как самозастрой), но Борзых Н.А. принципиально настаивает на вклинивании земельного участка .... в земельный участок ...., что противоречит ЗК РФ, а именно ст. 39.28, в которой закон предусматривает перераспределение земельных участков для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ.

Степаненко М.Г. также указывает, что ее представитель Степаненко В.И. выяснил у некоторых владельцев соседних с Борзых Н.А. гаражей, которые пояснили, что получали земельные участки под гараж площадью не более ..... кв.м., соответствующие размеру гаражей. Степаненко В.М. заключил соглашение с адвокатом, который направил запрос в архив Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения о закреплении земельного участка Борзых Н.А. В полученной копии постановления от ...... № ..... Борзых Н.А. закреплены земельные участки: а) под гараж ..... га (..... кв.м.); б) под хоз.постройки площадью ..... га (..... кв.м.) во временное пользование.

Степаненко М.Г. указывает, что среди приложенных к исковому заявлению Борзых Н.А. внимание привлекает два постановления о закреплении земельного участка под гараж Борзых Н.А. под одним номером постановления и одной датой - ...... ..... В архиве Администрации Родионово-.... находится только одно постановление под номером ..... от ......, напечатанное на бланке Администрации Родионово-Несветайского сельсовета, согласно которому за Борзых Н.А. закреплены земельные участки: а) под гараж, площадью ..... га в постоянное пользование; б) под хоз. постройки площадью ..... га (..... кв.м.) во временное пользование.

Степаненко М.Г. считает, что законом не предусмотрена регистрация права собственности на земельный участок, предоставленный под хоз. постройки во временное пользование. В соответствии с нормами гражданского права Борзых Н.А. имела право зарегистрировать право собственности на земельный участок под гараж согласно Постановлению, находящемуся в архиве Администрации Родионово-Несветайского района .... от ....., площадью ..... га. Постановление, представленное Борзых Н.А. в Росреестр, на основании которого зарегистрировано право собственности на земельный участок ...., площадью ..... кв.м. отсутствует в архиве Администрации Родионово-Несветайского района, напечатано на обычном листе, а не на бланке Родионово-Несветайского сельсовета, что дает повод сомневаться в его подлинности. В приложенной копии свидетельства о государственной регистрации права собственности на гараж кадастровый .... от ...... указана площадь гаража ..... кв.м., следовательно, площадь земельного участка, выделенного под гараж не может превышать ..... кв.м., должна соответствовать постановлению .... от ....., хранящемуся в архиве администрации Родионово-Несветайского района. С учетом изложенного, Степаненко М.Г. считает, что право собственности на земельный участок, кадастровый .... принадлежащий Борзых Н.А подлежит уменьшению со ..... кв.м. до ..... кв.м.

Определением Новошахтинского районного суда .... от ..... Степаненко М.Г. была признана по делу третьим лицом с самостоятельными требованиями и принято исковое заявление Степаненко М.Г.

Протокольным определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от ...... к участию в деле по иску Борзых Н.А. в качестве соответчика привлечена Степаненко М.Г.

Протокольным определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от ...... к участию в деле по иску Степаненко М.Г. в качестве соответчика привлечена Администрация Родионово-Несветайского сельского поселения.

В судебном заседании истец-ответчик - Борзых Н.А. и ее представитель Агеева Н.А., исковые требования о признании схемы расположения земельного участка КН ....., утверждённую Постановлением Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения Родионово-.... от ..... .... «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», несоответствующей требованиям действующего законодательства, и отмене Постановления Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области от ..... .... «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», не поддержали, ссылаясь на то, что Администрацией Родионово-Несветайского сельского поселения было отменено постановление .... от ...... В остальной части поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Степаненко М.Г. просили отказать, ссылаясь на доводы и основания, приведенные в исковом заявлении и возражениях.     

В судебном заседании представительответчика, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора СтепаненкоМ.Г. - Степаненко В.И., уточненные исковые требования Борзых Н.А. не признал, просил в их удовлетворении отказать, уточненные исковые требования Степаненко М.Г. поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в поданном иске и отзывах представленных в материалы дела.

Ответчик, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора СтепаненкоМ.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Степаненко М.Г.       

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области - Крупина Е.З., действующая на основании доверенности,исковые требования Борзых Н.А. поддержала, в удовлетворении исковых требований Степаненко М.Г. просила отказать.

Представитель ответчика Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения Ростовской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом,представили ходатайство, в которых просили рассмотреть дело без их участия.В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения Ростовской области.     

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Выслушав истца-ответчика - Борзых Н.А., ее представителя Агееву Н.А, представителя ответчика, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора СтепаненкоМ.Г. - Степаненко В.И., представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области - Крупину Е.З., обозрев инвентарное дело .... на объект по адресу: ...., гараж ...., земельнокадастровые книги ...., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Борзых Н.А. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований Степаненко М.Г. следует отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд отмечает, что ст. 9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена защита нарушенных гражданских прав, а в ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав.

Как следует из п. 3 ст. 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу п.1 ст. 43 ЗК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 44 ЗК РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с п.1 ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 69 ЗК РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 45 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.

Закон о государственном кадастре недвижимости устанавливает требования к описанию местоположения границ земельного участка.

Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; 5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании заявления о кадастровом учете необходимых в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре для осуществления такого учета документов, представленных заявителем.

В соответствии с ч.4 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника, поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Как указано в ч.3 ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица с заявлениями об учете изменений земельных участков, предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, - лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в результате кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, передает заказчику таких кадастровых работ следующие документы:

1) межевой план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка);

2) технический план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства, об учете его изменений или учете его части);

3) акт обследования (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о снятии с учета здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства).

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Закона о кадастре межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч.7 ст. 38 ФЗ РФ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.1 ст. 39 ФЗ РФ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, устанавливаются Приказом Минэкономразвития России от 17.08.2012 № 518 «О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке».

Исследуя обоснованность заявленных требований, суд учитывает, что в силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ч. 1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании установлено, что постановлением Главы Родионово-Несветайской местной администрации от ...... .... «О закреплении земельного участка под гараж», земельный участок под гараж .... площадью ..... га, расположенный по ...., ...., ...., принадлежащий Борзых Н.А., закреплен за Борзых Н.А. (т. 1 л.д. 6).

Постановлением Главы Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области от ..... .... «О правовой регистрации частного гаража инв. .... в ....» за Борзых Н.А. зарегистрировано право собственности на гараж инв. .... в сл. .... (т. 1 л.д. 7).

Согласно сведениям, указанным в кадастровом паспорте о земельном участке .... от ......, земельный участок кадастровый ...., площадью ..... кв.м. относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под гараж; особые отметки - граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; характер сведений государственного кадастра недвижимости (статус записи о земельном участке) - сведения об объекте имеют статус ранее учтенные; дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - ..... (т. 1 л.д. 9).

Из материалов дела следует, что Борзых Н.А. является собственником земельного участка кадастровый ...., категория земель: земли населенных пунктов - под гараж, площадь - ..... кв.м., расположенный по адресу: ...., ...., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ...... сделана запись регистрации ..... Документы-основания: постановление .... от ......, орган выдачи: Администрация Родионово-Несветайского сельсовета Родионово-Несветайского района Ростовской области (т. 1 л.д. 8 - копия свидетельства).          

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ......, Борзых Н.А. также является собственником гаража, кадастровый ...., площадью ..... кв.м., расположенного по адресу: ....., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ...... сделана запись регистрации .... Документы-основания: постановление .... от ......, орган выдачи: Администрация Родионово-Несветайского сельсовета Родионово-Несветайского района Ростовской области; декларация об объекте недвижимого имущества от ...... (т. 1 л.д. 10 - копия свидетельства).

В материалы дела представлена копия постановления Главы Родионово-Несветайской местной администрации .... от ..... «О закреплении земельных участков под гараж и хоз. постройки», согласно которому, рассмотрев заявление, принято решение закрепить земельные участки, расположенные в .... за Борзых Н.А.: а) участок под гараж площадью ..... га в постоянное пользование; б) участок по хоз. постройки площадью ..... га во временное пользование (т.1 л.д.22).

Установлено, что в соответствии с Постановлением Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения .... от 01.07.2015г. «Об изменении адреса земельному участку» в связи с упорядочением адресного реестра, постановлено: земельному участку площадью 100 кв.м. (находящемуся под гаражом ....), расположенному по ...., принадлежащему Борзых Н.А. на основании Постановления .... от ......, изменить адрес на: .... (т. 1 л.д. 23).

Из материалов дела следует, что ...... Борзых Н.А. обратилась к кадастровому инженеру Пуц Н.А. с целью проведения кадастровых работ на своем земельном участке 61:33:0040119:88. Кадастровым инженером Пуц Н.А., в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка, с кадастровым номером 61:33:0040119:88, расположенного по адресу: ...., был подготовлен межевой план ..... (т.1 л.д.92-107 - копия)

Из заключения кадастрового инженера, находящегося в межевом плане № ...... следует, что при внесении на кадастровую карту сведений о характерных поворотных точках уточняемого земельного участка ..... его границы пересекают учтённый земельный участок ..... Согласно данным ГКН земельный участок ..... был поставлен на кадастровый учет ......, а границы уточняемого земельного участка ..... существует более ..... согласно техническому паспорту от ...... Площадь земельного участка по сведениям ГКН является декларированной и составляет ..... кв.м. При обмере земельного участка было выявлено, что фактически занимаемая площадь (граница закреплена на местности более ..... лет) земельного участка меньше и составляет ..... кв.м. (т.1 л.д.97).

Данное заключение у суда сомнений не вызывает, так как оно выполнено уполномоченным лицом - кадастровым инженером. Заключение ответчиков по иску Борзых Н.А. не оспорено, не опровергнуто, согласовывается с материалами дела. Суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела ответчиками каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих иное, представлено не было. Ходатайств о назначении землеустроительной экспертизы лицами, участвующими в деле заявлено не было. Суд полагает, что отсутствие инициативы сторон на проведение экспертизы не может являться препятствием для осуществления правосудия.

Из материалов дела следует, что решением отдела кадастрового учета .... ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по .... .... от ...... об отказе в снятии приостановления, установлено следующее: документы, представленные для возобновления осуществления кадастрового учета не содержат сведений, устраняющих причины приостановления: в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 26 Закона о кадастре имеются основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учёта земельного участка, расположенного по адресу: .... в связи с тем, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, а именно: по сведениям о местоположении границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером ...., содержащимся в межевом плане от ......, подготовленного в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ...., вышеуказанные границы пересекают границу земельного участка с кадастровым номером ..... Сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером .... соответствуют установленным на основании Закона о кадастре требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером .... уточнены после ...... возможные причины возникновения этих обстоятельств: ошибки, содержащиеся в документах необходимых для учета, а именно в Межевом плане.

Из материалов дела следует, что ...... Борзых Н.А. обратилась в Администрацию Родионово-Несветайского сельского поселения и к Степаненко М.Г. с заявлением об исправлении кадастровой ошибки, допущенной инженером при изготовлении межевого дела на земельный участок .....

..... от Главы Родионово-Несветайского сельского поселения Голубова Г.А. поступил ответ на заявление Борзых Н.А., из которого следует, что изменение границ земельного участка с КН ..... не представляется зможным, так как он поставлен на кадастровый учет ...... и предоставлен Степаненко М.Г. в аренду сроком на ..... лет. При изготовлении межевого дела и постановке на кадастровый учет земельного участка с КН ..... сведения в публичной кадастровой карте о ее (Борзых Н.А.) земельном участке отсутствовали и отсутствуют в настоящее время (т.1 л.д. 21)

В судебном заседании также установлено, что ..... года Главой Родионово-Несветайского сельского поселения вынесено постановление «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в границах территориальной зоны: .....-зона индивидуальной усадебной жилой застройки, из земель населенных пунктов Родионово-Несветайского сельского поселения, площадью ..... кв.м, адрес (местоположение земельного участка): ...., вид разрешенного использования: отдельно стоящие жилые дома усадебного типа с земельными участками с возможностью содержания домашнего скота и птицы, условный номер земельного участка: ..... 1 (т.1 л.д.78 - копия).

Согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в ней указаны: условный номер земельного участка ....., площадь земельного участка ..... кв.м., система координат МСК-61, обозначения характерных точек границ и координат (т.1 л.д.79-80).

Установлено, что земельный участок, площадью ..... кв.м., кадастровый .... был поставлен на государственный кадастровый учет ..... (т.1 л.д.48 - копия кадастровой выписки о земельном участке).

Из материалов дела следует, что ..... Постановлением .... от ..... Администрация Родионово-Несветайского сельского поселения предоставила Степаненко М.Г. земельный участок из земель населенных пунктов Родионово-Несветайского сельского поселения, площадью ..... кв.м., кадастровый ..... Адрес (описание местоположения): .... использование: отдельно стоящие жилые дома усадебного типа с возможностью содержания домашнего скота и птицы. Целевое использование: строительство отдельно стоящего жилого дома (т. 1 л.д. 53).

Из материалов дела следует, что ...... между Администрацией Родионово-Несветайского сельского поселения, в лице Главы Родионово-Несветайского сельского поселения Голубова Г.А. и истцом по делу Степаненко М.Г. был заключен договор .... аренды земельного участка.

Согласно п. 1.1 договора аренды, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов Родионово-Несветайского сельского поселения, площадью ..... кв.м., кадастровый ..... Адрес (описание местоположения): .... использование: отдельно стоящие жилые дома усадебного типа с земельными участками с возможностью содержания домашнего скота и птицы. Целевое использование: строительство отдельно стоящего жилого дома, далее именуемый «Участок». Границы арендуемого участка указаны в прилагаемом к договору кадастровом паспорте участка. Кадастровый паспорт участка является составной и неотъемлемой частью настоящего договора. Из пункта 1.4 договора следует, что арендодатель гарантирует, что участок не обременен правами третьих лиц, не находится подл арестом, его права не оспариваются в суде. В соответствии с пп. 2.1 и 2.2. настоящий договор заключен сроком на ..... лет. Срок аренды участка устанавливается c ..... по ...... Настоящий договор считается заключенным с даты его подписания сторонами и вступает в силу с момента государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Данный договор подписан сторонами и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ......, номер регистрации .... (л.д.39-43 - копия договора).

Принимая решение по делу, суд также учитывает положения ст. 11.10 ЗК РФ, в соответствии с которыми:

1. Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

2. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

3. Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

4. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

В соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства», утвержденными Росземкадастром ....., межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат (п. 3).

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусматривается, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В обоснование заявленных исковых требований Борзых Н.А. ссылается на то, что при формировании земельного участка ..... и утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории данного земельного участка (Постановление Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения .... от .....) не было уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а именно: земельный участок ..... на кадастровом плане ФКП Росреестра отмечен точкой, а на местности - до ..... был огорожен забором.

Данные доводы заслуживают внимание и ответчиками по иску Борзых Н.А. не опровергнуты. При этом в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что данные доводы Борзых Н.А. и ее требования о недействительности результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ...., Администрацией Родионово-Несветайского сельского поселения фактически признаны, что следует из материалов дела и представленных документов.

Так, в судебном заседании достоверно установлено постановлением Главы Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения № 802 от 13.12.2016 года «Об отмене постановления Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области от ..... ....», по результатам рассмотрения требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... от ...... ...., вынесено постановление .... от ...... об отмене постановления .... от ...... «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». Согласно п.4 постановление вступает в силу с момента его принятия.

В материалы дела было представлено данное требование от ...... .... начальника Родионово-Несветайского отдела Управления Росреестра по ...., из которого следует, что Управлением установлено, что земельный участок кадастровый .... площадью ..... кв.м., расположенный по адресу: .... относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена и находится в ведении Родионово-Несветайского сельского поселения. Указанный земельный участок был предоставлен Степаненко М.Г. Администрацией Родионово-Несветайского сельского поселения в аренду. По заявлению Степаненко М.Г., поданного в Администрацию Родионово-Несветайского сельского поселения о предоставлении в аренду как инвалиду земельного участка, Администрацией Родионово-Несветайского сельского поселения ..... было принято Постановление .... «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» без выезда на место. Управление полагает, что постановление Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области от ..... .... «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» изданы в нарушение п. 2 ст. 11, п. 1 ст. 19 ЗК РФ.

В требовании также указано, что в рамках обращения Агеевой Н.А. государственным инспектором по охране и использованию земель Родионово-Несветайского района ..... было проведено административное обследование земельного участка кадастровый ...., в ходе которого установлено следующее. Вышеуказанный земельный участок площадью ..... кв.м. с кадастровым номером .... из земель населенных пунктов, права на которые не разграничены, находится в ведении Родионово-Несветайского сельского поселения, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства и передан на праве аренды Степаненко М.Г. сроком на ..... лет согласно договора .... аренды земельного участка от ....., о чем в ЕГРП ..... сделана запись .... По сведениям ГКН данный земельный участок из земель населенного пункта поставлен на кадастровый учет в ..... году, границы участка установлены. Согласно открытому общедоступному ресурсу - публичная кадастровая карта определено местоположение указанного земельного участка и установлено: Земельный участок не огорожен, на участке расположены капитальные объекты из кирпича, бетонных плит без кровли, в том числе нежилое строение с воротами, предположительно - гараж. На участке растут деревья, имеются множество пеньков от спиленных деревьев, складированы в кучи демонтированные старые и ветхие деревянные ограждения. Визуальным осмотром выявлено, вышеуказанные строения не являются вновь возведенными объектами недвижимости, поскольку они завалены мусором, стены в трещинах, частично покрыты мхом, ворота гаража ржавые. В ходе проведения административного обследования установить собственника строения не представляется возможным. Кроме того, как сообщает Агеева Н.А. Администрацией Родионово-Несветайского сельского поселения был сформирован земельный участок ..... как свободный, по территории участка Борзых Н.А. при наличии установленного деревянного забора.

Принимая решение по делу, суд учитывает содержание данного требования, а также содержание представленных в материалы дела Родионово-Несветайским отделом Управления Росреестра по Ростовской области копий документов, касающихся вопроса проведения проверочных мероприятий в рамках государственного земельного надзора в отношении земельного участка с кадастровым номером ..... (т.2 л.д. 117-121), которыми подтверждается наложение границ земельного участка на фактические границы земельного участка КН ....., расположенного по адресу: ...., а также наличие на участке капитальных строений.

Истец-ответчик Борзых Н.А. также указывает, что отсутствие в межевом плане на земельный участок ..... согласования смежной границы с владельцем смежного земельного участка ..... а также несоответствие данных кадастрового учета фактическому местоположению смежной границы свидетельствует о допущенной кадастровым инженером ошибке в описании координат местоположения границы земельного участка ....., то есть о наличии кадастровой ошибки.

Суд соглашается с данной позицией, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам дела и Степаненко М.Г., а также Администрацией Родионово-Несветайского сельского поселения не опровергнуты. В межевом плане от ....., подготовленном по заказу Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения кадастровым инженером Хроленко Е.А. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, распложенного по адресу: ...., отсутствуют сведения о согласовании местоположения границ земельного участка с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Суд обращает внимание на то, что в ходе рассмотрения дела представитель Степаненко М.Г. - Степаненко В.И. не отрицал, что земельный участок, на территории которого находится гараж, принадлежащий Борзых Н.А., был огорожен забором, и не отрицал, что он разобрал забор на участке Борзых Н.А.

Из представленного в материалы дела филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по ...., фрагмента дежурной кадастровой карты земельного участка с кадастровым номером ....., видно, что на земельном участке с кадастровым номером 61:33:00401119:91 имеются ряд капитальных строений.

В материалах инвентарного дела на гараж, принадлежащий Борзых Н.А. по адресу: ...., имеется технический паспорт, изготовленный по состоянию на ....., в котором имеется схема земельного участка площадью ..... кв.м. (т.1 л.д.12 - копия технического паспорта).

Таким образом, анализируя вышеизложенное, представленные сторонами доказательств, суд полагает, что схема расположения земельного участка ..... площадью ..... кв.м., расположенного по адресу: .... подготовлена в нарушение требований действующего законодательства, с наложением на фактические границы земельного участка КН ...., расположенного по адресу: ...., принадлежащего Борзых Н.А., а также при наличии на участке капитальных строений, в связи с чем, постановление Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области от ..... .... «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» было принято в нарушение п. 2 ст. 11, п. 1 ст. 19 ЗК РФ.

Из содержания материалов дела следует и не оспаривается ответчиками по иску Борзых Н.А., что границы спорного земельного участка пересекают границы участка, принадлежащего Борзых Н.А., доступ к этому участку ограничивается. При таких обстоятельствах суд полагает, что требование пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ при образовании земельного участка с кадастровым номером ..... не соблюдено.

Суд полагает, что подготовка схемы расположения земельного участка площадью ..... кв.м, впоследствии предоставленного Степаненко М.Г., без учета вышеуказанных обстоятельств прямо указывает на то, что этот земельный участок был образован с нарушением требований ч. 6 ст. 11.9, ч. 2 ст. 11.10 ЗК РФ, в связи с чем схема расположения земельного участка площадью ..... кв. м, была утверждена неправомерно.

Суд считает, что с учетом сведений о допущенных нарушениях при утверждении схемы расположения земельного участка, предоставленного Степаненко М.Г., а также в отсутствие на момент рассмотрения дела утвержденной схемы расположения земельного участка, предоставленного Степаненко М.Г., нельзя считать, что земельный участок был образован в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения всех заявленных ею требований.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия Администрации Родионово-Несветайского поселения, связанные с межеванием и образованием земельного участка с кадастровым номером ..... по адресу: .... проведены без соблюдения установленных требований, вследствие чего проведенные кадастровые работы, результаты кадастровых работ и межевания земельного участка, а также постановку его на государственный кадастровый учет нельзя считать действительными.

Таким образом, анализируя вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером ..... образован с нарушениями установленного порядка, без соблюдения процедуры формирования и постановки на учет земельного участка, поставлен на кадастровый учет с явными ошибками и подлежит снятию с кадастрового учета. При этом снятие объекта недвижимости с государственного кадастрового учета предполагает, в том числе и исключение сведений о границах и площади земельных участков.

С учетом изложенного суд полагает необходимым признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ....., площадью ..... кв.м, расположенного по адресу: ...., а также исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ....., расположенном по адресу: ....

Доводы представителя Степаненко М.Г., изложенные в отзыве на уточненные исковые требования Борзых Н.А. о том, что договор земельного участка кадастровый .... от ...... .... заключен на законных основаниях, о чем свидетельствует проведенная регистрация в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... суд не принимает во внимание, поскольку они не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в иске Борзых Н.А.

Поскольку результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ....., площадью ..... кв.м, расположенного по адресу: ...., являются недействительными, суд полагает, что последующее заключение Администрацией Родионово-Несветайского сельского поселения со Степаненко М.Г. договора аренды .... земельного участка от ....., не соответствует требованиям законодательства.

Также суд приходит в выводу о наличии оснований для исключения из ЕГРП записи от ..... за .... о государственной регистрации договора аренды .... от ..... на земельный участок с кадастровым номером ...., предоставленный Степаненко М.Г. Администрацией Родионово-Несветайского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем, судом заявленные требования разрешены на основе имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела Степаненко М.Г. и Администрацией Родионово-Несветайского сельского поселения не представлено допустимых и достоверных доказательств, позволяющих суду сделать вывод о необходимости отказа Борзых Н.А. в иске.

Согласно п.1 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданский кодекс РФ связывает пределы осуществления гражданских прав с ценностными критериями, носящими нравственно-правовой характер: не использовать право во зло другому, действовать разумно и добросовестно, не допускать злоупотребления своими правами в иных формах.

Как следует из ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

По мнению суда, в данном случае является очевидным, что действия по образованию земельного участка с кадастровым номером ....., площадью ..... кв.м, привели к нарушению имущественных прав Борзых Н.А.

Доводы Степаненко М.Г. о том, что на публичной кадастровой карте видно, что есть возможность провести межевание земельного участка .... с гораздо выгодным расположением, судом не принимаются во внимание, так как не являются в данном случае значимыми, ввиду того, что в судебном заседании было достоверно установлено, не опровергнуто Степаненко М.Г. и подтверждено ее представителем Степаненко В.И. в судебном заседании то, что земельный участок ..... на местности - до ..... был огорожен забором.

Доводы Степаненко М.Г. о том, что владельцы соседних с Борзых Н.А. гаражей, получали земельные участки под гараж площадью не более ..... кв.м., соответствующие размеру гаражей, судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований Степаненко М.Г.

Ссылки Степаненко М.Г. о наличии двух постановлений о закреплении земельного участка под гараж Борзых Н.А. под одним номером постановления и одной датой - ...... № ....., не влекут за собой вывод о нарушении прав Степаненко М.Г. и не могут быть поставлены в вину Борзых Н.А.

Из содержания искового заявления и заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями Степаненко М.Г. и пояснений ее представителя Степаненко В.И., следует, что Степаненко М.Г. фактически оспаривается постановление .... от ..... «О закреплении земельного участка под гараж» (т.1 л.д.6 - копия). Однако достоверно установлено, что право собственности Борзых Н.А. на земельный участок с кадастровым номером ..... было зарегистрировано на основании постановления Главы Родионово-Несветайской местной администрации .... от ..... «О закреплении земельных участков под гараж и хоз. постройки» (т.1 л.д.22, т.2 л.д.83), которое имеется в архиве.

Доводы Степаненко М.Г. о том, что законом не предусмотрена регистрация права собственности на земельный участок, предоставленный под хозяйственные постройки во временное пользование, суд находит несостоятельными. Суд отмечает, что право собственности Борзых Н.А. на земельный участок зарегистрировано и не оспорено, оснований для уменьшения площади земельного участка Борзых Н.А. суд не находит.

Иные доводы Степаненко М.Г., а также ее представителя, приведенные в письменных отзывах, представленных в материалы дела, а также в судебных заседаниях, суд не принимает во внимание как основания для отказа в иске, поскольку, учитывая фактические обстоятельства дела, все эти доводы, как каждый в отдельности, так и все вместе в своей совокупности, не позволяют суду сделать вывод о необходимости отказа Борзых Н.А. в иске.

Суд считает необходимым отметить, что само по себе желание Степаненко М.Г. и ее представителя Степаненко В.И. обладать земельным участком именно в тех границах, которые указаны в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением .... от ....., не является основанием, влекущим за собой необходимость удовлетворения требований Степаненко М.Г. и уменьшение площади земельного участка, который был предоставлен Борзых Н.А. задолго до утверждения схемы в установленном порядке.

Принимая во внимание наличие оснований для удовлетворения требований Борзых Н.А., суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Степаненко М.Г. к Борзых Н.А., Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения Ростовской области, о признании постановления недействительным, о признании отсутствующим право собственности, об уменьшении площади земельного участка - отказать.

В соответствии со ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В ходе рассмотрения дела каких-либо иных требований сторонами заявлено не было, в связи с чем, дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

      Р Е Ш И Л :

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ..... площадью ..... кв.м, расположенного по адресу: .....

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ....., расположенном по адресу: .....

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ..... за .... о государственной регистрации договора аренды .... от ..... на земельный участок с кадастровым номером ..... предоставленный Степаненко М.Г. Администрацией Родионово-Несветайского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области.

В удовлетворении исковых требований Степаненко М.Г. к Степаненко М.Г. к Борзых Н.А., Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения Ростовской области, о признании постановления недействительным, о признании отсутствующим право собственности, об уменьшении площади земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                           А.В. Говорун

Решение изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2016 года.