Решение по делу № 22К-3894/2023 от 02.05.2023

    Судья Данилина И.Н. <данные изъяты>К-3894/2023

    АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Комкова А.Г.,

при помощнике судьи Панченко В.А.,

с участием прокурора Пашнева В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО, представляющего интересы заявителя ФИО на постановление Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

которым прекращено производство по жалобе адвоката ФИО, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя СО ОМВД по г.о. <данные изъяты> ФИО, по уголовному делу <данные изъяты>.

УСТАНОВИЛ:

адвокат ФИО обратился в Солнечногорский городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя СО ОМВД по г.о. <данные изъяты> ФИО по уголовному делу <данные изъяты>, выразившееся в не ознакомлении его и его подзащитного – обвиняемого ФИО с постановлениями о назначении землеустроительной и оценочной экспертиз.

Постановлением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> прекращено производство по жалобе адвоката ФИО.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО считает постановление незаконным и просит его отменить, ссылается на то, что на момент ознакомления обвиняемого и защитника с постановлением о назначении судебной оценочной экспертизы и судебной землеустроительной экспертизы, материалы были переданы судебному эксперту. Считает, что ознакомление его и его подзащитного с постановлениями о назначении судебных экспертиз после передачи материалов эксперту, является нарушением их прав.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены постановления.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из представленного материала следует, что <данные изъяты> на основании постановлений следователя СО ОМВД России по г.о.<данные изъяты> ФИО назначены судебные оценочная и землеустроительная экспертизы.

<данные изъяты> с указанными постановлениями ознакомлены обвиняемый ФИО и его защитник адвокат ФИО.

Согласно протоколам от <данные изъяты>, по итогам ознакомления с постановлениями, обвиняемым ФИО заявлены ходатайства, рассмотренные следователем ФИО, с вынесением соответствующих постановлений.

Таким образом, судом первой инстанции дана правильная оценка указанным обстоятельствам, что адвокат ФИО, действующий в интересах ФИО и обвиняемый ФИО, с постановлениями о назначении экспертиз были ознакомлены, в связи с чем, судом обоснованно прекращено производство по жалобе адвоката ФИО в интересах ФИО на бездействие следователя СО ОМВД по г.о. <данные изъяты> ФИО по уголовному делу <данные изъяты>, выразившееся в не ознакомлении его и его подзащитного – обвиняемого ФИО с постановлениями о назначении землеустроительной и оценочной экспертиз.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что бездействия со стороны следователя СО ОМВД по г.о.<данные изъяты> ФИО допущено не было, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы адвоката ФИО.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым прекращено производство по жалобе адвоката ФИО, представляющего интересы заявителя ФИО, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя СО ОМВД по г.о. Солнечногорск ФИО, по уголовному делу <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                                                      А.<данные изъяты>