Решение по делу № 2-1968/2016 от 18.05.2016

                                                                                              Дело №2-1968/2016

РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                                    - Нанарова А.А.

при секретаре                                                      -Чернюк А.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО1, о признании права собственности на земельный участок,

с участием:

представителя истца ФИО3                  – ФИО7,

представителя истца ФИО2                                 – ФИО8,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом уточнений просят: «Признать за ФИО3 право собственности на ? долю земельного участка общей площадью 1048 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Заозерное, <адрес>, кадастровый №. Признать за ФИО2 право собственности на ? долю земельного участка общей площадью 1048 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Заозерное, <адрес>, кадастровый №».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, которая также действовала за себя и за ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли – продажи земельного участка. Согласно данному договору истцы в равных долях, т.е. по ? доли каждая приобрели у ответчика земельный участок общей площадью – 1048 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Заозерное, <адрес>. Кроме того, в этот же день между ответчиком и истцами была заключена сделка купли – продажи жилого <адрес>, пгт. Заозерное, <адрес>, т.е. фактически расположенного на купленном соистцами в этот же день у ответчика земельном участке. По сделке купли – продажи жилого дома был также произведен полный расчет с ответчиком в тот же день.

В обоснование заявленных требований истцы ФИО3 и ФИО2 указывают, что в конце 2015 года у них возникла необходимость продать принадлежащий им в равных долях жилой <адрес> земельный участок под ним, по <адрес>, пгт. Заозерное, <адрес>, для чего были поданы правоустанавливающие документу на перерегистрацию в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ в перерегистрации истцам было отказано. На жилой дом в связи с тем, что согласно статей 1 и 35 земельного кодекса РФ строения неразрывно связаны с земельным участком, на котором они расположены, а право собственности на земельный участок по <адрес>, пгт. Заозерное, <адрес> не зарегистрировано за ФИО3 и ФИО2 на территории государства Украина. Отказ в регистрации на земельный участок соответственно из – за отсутствия регистрации права собственности на него в государстве Украина. Как указывают истцы с момента приобретения земельного участка и жилого дома, они стали владеть ими и пользоваться как своими собственными. Однако в настоящий момент истцы не могут оформить право собственности на них в установленном законом порядке, в виду отсутствия регистрации права собственности на земельный участок в государстве Украина. Истцы указывают, что во внесудебном порядке оформить право собственности на земельный участок общей площадью 1048 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Заозерное, <адрес> не представляется возможным, в связи с чем, считают, что их права нарушены и подлежат защите в судебном порядке.

В судебном заседании представители истцов ФИО7 и ФИО8 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просили его удовлетворить. Дополнительно пояснили, что истцы фактически осуществляют владение земельным участком и жилым домом на нем, их право собственности подтверждается договором – купли продажи земельного участка, договором купли – продажи жилого дома и иными правоустанавливающими документами.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно поступившему ДД.ММ.ГГГГ в суд заявлению, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований (л.д.60).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Выслушав представителей истцов, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, которая также действовала в интересах ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли – продажи земельного участка, согласно которому ими в равных долях, т.е. по ? доли, был приобретен земельный участок общей площадью – 1048 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Заозерное, <адрес> (л.д.9), что также подтверждается извлечением из Государственного реестра сделок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В соответствии с актом – приема передачи, продавец ФИО1 передала покупателям ФИО3 и ФИО2, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Заозерное, <адрес>, общей площадью – 1048 кв.м. (л.д.59).

Согласно договора купли – продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, которая также действовала в интересах ФИО2 приобрели у ФИО1 по ? части жилого дома, лит. «И», который расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Заозерное, <адрес>, общей площадью 135,7 кв.м., жилой площадью 86,6 кв.м.. Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 1048 кв.м. (л.д.11), что также подтверждается извлечением из государственного реестра сделок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истцы указывают, что право собственности по данным договорам за ними зарегистрировано не было, в настоящий момент право собственности зарегистрировать на жилой дом не представляется возможным в виду отсутствия регистрации права собственности на земельный участок в государстве Украина.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в соответствии с ч.1 ст.23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» следует, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

    При этом, поскольку истец указывает, что договор купли – продажи земельного участка был заключен в 2012 году, т.е. до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, при правовой оценке обстоятельств, связанных с моментом возникновения правоотношений между сторонами следует учитывать законодательство, действующее в рассматриваемый период, что согласуется с принципом правовой определенности и не противоречит ч. 5 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Согласно ст. 657 ГК Украины, договор купли-продажи недвижимого имущества должен быть составлен в письменной форме, нотариально удостоверен и подлежит государственной регистрации.

    Как следует из сообщения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на подлежащий регистрации объект недвижимого имущества – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Заозерное, <адрес>, не было зарегистрировано в 2012 году на территории Украины в соответствии с законодательством Украины. Исходя из этого право собственности не возникло, следовательно необходимо обратиться за регистрацией ранее возникшего права и перехода права в установленном законом порядке с приложением правоустанавливающего документа собственника (л.д.23-24).

Как следует из ч.3 ст. 334 ГК Украины право собственности на имущество по договору, который подлежит нотариальному удостоверению, возникает у приобретателя с момента такого удостоверения или с момента вступления в законную силу решения суда и признании договора, не удостоверенного нотариусом, действительным.

Судом установлено, что договор купли – продажи земельного участка, общей площадью – 1048 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Заозерное, <адрес> заключенный между ФИО3, которая также действовала в интересах ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен и зарегистрирован в реестре за № частным нотариусом Запорожского городского нотариального округа <адрес> ФИО5

    Таким образом, у ФИО3 и ФИО2 возникло право собственности на земельный участок, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку иной возможности зарегистрировать право собственности у истцов не имеется.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░2 ░ ░░░1, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1048 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░5 ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1048 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░5 ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░