Решение по делу № 12-43/2023 (12-381/2022;) от 27.12.2022

УИД 55RS0№-25

12-43/2023

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы

на определение об отказе в возбуждении дела

об административном правонарушении

06 марта 2023 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО10, при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6, которым в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> поступил материал проверки в отношении ФИО3 В ходе проверки ФИО2 пояснил, что ФИО3 кинул в него жестяную банку с пивом, попав в область живота. ФИО3 утверждал, что ФИО2 получил повреждение, упав с забора, когда перелезал через забор. Показания ФИО3 подтвердил свидетель ФИО7

Не согласившись с вынесенным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что считает, что производство по делу об административном правонарушении было проведено предвзято. Просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и возвратить дело на новое рассмотрение в ОП № УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО3 в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Письменный отзыв по существу не представил.

Должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - участковый уполномоченный полиции ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Письменный отзыв по существу не представил.

Заслушав законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был доставлен ДД.ММ.ГГГГ в 23:48 часов в БУЗОО ГДКБ-3 бригадой скорой медицинской помощи. Анамнез: ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 часов кинул пивную банку с пивом мужчина (ФИО4, около 25-30 лет). Телесные повреждения: внутрикожная гематома правой подвздошной области, пальпация этой области болезненная. Движения в правом тазобедренном суставе болезненные в области гематомы. Диагноз: ушиб мягких тканей правой подвздошной области.

Из мед.карты амбулаторного пациента № из БУЗОО ДГП-8: обратился ДД.ММ.ГГГГ в 13:35 час. Жалобы на боли в правой подвздошной области. Анамнез травмы: ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>: в правой подвздошной области болезненность, кровоподтёк 2х4 см. Диагноз: ушиб живота справа.

Из заключения судебно-медицинского эксперта БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №: со слов: ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 час известный мужчина кинул полную жестяную банку с пивом (0,5л.), которая попала в правую половину туловища. Бригадой СМП был доставлен в ГДКБ№. За мед. помощью обращался в ДГП№. В настоящее время жалобы на боль в месте ушиба, иррадиирующую в правую нижнюю конечность. Объективно: В проекции гребня правой подвздошной кости кровоподтек неопределенной формы 4x5 см, зелено-бурого цвета.

Из заключения судебно-медицинского эксперта БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №: у н/л ФИО2 повреждение в виде кровоподтека в проекции гребня правой подвздошной кости вреда здоровью не причинило (пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и CP РФ от 24.04.2008г. №н). Могло образоваться как от удара тупым твердым предметом, так и при падении с высоты собственного роста и соударении с таковым. Срок образования повреждения не противоречит указанному в предварительных сведениях. Количество воздействий - одно.

В ходе проверки ФИО2 пояснил, что ФИО3 кинул в него жестяную банку с пивом, попав в область живота.

ФИО3 утверждал, что ФИО2 получил повреждение, упав с забора, когда перелезал через забор.

Показания ФИО3 подтвердил свидетель ФИО7

Принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, участковый уполномоченный полиции ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6 указал, что на основании изложенного не представляется возможным привлечь ФИО3 к ответственности.

Данный вывод должностного лица не соответствует положениям статьи 24.1 КоАП РФ, положениям пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, согласно которым в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо не мотивировало, почему не расценены как правдивые пояснения потерпевшего, при том, что потерпевший последовательно утверждал, что повреждение было причинено именно от удара брошенной в ребенка жестяной банки с пивом. Не указано, почему пояснения потерпевшего расценены как ложные. Не установлено наличие возможности получить данные телесные повреждения при обстоятельствах, которые описывают ФИО3 и свидетель. Не установлено достоверно, при каких именно обстоятельствах ребенок получил телесные повреждения.

Нарушены положения части 4 статьи 25.6 КоАП РФ, согласно которой при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.

Из объяснения потерпевшего, который являлся учеником 3 класса школы, следует, что его опрос производился только лишь в присутствии его матери - ФИО9, которая, как следует из материалов дела и пояснений заявителя жалобы ФИО1, лишена родительских прав в отношении данного ребенка.

Немотивированно отдано предпочтение пояснениям лица, на которого потерпевший указывает как на причинителя вреда, а также пояснениям свидетеля, в отношении которого заявитель жалобы указывает на наличие дружеских отношений с причинителем вреда.

Приведённые нарушения являются существенными нарушениями норм КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, поэтому определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Отдел полиции № УМВД России по <адрес>, поскольку по результатам рассмотрения жалобы судья не может принять решение, которым будет ухудшено положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по <адрес>, которым в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Дело возвратить на новое рассмотрение в Отдел полиции № УМВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: ФИО10