Решение по делу № 2-1375/2024 от 16.09.2024

Дело № 2-1375/2024

УИД 29RS0005-01-2024-002440-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шкарубской Т.С.

при секретаре Добряковой Е.А.,

с участием истца Беляевой З.Г., ее представителя Сухих А.В.,

ответчика, представителя ответчика Балеевского А.В.,

помощника прокурора г. Архангельска Анисимовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Беляевой З. Г. к Балеевскому А. В., Балеевскому Н. А., Балеевской Е. А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

Беляева З.Г. обратилась в суд с иском к своему бывшему супругу Балеевскому А.В. и его детям Балеевскому Н.А. и Балеевской Е.А, попросив признать их утратившими право пользования муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, нанимателем которого она является. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что брак, заключённый с Балеевским А.В. 13.01.2023, был расторгнут 06.05.2023. С момента регистрации по вышеуказанному адресу ответчики в жилом помещении не появлялись, в оплате жилищно-коммунальных услуг участия не принимают, общее хозяйство они как семья не ведут. Несовершеннолетний Балеевский Н.А. был зарегистрирован в спорном жилом помещении после подачи заявления о расторжении брака. <адрес> в <адрес> признан аварийным, в указанном жилом помещении она проживала до 08.02.2023, после чего ей было предоставлено маневренное жилье по адресу: <адрес>, где она по настоящее время проживает. Ответчики не заинтересованы в помещении маневренного фонда, имеют иное место жительства, в спорное жилое помещение не вселялись. С учетом уточнений просила признать ответчиков не приобретшими право пользования квартирой 2 в <адрес> в <адрес>.

    Истец Беляева З.Г. и ее представитель Сухих А.В. в судебном заседании иск с учетом уточнений поддержали по основаниям, указанным в нем.

    Ответчики Балеевская Е.А., Балеевский Н.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились, направили своего представителя Балеевского А.В. (ответчика по делу), который в судебном заседании с иском не согласился, указав на вселение его и Балеевской Е.А. в спорное жилое помещение и невозможность проживания в квартире ответчиком Балеевского Н.А. в виду признания дома непригодным для проживания. Также пояснил, что оплату за жилищно-коммунальные услуги за <адрес> в <адрес> он производил на основании квитанций, полученных по месту нахождения квартиры.

     Третье лицо Администрация городского округа «Город Архангельск» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

    Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения истца, его представителя, ответчика (представителя ответчиков), заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

    На основании ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

    В соответствии со ст. 71 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

    Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

    Положениями ч.ч. 2 и 3 ст.83 ЖК РФ установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора. В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и, тем самым, отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.

    В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

    Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Как установлено в судебном заседании, Беляева З.Г. являлась нанимателем жилого помещения – <адрес> в <адрес>, в которой была зарегистрирована с 26.02.1969.

    В указанной квартире в последующем были зарегистрированы ответчики Балеевский А.В. (с 03.03.2023), Балеевская Е.А. (дочь Балеевского А.В.) (с 19.04.2023) и несовершеннолетний Балеевский Н.А. (сын Балеевского А.В.) (с 12.04.2023).

    С 13.01.2023 по 06.05.2023 Беляева З.Г. и Балеевский А.В. состояли в зарегистрированном браке.

    Как пояснили в судебном заседании истец и ее представитель, в спорное жилое помещение ответчики Балеевский А.В., Балеевский Н.А. и Балеевская Е.А. никогда не вселялись, общего хозяйства с проживающей в квартире Беляевой З.Г. не вели.

    Распоряжением заместителя главы МО «Город Архангельск» от 17.10.2022 № 6445р <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

    С 08.02.2023 истцу предоставлено маневренное жилое помещение – <адрес> в <адрес>, где она проживает в настоящее время одна. Ответчики в указанное жилое помещение не вселялись.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

    В судебном заседании установлено, что на протяжении некоторого времени до заключения брака Беляева З.Г. приходила на прием к ответчику Балеевскому А.В. как депутату с просьбой оказать содействие в получении взамен непригодного для проживания жилого помещения иного жилого помещения.

    В ноябре 2022 года ответчик Балеевский А.В. предложил Беляевой З.Г. зарегистрировать брак, на что истец согласилась, ДД.ММ.ГГГГ ими совместно было подано соответствующее заявление в органы ЗАГС.

    Судом отмечается, что заявление о заключении брака было подано спустя 1 месяц после вынесения распоряжения Администрацией ГО «Город Архангельск» о признании <адрес> в <адрес>, в котором проживала на тот момент истец, аварийным и подлежащим сносу. Указанным распоряжением также постановлено предоставить жильцам данного дома, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, в срок до 31.12.2028 благоустроенные жилые помещения, равнозначные по общей площади ранее занимаемых жилым помещениям.

    Через непродолжительное время после заключения брака (17.02.2023) истец подписала заявление о разрешении на вселение в занимаемое ею жилое помещение по <адрес> своего супруга Балеевского А.В.

Балеевский А.В. в спорной квартире зарегистрирован с 03.03.2023, после чего 11.03.2023 подал заявление о внесении изменений в договор социального найма, в котором просил назначить его нанимателем <адрес> в <адрес>. После заключения 11.03.2023 соглашения № 1313/3 к типовому договору социального найма № 1313 от 16.01.2025, согласно которому Балеевский А.В. стал нанимателем данной квартиры, в этот же день ответчик Балеевский А.В. ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о внесении изменений в договор социального найма спорной квартиры в части включения своего несовершеннолетнего сына Балеевского Н.А., 25.08.2014 года рождения, а 31.03.2023 – своей дочери Балеевской Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Ранее сын ответчика Балеевского А.В. - Балеевский Н.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, где в период с 26.06.2024 по 18.10.2024 был вновь зарегистрирован по данному адресу. Дочь Балеевского А.В. – Балеевская Е.А. была также ранее зарегистрирована по адресу: <адрес>, после поступления в учебное заведение, расположенное в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании ответчик Балеевский А.В. пояснил, что намерений проживать в <адрес> в <адрес> у его сына Н. и дочери Е. не было по причине того, что дом является аварийным. Однако, несмотря на данное обстоятельство, указанные лица зарегистрировались в указанном жилом помещении.

    Таким образом, с учетом разницы в возрасте между истцом и Балеевским А.В., пояснениями сторон относительно обстоятельств заключения брака и дальнейших действий сторон по делу в отношении спорной квартиры при наличии у ответчиков постоянного места жительства по иному адресу, можно сделать вывод о том, что заключение между истцом и Балеевским А.В. брака имело место без намерения создать семью, целью заключения брака было получение Балеевским А.В. права регистрации по месту жительства истца в качестве члена ее семьи. Аналогичный вывод также содержится в определении Исакогорского районного суда <адрес> от 12.03.2024 по делу № 2-218/2024 по иску Беляевой З.Г. к Балеевскому А.В. о признании брака недействительным ввиду его фиктивности.

    Кроме того, до регистрации ответчиков в спорной квартире, истцу Беляевой З.Г. взамен непригодного для проживания жилого помещения была предоставлена <адрес> в <адрес>, 08.02.2023 был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда. Тем не менее, несмотря на предоставление указанного жилого помещения намерений по проживанию в маневренном жилом помещении ответчики не выразили, в указанное жилое помещение не вселялись, с учетом того, что предоставленное жилое помещение маневренного фонда являлось пригодным для проживания, что указывает на незаинтересованность ответчиков в жилом помещении. Судом также установлено, что с 01.09.2022 по настоящее время Балеевская Е.А. проживает и обучается в <адрес>, также была зарегистрирована в указанном населенном пункте. Суду ответной стороной не были указаны обстоятельства, в соответствии с которыми указанный ответчик оформила регистрацию в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, в ином населенном пункте, чем она проживает и обучается.

    Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ответчик Балеевский А.В. и его сын Балеевский Н.А. до регистрации брака с истцом проживали в трёхкомнатной благоустроенной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. После регистрации брака намерений проживать в данном жилом помещении с истцом ответчик Балеевский А.В. не имел, а напротив, временно зарегистрировался совместно с сыном по месту жительства истца в спорном жилом помещении, которое являлось неблагоустроенным и на момент регистрации в нем было признано непригодным для проживания.

    По состоянию на 23.09.2024 Балеевский А.В. являлся собственником 1/40 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>. В последующем в ходе судебного разбирательства по настоящему делу он принадлежащую ему долю передал в собственность своему сыну Балеевскому Н.А., который по состоянию на 23.09.2024 также являлся собственником 1/40 доли в праве общей долевой собственности на эту же квартиру.

    Квартира <адрес> в <адрес>, где в настоящее время проживает истец вместе со своим сыном Н., принадлежит на праве собственности дочери ответчика Балеевской А.В. – Балеевской Т.А., которая обучается и проживает в <адрес>.

    Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, при которых была произведена регистрация ответчиков в <адрес> в <адрес>, суд полагает, что указанные действия ответчиков, осведомленных о том, что на основании распоряжения заместителя главы городского округа «Город Архангельск» №6445р от ДД.ММ.ГГГГ истцу взамен непригодного для проживания жилого помещения должно быть предоставлено благоустроенное жилье площадью не менее 42,4 кв.м., были направлены лишь на их формальную регистрацию по месту проживания истца без намерений проживания в нем.

    Представленные в материалы дела ответчиками фотографии о нахождении их (Балеевского А.В. и Балеевской Е.А.) по месту жительства истца носят постановочный характер, произведены с целью формирования мнения у суда о проживании их в спорной квартире. Кроме того, указанные фотографии не содержат даты, в которую они были произведены.

    Наличие на фотографиях, представленных ответчиками, обогревателя и иных вещей, также не свидетельствует о вселении ответчиков в спорное жилое помещение. Кроме того, принадлежность данных вещей Балеевскому А.В. в ходе рассмотрения дела не доказана.

    Довод ответчиков о том, то Балеевская Е.А. в апреле 2023 года вселялась в спорное жилое помещение, несмотря на представленные фотографии с ее изображением в квартире истца, является несостоятельным. Так, согласно материалам дела, спорная квартира была отключена от электроснабжения 28.02.2023, от газоснабжения – 10.03.2023, что указывает о невозможности проживания в ней. Иных доказательств, подтверждающих факт вселения и фактического проживания Балеевской Е.А. в спорной квартире, которая отключена от электроснабжения и газоснабжения не представлено. В своих возражениях ответчики, напротив, указывают на невозможность проживания их в указанном жилом помещении в виду признания его непригодным для проживания, что указывает на противоречивость их объяснений. Кроме того, Балеевская Е.А. с заявлением о возобновлении подачи электроэнергии и газа при посещении спорной квартиры и желании в дальнейшем в ней проживать в соответствующие организации не обращалась.

    В судебном заседании установлено, что на момент регистрации брака между истцом и ответчиком Балеевским А.В. возможность проживать в спорной квартире имелась, санитарное состояние квартиры в виду его поддержания истцом в надлежащем состоянии позволяло удовлетворять все необходимые минимальные жизненные потребности проживающих к нем граждан. Доказательств тому, что проживание в спорной квартире создавало опасность для находящихся в нем граждан, материалы дела не содержат. Кроме того, в судебном заседании ответчик Балеевский А.В. подтвердил возможность проживания в спорной квартире, указывая на нахождение в ней своей дочери Е. в апреле 2023 года.

    Как следует из показаний свидетеля Приходько О.А., он, работая в должности помощника депутата Балеевского А.В., неоднократно приезжал по адресу: <адрес>, где его встречал Балеевский А.В. Однако показаниями данного свидетеля не подтверждается факт вселения Балеевского А.В. в спорную квартиру, поскольку указанный свидетель пояснил, что приезжал по данному адресу к Балеевскому А.В. только по его указанию. Таким образом, ответчик Балеевский А.В. имел возможность создать у данного свидетеля мнение о его проживании в квартире, открывая ему дверь в повседневной (домашней) одежде. Свидетель также показал, что приезжал в <адрес> в <адрес> около 5-6 раз, указав при этом на то, в чем был одет Балеевский А.В. Однако, на вопросы суда о том, в чем был одет Балеевский А.В. и сколько раз он приезжал к Балеевскому А.В. по адресу его места жительства по <адрес> после марта 2023 года, т.е. после того, как утверждает ответчик Балеевский А.В., когда он уже не проживал с истцом, свидетель Приходько О.А. пояснить не смог.

    Свидетель Хвиюзов К.В. при допросе его в рамках гражданского дела № 2-218/2024 по иску Беляевой З.Г. к Балеевскому А.В. о признании брака недействительным лишь сообщил об оказании помощи в перевозке вещей на новое место жительства истца.

    Допрошенная в качестве свидетеля Прохновская Т.Н. (соседка истца по предыдущему и новому адресу проживания) в судебном заседании показала, что Балеевский А.В. фактически с <адрес> не вселялся, при ежедневном посещении истца в спорной квартире вещей, принадлежащих ответчику либо указывающих на его постоянное проживание в квартире (в том числе гигиенические принадлежности), она не видела. Об обстоятельствах вступления в брак истец ей пояснила, что необходимость заключения брака была вызвана возможностью предоставления ей благоустроенного жилого помещения взамен ранее занимаемого непригодного для проживания.

    Сама по себе оплата жилищно-коммунальных услуг с учетом незначительной суммы, начисляемой за спорную квартиру, не свидетельствует о приобретении ответчиками права пользования жилым помещением. Так, в судебном заседании ответчик Балеевский А.В. пояснил, что самостоятельно забирал приходящие в почтовый ящик квитанции для оплаты жилищно-коммунальных услуг, лишая тем самым истца самостоятельно производить оплату за жилищно-коммунальные услуги. Кроме того, начисление платы за наем жилья было прекращено с 11.03.2023 в связи с предоставлением Беляевой З.Г. маневренного жилого фонда (том 1, л.д. 127). Однако, несмотря на данное обстоятельство, ответчик Балеевский А.В. без наличия на то оснований ежемесячно с 11.03.2023 производил плату за наем жилья, что также указывает на его действия, направленные на создание мнения об исполнении им обязанностей нанимателя жилого помещения с целью исключения в последующем признания его в судебном порядке утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

    В данном случае в течение длительного периода ответчик Балеевский А.В. обеспечивал себя и детей (ответчиков по делу) иным жилым помещением, интереса к спорной квартире не проявляли с точки зрения реализации своего права на проживание в ней, свои жилищные права осуществляли по своему усмотрению - в иных местах жительства. Действий по вселению в предоставленное жилое помещение маневренного фонда по <адрес> ответчики не предпринимали.

    Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

    Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

    Из материалов дела видно, что, несмотря на наличие у несовершеннолетнего Балеевского Н.А. до вступления его отца в брак с истцом постоянного места жительства в благоустроенной квартире, расположенной в <адрес>, площадью 71,10 кв.м., в которой он проживал вдвоем с отцом, ответчик Балеевский Н.А. предпринял действия, направленные на ухудшение положения несовершеннолетнего, сняв его с регистрационного учета по данному месту жительства и зарегистрировав его в спорной неблагоустроенной квартире площадью 42,4 кв.м. без намерения вселять его в указанное жилое помещение, тем самым злоупотребив своими родительскими правами.

    При указанных обстоятельствах с учетом того, что факт не вселения ответчиков в спорное жилое помещение нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчики, злоупотребив своими правами, произвели действия, направленные на регистрацию в квартире истца без намерения проживания в ней, требования истца подлежат удовлетворению.

    На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца следует взыскать понесённые истцом расходы в сумме 3000 рублей, с Балеевской Е.А. – 1000 руб., с Балеевского А.В. – 2000 руб. (в том числе как законного представителя Балеевского Н.А.).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Беляевой З. Г. (паспорт №) к Балеевскому А. В. (паспорт №), Балеевскому Н. А. (свидетельство о рождении №), Балеевской Е. А. (паспорт №) удовлетворить.

    Признать Балеевского А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Балеевскую Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Балеевского Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в городе Архангельске.

    Взыскать с Балеевского А. В. в пользу Беляевой З. Г. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2000 рублей.

    Взыскать с Балеевской Е. А. в пользу Беляевой З. Г. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1000 рублей.

    Настоящее решение является основанием для снятия Балеевского А. В., Балеевской Е. А., Балеевского Н. А. с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

    На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2024 года.

Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская