Решение по делу № 12-524/2015 от 10.07.2015

Дело № 12-524/15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 16 июля 2015 года

Судья Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга Грузманова И.А., в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, г. Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 405,

С участием Дмитриева Д.Г.,

рассмотрев жалобу

Дмитриева Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 09.06.2015 года в отношении

Дмитриева Д.Г., <дата>.р.<_> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 09.06.2015 г. Дмитриев Д.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ОДИН год.

Мировой судья установил вину Дмитриева Д.Г. в том, что он 04 апреля 2015 года в 02 часа 30 минут, управляя транспортным средством - автомашиной марки Мазда 3, г.р.з. №, двигался по 33 км + 100 м Кольцевой автомобильной дороги А-118 в направлении от ул. Руставели в сторону Пискаревского пр. в Санкт-Петербурге, где совершил столкновение с транспортным средством - автомобилем марки Шевроле г.р.з. № под управлением Е., после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в органы внутренних дел о случившемся не сообщил.

В жалобе Дмитриев Д.Г. просит постановление отменить, так как в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, о ДТП он знал, вышел из автомобиля, произвел фотосъемку транспортных средств, после чего вызвал сотрудников ГИБДД, которые отказались приехать. Таким образом, у него не было умысла на совершение административного правонарушения, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как в нем не указаны где и при каких обстоятельствах произошло ДТП, какие последствия оно повлекло, дело было рассмотрено мировым судьей не всесторонне, неполно и необъективно, его правовая позиция по делу была проигнорирована.

Дмитриев Д.Г. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, а также представил аудиозапись разговора со службой 112 и фотографии с места ДТП. При этом пояснил, что после отказа сотрудников ГИБДД, он поехал к ним сам, но по пути ему стало плохо и он поехал домой. Скорую медицинскую помощь или врача не вызывал.

Потерпевший Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие Е.

Выслушав объяснения Дмитриева Д.Г., изучив доводы жалобы и представленные материалы дела в полном объеме, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обосновано и отмене не подлежит. Суд правильно установил вину Дмитриева Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как Дмитриев Д.Г. являясь водителем, оставил в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Вывод суда сделан на основании проверенных судом доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ; протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, постановления по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Дмитриева Д.Г., схемы ДТП, копии водительского удостоверения Дмитриева Д.Г., копии свидетельство о регистрации транспортного средства, собственник Дмитриев Д.Г., страхового полиса ОСАГО на имя Дмитреива Д.Г., сведений о нарушениях ПДД РФ Дмитриевым Д.Г. в течение последнего года, письменных объяснений Е., согласно которых он пояснил, что 04.04.2015 г. около 02 часов 30 минут на КАД произошло ДТП с участием его автомобиля Шевроле Кобальт и автомобиля Мазда, водитель Мазда предложил договориться с ним на месте, а после этого уехал с места ДТП, письменных объяснений Дмитриева Д.Г., согласно которых он не оспаривал факт оставления им места ДТП.

Все доказательства, имеющиеся в деле, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. Оснований для исключения из числа доказательств по делу каких-либо письменных доказательств не имеется. Факты нарушений, допущенных в отношении Дмитриева Д.Г. в материалах дела отсутствуют. Оснований не доверять процессуальным документам, имеющимся в материалах дела, составленным должностным лицом, не имеется. Нарушений требований ст. ст.1.5, 24.1, 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Постановление является мотивированным, судом дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам.

Доказательства, собранные по делу, были оценены мировым судьей надлежащим образом, в связи с чем оснований для переоценки их показаний районный суд не усматривает. Оснований не доверять письменным объяснениям потерпевшего Е. у суда нет, так как сведений о его заинтересованности в исходе дела, неприязненных отношениях к Дмитриеву Д.Г. причинах его оговора суду не представлено, на его строгом наказании он не настаивает, претензий к нему не имеет.

Все доводы защитника были предметом рассмотрения мирового судьи и получили надлежащую оценку в постановлении. Вина Дмитриева Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ доказана полностью.

Доводы Дмитриева Д.Г. о том, что его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, суд считает несостоятельным, так как вина Дмитриева Д.Г. доказана материалами дела в полном объеме, фактически обстоятельства дела и факт оставления места ДТП не оспаривается самим Дмитриевым Д.Г., однако он дает своим действиям неправильную юридическую оценку, так как полагает, что учитывая, тот факт, что он остановился, вызвал сотрудников ГИБДД, а затем сам поехал в ближайший пункт ГИБДД, однако не смог доехать в связи с ухудшением состояния здоровья, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Однако в соответствии 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно ст.2.6 если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.

Согласно ст.2.6.1 если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Данные требования закона выполнены Дмитриевым Д.Г не были, что повлекло обоснованное привлечение его к административной ответственности, так как сотрудников полиции он на месте ДТП не дождался, согласия между участниками ДТП достигнуто не было. Вместе, оформив все необходимые документы, они по ближайший пост ДПС или отделение полиции не поехали, соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не заполнили. Факт ухудшения здоровья Дмитриевым Д.Г. объективно ничем не подтвержден, скорую помощь он не вызывал, к врачу не обращался.

Представленная Дмитриевым Д.Г. в судебное заседание аудиозапись со службой 112 не свидетельствует о выполнении Дмитриевым Д.Г. обязанностей, предусмотренных ст.2.5 ПДД РФ в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что доводы Дмитриева Д.Г. о том, что дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно суд считает несостоятельным, так как обстоятельства дела были исследованы мировым судьей надлежащим образом и им дана правильная оценка.

Суд не усматривает существенных недостатков протокола об административном правонарушении, влекущих признание его недопустимым доказательством по делу, так как точные сведения о том где и при каких обстоятельствах произошло ДТП, какие последствия оно повлекло, не имеет существенного значения для административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает вину Дмитриева Д.Г. полностью доказанной, квалификацию действий по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ правильной.

Наказание Дмитриеву Д.Г. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности Дмитриева Д.Г. в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения назначенного наказания или освобождения Дмитриева Д.Г. от административной ответственности за малозначительностью совершенного правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, жалоба Дмитриева Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Санкт-Петербурга от 09.06.2015 года удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

1) Жалобу Дмитриева Д.Г. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 09.06.2015 года о признании Дмитриева Д.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ без изменения.

2) Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья:     И.А. Грузманова