Решение по делу № 9а-5815/2016 ~ М-19331/2016 от 19.12.2016

№ М-17690/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления

21 декабря 2016 года                  ...

Судья Набережночелнинского городского суда Республики ФИО2 Куляпин, ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к Набережночелнинскому филиалу РБСМЭ МЗ РТ, к ОГИБДД Управления МВД России по ... о признании незаконным и отмене заключения эксперта ... от ..., вынесенное ФИО3; о признании незаконным и отмене заключения эксперта ... от ..., вынесенное ФИО4; о признании незаконным и отмене определения от ..., вынесенное ФИО5,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, изучив которое прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Между тем, заключение эксперта ... от ..., заключение эксперта ... от ... и определение от ... составлены в рамках административного дела, являются доказательством по делу об административном правонарушении, которые могут быть исследованы и оценены в совокупности с другими собранными по делу доказательствами при рассмотрении дела об административном правонарушении и не могут быть оспорено в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, требования административного истца неразрывно связаны с применением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по конкретному делу об административном правонарушении. Порядок обжалования постановлений (решений) по делу об административном правонарушении регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответственно, заявленные ФИО1 требования не подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, судья полагает необходимым отказать в принятии административного искового заявления ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

в принятии искового заявления ФИО1 к Набережночелнинскому филиалу РБСМЭ МЗ РТ, к ОГИБДД Управления МВД России по ... о признании незаконным и отмене заключения эксперта ... от ..., вынесенное ФИО3; о признании незаконным и отмене заключения эксперта ... от ..., вынесенное ФИО4; о признании незаконным и отмене определения от ..., вынесенное ФИО5 отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: «подпись»

Копия верна:    

Судья:              Д.Н. Куляпин