Решение по делу № 11-61/2016 от 09.02.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя на решение мирового судьи судебного участка №3 Промышленного района г. Ставрополя от дата по гражданскому делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к Головину Д. Г. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя обратился к мировому судье судебного участка № 3 Промышленного района г.Ставрополя с иском к Головину Д. Г. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в границах муниципального образования г.Ставрополя от дата № за период с дата по дата в размере <данные изъяты> руб.,задолженности по пени по договору аренды земельного участка в границах муниципального образования г.Ставрополя от дата № за период с дата по дата в размере <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Промышленного района г. Ставрополя от дата в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Свое решение мировой судья мотивировал тем, что спорный земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в аренду ответчику Постановлением администрации города Ставрополя от дата № (т. 1 л.д. 25). Договор аренды заключен дата № (т. 1 л.д. 14). Спорный договор аренды земельного участка был зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю дата под номером регистрации № и считается заключенным с момента такой регистрации. Вследствие чего арендные правоотношения между истцом и ответчиком по спорному договору аренды возникли дата, и не могли возникнуть ранее указанной даты ввиду отсутствия на то правовых оснований. Таким образом, поскольку арендные правоотношения между истцом и ответчиком в период с дата по дата отсутствовали, оснований для удовлетворения требований о взыскании арендной платы за период с дата по дата не имеется.

Кроме того ст. 556 ГК РФ «Передача недвижимости», предусматривает специальную процедуру для случая ее купли-продажи, которая применима в силу аналогии закона (ст. 6 ГК РФ, ч. 3 ст.11 ГПК РФ) при передаче земельного участка в аренду. При передаче недвижимости эта статья требует составления сторонами передаточного акта или иного документа. Кроме того, в силу особых свойств недвижимых вещей (в том числе земельных участков) их невозможно передать путем вручения (фактической передачи во владение). Поэтому передача земельного участка в аренду в надлежащий срок, по смыслу ст. ст. 556, 611 ГК РФ, устанавливается и подтверждается передаточным актом или иным документом о передаче, подписываемым сторонами. Наличие передаточного акта, составленного на определенную дату, презюмирует факт исполнения обязательства по передаче имущества в аренду в соответствующий день, тем самым, не лишая сторон возможности доказывать обратное любыми средствами доказывания с учетом требований процессуального законодательства (ст. ст. 55, 67 ГПК РФ). Об обязательном составлении акта приема-передачи прямо указано в распоряжении Росимущества от 06.07.2004 г. № 104-р «Об утверждении примерной формы договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 23.07.2004 г. № 5943).

Согласно ч. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства, либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Поскольку истцом не был передан участок, не смотря на обращения ответчика с указанной просьбой, мировой судья пришел к выводу об законности действий ответчика по отказу в совершении встречного исполнения обязательства и уплате арендных платежей.

Не согласившись с постановленным решением суда первой инстанции Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя подал апелляционную жалобу, в которой указано, что договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю дата.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 и пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли. Формами платы за землю являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Ответчик добровольно обратился за предоставлением спорного участка в аренду, подписал договор аренды, самостоятельно произвел его государственную регистрацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В связи с чем, решение суда об отказе во взыскании арендной платы нарушает нормы материального права.

Ссылки суда на решение Арбитражного суда Ставропольского края от дата по делу № являются необоснованными, поскольку факты, установленные арбитражным судом, не имеют отношения к настоящему делу либо приведены в подтверждение выводов, которые арбитражный суд не делал, в частности то, что спорный земельный участок не передан ответчику комитетом по акту приема-передачи, однако данный факт КУМИ и не опровергает, однако, материалами дела установлено, что земельный участок (как часть земельного участка) находился во владении ответчика с 2002 года на основании зарегистрированного в установленном порядке договора аренды земельного участка в границах муниципального образования города Ставрополя от дата №. После окончания договора спорный земельный участок комитету ответчиком возвращен не был, доказательства возврата спорного земельного участка комитету в материалах дела отсутствуют.

Также не состоятелен по мнению заявителя апелляционной жалобы довод о том, что на земельном участке отсутствует какое-либо имущество, принадлежащее ответчику, что также не было предметом спора. Предметом спора было использование земельного участка ответчиком по договору аренды. В соответствии с пунктом 3.6 договора не использование земельного участка не является основанием для невнесения арендной платы. В связи с чем ссылка суда на данный вывод арбитражного суда не обоснована, не имеет отношения к настоящему делу.

Просят суд решение мирового судьи судебного участка № 3 Промышленного района города Ставрополя от дата отменить, принять новое решение, которым требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Валимухаметова А.Р. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила их удовлетворить в полном объеме.

Головин Д.Г., а также его представитель Болдаков А.А., возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают его законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, в связи с чем не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает постановленное мировым судьей судебного участка №3 Промышленного района г. Ставрополя дата законным и обоснованным.

В соответствие со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как следует из материалов дела Постановлением главы г. Ставрополя от дата № Головину Д.Г. был предоставлен в аренду на 3 года земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. под общественное здание, по <адрес>, из земель населенных пунктов.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и Головиным Д.Г. был заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополя от дата № сроком с дата по дата.

Договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю дата.

Статьей 1 ч. 1 п. 7 Земельного Кодекса РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Указанный принцип детализирован в ст. 65 Земельного Кодекса РФ, согласно которой использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Таким образом юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу является факт предоставления арендодателем установленного договором предмета аренды и невнесение платы за предоставленный в пользование земельный участок.

Из представленных сторонами в условиях состязательного процесса доказательств установлено, что после государственной регистрации спорного договора аренды земельного участка ответчик неоднократно обращался к истцу с требованием предоставить ему объект аренды в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

дата ответчик направил в адрес истца претензию с требованием о предоставлении спорного земельного участка в пользование по акту приема-передачи (т. 1 л.д. 99).

Письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя от дата № в адрес Головина Д.Г. был направлен ответ о том, что в связи с тем, что земельный участок по окончании срока действия предыдущего договора аренды (по дата) комитету не возвращался, составление акта приема-передачи считает нецелесообразным (т.1 л.д.110,111).

дата ответчик повторно обратился к истцу с аналогичным требованием (т. 1 л.д. 100, 101). На что получил аналогичный ответ от дата № (т.1 л.д.112).

Таким образом судом установлено, что Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя земельный участок ответчику по акту приема-передачи не передал, что свидетельствует о неисполнении предусмотренной договором аренды земельного участка от дата № основной обязанности арендодателя.

Между тем неоформление акта приема-передачи не всегда свидетельствует о том, что арендатор не обязан исполнять встречное обязательство, поскольку фактическое использование объектом аренды обязывает арендатора платить за пользование. Однако указанное фактическое использование должно быть доказано стороной, чего в настоящем споре сделано не было.

Отказывая в удовлетворении исковых требований мировой судья обоснованно сослался на обстоятельства, установленные в решении Арбитражного суда Ставропольского края по делу № № от дата по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к ИП Головину Д. Г. о взыскании 208913,39 руб. за период с дата по дата и <данные изъяты> руб. пени за период с дата по дата по договору аренды от дата № и встречному иску Головина Д. Г. о признании договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополя от дата №, заключенного Головиным Д.Г. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя недействительным, применении последствий недействительности сделки и обязании возвратить все полученное Комитетом по сделке, взыскании <данные изъяты> руб., полученных по договору аренды земельного участка от дата №.

В соответствии со ст. 61 ч. 3 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Указанным решением суда установлено, что спорный земельный участок не передан ответчику комитетом по акту приема-передачи, на земельном участке отсутствует какое-либо имущество, принадлежащее ответчику; факт использования спорного земельного участка ответчиком документально не подтвержден и комитетом не обоснован.

Необходимость составления акта приема-передачи прямо закреплена в распоряжении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 06.07.2004 г. № 104-р «Об утверждении примерной формы договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка» (ззарегистрировано в Минюсте РФ 23.07.2004 г. № 5943).

Доводы истца о том, что по окончании срока действия договора аренды от дата № сроком действия по дата (т.1 л.д.153-157) спорный земельный участок ответчиком не возвращался истцу, о нахождении на земельном участке принадлежащего ответчику здания также опровергнуты решением Арбитражного суда Ставропольского края от дата

За период после даты вынесения решения Арбитражным судом Ставропольского края (дата) истцом также не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о передаче спорного земельного участка ответчику и фактического его использования Головиным Д.Г..

В соответствии со ст. 328 ч. 2 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

При указанных обстоятельствах мировой судья обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░.