Решение по делу № 2-333/2018 от 19.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

    26 июля 2016 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шахова И. Е. к ООО «Крепость-Абакан» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Шахов И.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Крепость-Абакан» о взыскании денежных средств в размере 630 000 руб., неустойки в размере 1% в день от суммы 630 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента принятия решения, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крепость-Абакан» и Шаховым И.Е. было заключено предварительное соглашение №, в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи транспортного средства. При заключении предварительного соглашения истцом произведена предоплата в размере 650 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соглашение о расторжении предварительного соглашения в связи с односторонним расторжением ООО «Тойота Мотор» дилерского контракта. В соответствии с соглашением о расторжении уплаченные денежные средства ответчик обязался возвратить в течение 10 дней с даты подписания соглашения. Ответчик возвратил 20 000 руб. Оставшиеся денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени.

В судебное заседание истец Шахов И.Е. не явился, уведомив суд о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие, поддержании исковых требований в полном объеме.

Представитель ООО «Крепость-Абакан» в зал суда не явился, предоставив отзыв на заявленные требования, из которого усматривается, что ООО «Крепость-Абакан» исковые требования не признает по следующим основаниям.

Предварительное соглашение заключено в целях заключения договора купли-продажи, такое соглашение является предварительным договором, а денежные средства внесенные покупателем необходимо расценивать, как внесение таких средств в целях обеспечения со стороны покупателя обязательств по заключению договора купли-продажи транспортного средства. Денежные средства внесены в качестве обеспечительного платежа в целях обеспечения исполнения обязательств по заключению основного договора. Обеспечительный платеж не является авансом. Обеспечительный платеж не является задатком. Предварительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания соглашения о расторжении, и такое соглашение устанавливает сроки дли возврата денежных средств, наступление которых поставлено под условие. По условиям соглашения о расторжении (п. 2 Соглашения) денежные средства уплаченные покупателем подлежат возврату в течение 10 календарных дней при условии предоставления покупателем продавцу письменного заявления с указанием реквизитов для безналичного перечисления денежных средств. Истцом не представлено ответчику заявление с указанием реквизитов, вместе с тем именно с действиями ответчика по представлению таки реквизитов связано наступление у ответчика обязательства по оплате. У ответчика, как стороны по предварительному договору «продавца» не может возникнуть обязательств по оплате, без совершения «покупателем» возложенных на него обязательств, с которым связано возникновение обязательств у «продавца». Факт перечисления ответчиком истцу части денежных средств, не свидетельствует о наступлении срока оплаты, поскольку добровольное перечисление ответчиком денежных средств без наступления определенных условий на свои собственный страх и риск (поскольку информацию о расчётных счетах ответчик получал из различных источников) не может быть поставлено в вину ответчику. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании положений ст. 22 и ст. 23 Закона о защите прав потребителей, которые в рассматриваемом случае не подлежат применению к правоотношениям сторон. При указанных обстоятельствах требования истца о начислении неустойки по правилам стать 23 Закона «О защите прав потребителей» являются необоснованными, поскольку такая неустойка может начисляться только в случае продажи товара ненадлежащего качества. Начисление неустойки по правилам стать 23.1 Закона «О защите прав потребителей» также является неправомерным. Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара. Моральный вред признаётся законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Продавец не причинил покупателю
каких-либо страданий и не нарушил его прав. Истец обратился с иском преждевременно, до наступления обстоятельств, с которым связано наступление у ответчика обязательств по оплате. Истец приложил к исковому заявлению досудебную претензию, однако содержащаяся в претензии требования невозможно признать законными, поскольку претензия предъявлена до наступления обязательств по плате. Подписав соглашение о расторжении предварительного договора, стороны определили в нём порядок возвращения денежных средств, то есть их взаимоотношения перестали быть основанными на Законе РФ «О защите прав потребителей». При таких обстоятельствах требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа основанные на Законе РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат. Ответчик считает требования истца о взыскании неустойки (штрафа, пени) необоснованным. Заявленная ко взысканию сумма неустойки в случае, если суд не согласится с доводами ответчика, подлежит снижению по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, представителя ООО «Крепость-Абакан». В удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении рассмотрения иска, судом отказано.

Изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Порядок заключения и расторжения договора, отношения по договору купли-продажи товара регламентированы ст.ст. 421, 422, 450, 452, 453, 454, 455, 457, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлены положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

    Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крепость-Абакан» и Шаховым И.Е. заключено предварительное соглашение №, в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи транспортного средства TOYOTA RAV4, год выпуска 2018, розничная цена автомобиля на момент подписания соглашения, составляет 1 840 000 руб.

В п. п. 1.3 Соглашения предусмотрено, что покупатель обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить продавцу гарантийную сумму в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Шахов И.Е. внес предоплату за автомобиль 650 000 руб., что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крепость-Абакан» и Шахов И.Е. заключили соглашение о расторжении предварительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом покупателя от исполнения предварительного соглашения и отказа от заключения основного договора.

В соответствии с соглашением о расторжении предварительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязался возвратить покупателю в течение 10 рабочих дней с даты подписания соглашения 650 000 руб. при условии предоставления покупателем продавцу письменного заявления с указанием реквизитов для безналичного перечисления денежных средств либо с указанием на необходимость выдачи денежных средств из кассы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крепость-Абакан» перечислило на расчетный счет Шахова И.Е. денежные средства в размере 20 000 руб. Основание платежа – возврат денежных средств покупателю по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении предварительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Перечисление денежных средств истцу ответчиком свидетельствует о том, что ответчику уже на дату перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ были известны реквизиты истца для перечисления денежных средств.

Доказательствами, предоставленными истцом суд считает установленным, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства, покупателем оплачено продавцу 650 000 руб., основной договор не заключен, сторонами предварительный договор был расторгнут, при этом продавец принял на себя обязательство возвратить покупателю полученные от него денежные средства в размере 650 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крепость-Абакан» перечислило на расчетный счет Шахова И.Е. денежные средства в размере 20 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что у ответчика в настоящее время отсутствуют основания для удержания полученных от истца денежных средств в размере 630 000 руб. Ответчиком доказательств возврата денежных средств 630 000 руб. не представлено.

    Согласно ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Учитывая, что соглашением сторон предварительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуто, денежные средства, полученные ООО «Крепость-Абакан» в счет платы за автомобиль, не возвращены, суд признает, что оснований для удержания ответчиком денежных средств не имеется.

При таких обстоятельствах с ООО «Крепость-Абакан» в пользу Шахова И.Е. подлежит взысканию денежная сумма в размере 630 000 руб.

    За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», установлена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 указанного Закона).

    Претензия Шаховым И.Е. была направлена в адрес ООО «Крепость-Абакан» и получена ДД.ММ.ГГГГ. В претензии указано, что истец предлагает ООО «Крепость-Абакан» в течение 10 дней с момента получения претензии возвратить ему денежные средства в размере 630 000 руб., в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении предварительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

    ООО «Крепость-Абакан» денежные средства в размере 630 000 руб., в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении предварительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, не возвращены.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям сторон предварительного договора ( статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары ( работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

    Как видно из заключенного между сторонами основного договора (предварительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) купли –продажи автомобиля, предметом данного соглашения является именно приобретение истцом в бедующем транспортного средства для использования его в личных целях.

    Факт не заключения основного договора купли-продажи и расторжения предварительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае не изменяет статус истца, как потребителя и сводится к возврату уплаченных денежных средств именно в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по передаче товара.

    Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

    Согласно расчету сумма нестойки составляет 333 900 руб. (630 000 * 1% * 53).

    Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Суд приходит к выводу о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 50 000 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям невыполнения обязательства.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу приведенной нормы при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

С учетом установленных обстоятельств по делу, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 345 000 руб. ( 630 000 руб. + 50 000 руб. + 10 000 : 2).

Представителем ООО «Крепость-Абакан» требование о снижении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не заявлялось.    

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 625 руб.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ‚ суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Шахова И. Е. к ООО «Крепость-Абакан» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Крепость-Абакан» в пользу Шахова И. Е. денежных средств в размере 630 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб., в возмещение компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 345 000 руб.

Взыскать с ООО «Крепость-Абакан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 625 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья

Алтайского районного суда              Попова Г.В.

31.07.2018 – дата изготовления мотивированного решения суда.