Решение по делу № 2-145/2018 от 02.11.2017

Дело №2-145/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А. при секретаре судебного заседания Агафонове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова ФИО7 к Романовой ФИО8 об обязании демонтировать забор,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с уточненным иском к Романовой И.М. об обязании снести стальной металлический забор, расположенный по смежной границе между участками № и № по адресу: <адрес>». В обоснование заявленных требований ссылается на то, что он является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Данный участок граничит с земельным участком №, который принадлежит на праве собственности ответчику Романовой И.М.. По границе указанных участков ответчик возвела в нарушение строительных норм и правил глухой металлический забор, не получив от него согласия на возведение данного забора; установленный ответчиком забор нарушает устав СНТ, который не допускает установку глухого забора между соседними участками, кроме того физическая граница между земельными участками должна быть установлена кадастровым специалистом после завершения судебных споров между супругами. в связи с чем истец просит обязать ответчика в четырнадцатидневный срок со дня вступления в силу решения суда демонтировать глухой металлический забор, а в случае неисполнения ответчиком решения в порядке ст. 206 ГПК РФ предоставить ему право осуществить демонтаж с возложением расходов по демонтажу за счет денежных средств ответчика.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик Романова И.М. в лице ее представителя Васенковой Е.И. в судебном заседании иск не признала, в возражение пояснила, что действительно ответчик возвела сплошной металлический забор, что является вынужденной мерой. Истец препятствует ответчику в пользовании ее земельным участком. Забор установлен в соответствии с кадастровыми границами участка ответчика. В случае удовлетворения решения возражает против установления сроков демонтажа и возложения от истца исполнение решения, поскольку были случаи повреждения имущества ответчика со стороны истца, а так же факты воровства.

Представитель третьего лица СНТ «Ильинское» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Согласно поступившего заявления следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ Романова И.М. установила между спорными участками глухой металлический забор. Установка была осуществлена без согласования с Правлением СНТ "Ильинское" с нарушением норм законодательства. исковые требования о демонтаже глухого металлического забора поддерживают.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Романову А.М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

За ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Истец обращаясь с иском в суд указывает, что в октябре 2017г. ответчик по смежной границе между земельными участками № и № в СНТ "Ильинское" установила глухой металлический забор. Просит обязать ответчика произвести демонтаж данного забора.

В возражение на исковые требования ответчик указывает, что возведение глухого металлического забора было вынужденной мерой, поскольку ответчик в течение четырех лет не может нормально пользоваться земельным участком, истец всячески ей в этом препятствует.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: не нарушать права членов такого объединения (п.4); соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы) (п.8).

Приказом Министерства регионального развития РФ №849 от 30 декабря 2010 года с 20 мая 2011 года введён в действие свод правил «СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» (СП 53.13330.2011).

Согласно п.6.2. СП 53.13330.2011 по периметру индивидуальных садовых, дачных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному правлением садоводческого, дачного объединения) возможно устройство ограждений других типов. Допускается по решению общего собрания членов садоводческого, дачного объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов.

Таким образом, устройство ограждений между индивидуальными садовыми участками иного типа, чем сетчатое ограждение, возможно по обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков, согласованному правлением садоводческих объединений.

В данном случае истец в судебном заседании ссылается на то, что не давал ответчику письменного согласия на возведение сплошного металлического забора, при этом ответчику Правлением направлено письмо о необходимости соблюдения норм Земельного кодекса РФ, Закона и Устава (л.д.21), тогда как ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств согласования установки забора указанного вида с истцом и правлением СНТ «Ильинское», что подтверждается и заявлением СНТ «Ильинское».

С учётом того, что истец возражает в наличии забора указанного вида, единственным способом устранения нарушения является демонтаж металлического забора, установленного по смежной разделительной границе между участками сторон.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению и полагает законным и обоснованным обязать ответчика демонтировать металлические листы забора, расположенного по смежной границе между принадлежащим Романову А.М. на праве собственности земельным участком <адрес> и принадлежащим Романовой И.М. на праве собственности земельным участком <адрес>.

В части обоснования ответчика о вынужденной необходимости устройства именно такого забора, то они не являются юридически значимыми и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Вместе с тем, суд полагает требования истца в части установления четырнадцатидневного срока в соответствии с ч.1 ст. 206 ГПК РФ для исполнения ответчиком вступившего в силу решения суда, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в течении данного срока, предоставить право истцу, Романову А.М. осуществить демонтаж глухого металлического забора с возложением расходов по демонтажу за счет денежных средств ответчика, оставить без удовлетворения, учитывая в том числе погодные условия, возражения ответчика, характер взаимоотношений сторон. Вместе с тем данный отказ не препятствует истцу реализации его права на обращение в суд в порядке ст. 203 ГПК РФ, в случае уклонения ответчиком от исполнения решения, с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,209,304 ГК РФ, ст.ст.56,57,98,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Романова ФИО9,- удовлетворить частично.

Обязать Романову ФИО10 демонтировать металлические профилированные листы, представляющие собой сплошной металлический забор, расположенный по смежной границе между земельным участком № с К№ в <адрес> принадлежащим Романовой Ирине ФИО11 и земельным участком № с К№ в <адрес>, принадлежащим Романову ФИО12.

В остальной части требования Романова ФИО13, -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья