Решение от 24.10.2022 по делу № 33-9215/2022 от 27.09.2022

Судья Литвишко Е.В. дело № 33-9215/2022 (№ 2-414/2022)

25RS0013-01-2022-000218-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2022 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: судьи-председательствующего Мельниковой О.Г.,

судей: Харченко А.Н., Семенцова А.О.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршенкова В. В. к администрации Партизанского городского округа Приморского края о предоставлении жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе администрации Партизанского городского округа Приморского края на решение Партизанского городского суда Приморского края от 28 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Семенцова А.О., заключение прокурора Бекетовой В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Паршенков В.В. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений указал, что зарегистрирован с 12.02.1990 и проживает в квартире площадью 28,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена его матери – П на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией Партизанского городского округа, на состав семьи из трех человек: П – квартиросъемщик, сыновья: Паршенков А.В., Паршенков В.В. Мать и брат выехали из квартиры. Указанная квартира признана непригодной для проживания согласно заключению межведомственной комиссии от 23.12.2008 №52. Фактическое проживание в квартире не представляется возможным, другого жилого помещения взамен непригодного администрацией Партизанского городского округа истцу не предоставлено.

Ссылаясь на изложенное, истец просил признать его членом одной самостоятельной семьи и признать его брата Паршенкова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, возложить на администрацию Партизанского городского округа обязанности заключить с ним договор социального найма на занимаемое жилое помещение и предоставить ему благоустроенное жилое помещение равнозначное ранее занимаемому.

В суде первой инстанции представители истца требования поддержали. Представитель ответчика не явился в судебное заседание, представил письменные возражения на иск. Паршенков А.В. в судебное заседание не явился. Прокурор полагал иск подлежащим удовлетворению в части обеспечения истца жильем вместо аварийного жилья.

Решением суда исковые требования Паршенкова В.В. удовлетворены частично. На администрацию Партизанского городского округа Приморского края возложена обязанность предоставить Паршенкову В.В. на состав семьи из двух человек вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, площадью, соответствующей не менее раннее занимаемому – 28,8 кв.м., расположенное на территории г. Партизанска Приморского края, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного непригодным для проживания заключением межведомственной комиссии от 23.12.2008 № 52 с включением в договор социального найма Паршенкова А.В. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

С вынесенным решением не согласилась администрация Партизанского городского округа Приморского края, ее представителем подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу об отмене решения. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что квартира истца не была признана аварийной и подлежащей сносу в установленном законом порядке, истец и его брат не стоят на учете нуждающихся в жилом помещении, что исключает возможность внеочередного обеспечения их жильем на основании ст. 57 ЖК РФ.

Прокурором были поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещенные о рассмотрении дела: истец, третье лицо, представитель ответчика. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав заключение прокурора, полагавшей решение подлежащим отмене в той части, в которой иск удовлетворен, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что квартира площадью 28,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования г. Партизанск.

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № она предоставлена П на состав семьи из трех человек: наниматель П, дети Паршенков А.В., Паршенков В.В. ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован супруг нанимателя Паршенков В.В. Наниматель снята с регистрационного учета 03.09.2004. ДД.ММ.ГГГГ супруг нанимателя Паршенков В.В. умер. В квартире остались зарегистрированы дети нанимателя Паршенков А.В., Паршенков В.В.

Из акта обследования помещения от 27.04.2005, составленного в отношении дома, следует, что процент износа по данным БТИ на 1990 год составлял 62%, квартиры № разрушены, остальные квартиры находятся в аварийном состоянии, восстановлению не подлежат.

23.12.2008 межведомственной комиссией, принято заключение № о несоответствии помещения, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям, предъявляемым к жилому помещению, в связи с частичным разрушением квартир.

Решением городской общественной комиссии по жилищным вопросам от 08.02.2019 Паршенков В.В. был поставлен на учет как нуждающийся в жилом помещении в категории «малоимущая категория граждан» в составе семьи из двух человек (отец и сын), в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания, включен в списки «малоимущие» и «внеочередное обеспечение жильем».

10.03.2022 семья Паршенкова В.В. в составе из 2 человек снята с учета и исключена из списков «малоимущие» и «внеочередное обеспечение жильем» на основании пп. 6 п. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, поскольку при постановке семьи на учет не учитывался зарегистрированный в квартире Паршенков А.В.

Удовлетворяя требование истца об обеспечении его жилым помещением в составе семьи (он и брат) суд, ссылаясь на положения ст.ст. 14, 15, 49, 57, 85, 87 ЖК РФ, исходил из того, что на момент предъявления иска истец имел право состоять на учете нуждающихся в жилом помещении, дом является аварийным, представляет угрозу жизни и здоровья жильцов.

Между тем, положения ст. 57 ЖК РФ были применены судом при рассмотрении дела неправильно.

Согласно ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом утверждено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В п.п. 7, 34, 44 Положения указано, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 настоящего Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

- определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее - специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

- определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

Редакция п. 44 Положения (действовавшая 23.12.2008) предусматривала:

- определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

- определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

Принятое межведомственной комиссией 23.12.2008 заключение не соответствует п.п. 7, 44 правил, т.к. в комиссию не входил представитель органа санитарно-эпидемиологической защиты прав потребителей и благополучия человека, заключение принято на основании акта обследования жилищной организации, который не является одним из документов, упомянутых в п. 44 Положения.

В заключении не указано, что аварийным признается дом, не указано какое помещение дома, признано аварийным. Протокол заедания комиссии отсутствует, в заключении указано, что он не составлялся.

Так как указанное заключение не соответствует Положению, жилое помещение истца нельзя считать в установленном порядке признанным непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что жилое помещение истца в установленном порядке признано аварийным не соответствует обстоятельствам дела.

Также не основан на допустимых и относимых доказательствах вывод суда о том, что состояние конструкций дома угрожает жизни и здоровью жильцов.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 57 ЖК РФ во внеочередном порядке жилые помещения предоставляются лицам, которые состоят на учете нуждающихся в жилом помещении.

Паршенков В.В. и Паршенков А.В. к такой категории лиц на момент рассмотрения дела не относились. Сведения о том, что они в установленном, заявительном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилом помещении в деле, отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения иска о возложении на ответчика обязанности обеспечить истца жильем во внеочередном порядке с включением в договор социального найма брата истца подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

В остальной части решение сторонами не обжалуется, оснований для его проверки за пределами доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31.10.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░