Решение по делу № 2-232/2021 от 22.03.2021

Дело № 2- 232/2021

УИД 33RS0018-01-2021-000280-82

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июня 2021 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего                     Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шибаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Ухаботину Константину Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Ухаботина К.А. в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 50 812 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 724 рубля 36 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 апреля 2019 года возле дома 21 по Анадырскому проезду в г. Москве, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки ... государственный регистрационный номер ... были причинены механические повреждения.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, предоставленному страховщиком потерпевшего (потерпевшим), оно произошло вследствие нарушения Ухаботиным К.А., управлявшим автомобилем марки «... государственный регистрационный знак ... Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО ...

На основании заявления о страховом случае, а также в соответствии с условиями договора страхования и актом о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 50 812 рублей.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии, то экземпляр данного извещения, заполненного совместно с потерпевшим в течение 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, должен был быть направлен ответчиком в адрес АО «АльфаСтрахование», чего Ухаботиным К.А. сделано не было.

Ввиду того, что данное требование закона ответчиком исполнено не было, то АО «АльфаСтрахование» в силу подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право на предъявление к ответчику требований о возмещении ущерба в порядке регресса.

Определениями Судогодского районного суда Владимирской области от 29 марта 2021 года и от 28 апреля 2021 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Петров А.А., Петрова О.М., Ганин В.В., Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») (л.д.2, 57 оборот).

Представитель истца - АО «АльфаСтрахование», будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. Одновременно с подачей иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6).

Ответчик Ухаботин К.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Согласно направленным в адрес суда письменным возражениям, полагал, что требования АО «АльфаСтрахования» являются не обоснованными ввиду того, что подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на которые ссылается истец на момент обращения в суд с иском, утратил свою силу. Просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 124-125).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание, будучи извещенным о его месте и времени надлежащим образом, не явился, оставив разрешение спора на усмотрение суда (л.д. 102).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Петров А.А., Петрова О.М., Ганин В.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Ввиду того, что все меры для надлежащего извещения участвующих в деле лиц были предприняты, судом, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Пунктами 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26 апреля 2019 года по адресу г. Москва Анадырский проезд, д.21 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «BMW ...», государственный регистрационный номер ..., под управлением Петровой О.М. и принадлежащего Петрову А.А. и автомобиля марки ...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Ухаботина К.А. и принадлежащего Ганину В.В. (л.д. 20 оборот-21).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору МММ ..., заключенному в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Срок действия договора определен сторонами с 13 марта 2019 года по 12 марта 2020 года (л.д.17 оборот).

Гражданская ответственность Петровой О.М. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ... (л.д. 110).

Установлено также, что между участниками происшествия в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО достигнута договоренность об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения Ухаботиным К.А. и Петровой О.М. извещения о дорожно-транспортном происшествии, из которого усматривается, что оно произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком Ухаботиным К.А., признавшим свою вину (л.д. 20 оборот-21).

Собственник автомобиля марки «BMW Х4» Петров А.А. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в СПАО «Ингосстрах», которое, признав указанный случай страховым, выплатило потерпевшему ущерб в размере 50 812 рублей, а затем обратилось в АО «АльфаСтрахование» с требованием о страховой выплате (л.д. 104-106, 121).

30 июля 2019 года АО «АльфаСтрахование» в порядке пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО возместило убытки СПАО «Ингосстрах», связанные со страховой выплатой в размере 50 812 рублей 00 копеек (л.д. 15).

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Заявляя требование о взыскании с Ухаботина К.А. денежных средств в счет возмещения вреда в результате повреждения застрахованного имущества, АО «АльфаСтрахование» указало, что ответчик в нарушение положений статьи 14 Закона об ОСАГО бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в страховую компанию в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, как это указано в законе, не направил.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации,если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, положения подпункта «ж» пункта 1 статьи 14Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (действующим на момент дорожно-транспортного происшествия) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 указанного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

На основании указанной нормы истец возместил ущерб, что подтверждается платежным поручением (л.д.15).

Согласно подпункту «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу приведенной нормы, действовавшей до 1 мая 2019 года, возникновение права обратного требования (регресс) определено моментом осуществления страхового возмещения, но не датой дорожно-транспортного происшествия либо заключения договора ОСАГО, вследствие чего, ссылка истца о действии подпункта «ж» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО на дату совершения дорожно-транспортного происшествия, предусматривающей исполнение участниками дорожно-транспортного происшествия обязанности по направлению страховщику, застраховавшему их гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, является не состоятельной.

Абзацем 3 подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

При этом пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ установлено, что пункт 8, абзац 3 подпункта «а», подпункт «б» пункта 10, подпункт «б» пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 мая 2019 года (даты опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, по выплатам, произведенным страховщиком после 1 мая 2019 года, действующим законодательством не предусмотрена возможность перехода права регрессного требования на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, поскольку положения Федерального закона от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ предусматривающие утрату законной силы подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, не содержат прямого указания на применение данной нормы к отношениям, возникшим до введения в действие закона ее исключающего.

В данном случае, как усматривается из материалов дела, выплата страхового возмещения была осуществлена истцом после 1 мая 2019 года (30 июля 2019 года), то есть после утраты юридической силы нормы права, предусматривающей возникновение у страховой компании причинителя вреда, права регрессного требования к лицу, причинившему вред по основаниям, изложенным в подпункте «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность ответчика направлять в адрес истца бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

При таких обстоятельствах, требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с Ухаботина К.А. ущерба в порядке регресса, удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование», то в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Ухаботину Константину Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                               Н.А. Смирнова

Мотивированное решение по делу составлено 11 июня 2021 года.