Решение по делу № 33-847/2024 от 07.02.2024

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Леонова Е.А. Дело № 2-5720/2023

Докладчик Долгова Л.П. Дело № 33-847/2024

УИД 48RS 0001-01-2023-004960-483

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Долговой Л.П. и Тельных Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Колядиной Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Дворникова Бориса Вячеславовича на решение Советского районного суда г. Липецка от 27 ноября 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Дворникова Бориса Вячеславовича (паспорт №) к Адвокатской палате Липецкой области (ИНН 4825032730) об изменении решения от 23 июня 2023 года, уменьшении срока, в течение которого возможен допуск к сдаче квалификационного экзамена, отказать».

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дворников Б.В. обратился в суд с искомк Адвокатской палате Липецкой области об изменении решения от 23 июня 2023 года, уменьшении срока, в течение которого возможен допуск к сдаче квалификационного экзамена.

В обоснование требований истец указал, что 27 января 2023г. после успешной сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката истец принял присягу, 27 февраля 2023 г. сведения об истце внесены в реестр адвокатов Липецкой области с присвоением регистрационного номера.

10 мая 2023 г. ответчиком возбуждено дисциплинарное производство в отношении истца в связи с нарушением п.6 ст. 15 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Решением от 23 июня 2023 г. к истцу применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката сроком на 5 лет. Решение в части установления 5-летнего срока для допуска к новой сдаче квалификационного экзамена истец считает незаконным, не соответствующим тяжести совершенного проступка.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, дополнительно объяснив, что факт совершения дисциплинарных проступков не оспаривает. Причину неуплаты взносов объяснил тяжелым материальным положением. Наказание в части установления 5-летнего срока для допуска к новой сдаче квалификационного экзамена истец считает незаконным, не соответствующим тяжести совершенного проступка, полагал чрезмерно строгим, указав, что в устном порядке истец договорился с председателем ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка о вступлении в состав коллегии.

Представитель ответчика Адвокатской палате Липецкой области по доверенности адвокат Федорова В.А. иск не признала, объяснив, что истец в нарушение требований закона в течение 3-х месяцев после сдачи экзамена не избрал форму адвокатского образования и не уведомил об этом Совет адвокатской палаты Липецкой области. Ранее истец совершил дисциплинарный проступок, который выразился в том, что истец не произвел обязательное отчисление на общие нужды Адвокатской палаты Липецкой области. При принятии решения о прекращении статуса адвоката сроком на 5 лет были учтены тяжесть совершенных проступков, короткий срок, в течение которого проступки были совершены.

Представитель 3-го лица Левобережной коллегии адвокатов г.Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Дворников Б.В. просит решение суда отменить, постановить новое решение, которым снизить срок, по истечению которого он может быть допущен к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката до одного года, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда, нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав истца Дворникова Б.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела судом установлено, что Дворников Б.В. 27 января 2023г. сдал квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката.

На основании распоряжения Управления министерства юстиции Российской Федерации по Липецкой области от 27 февраля 2023 г. сведения об истце внесены в реестр адвокатов Липецкой области с присвоением номера 48/825.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

В силу п. п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 30 Федерального закона № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», определение размера обязательных отчислений адвокатов на общие нужды адвокатской палаты относится к компетенции собрания (конференции) адвокатов.

Как следует из содержания определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2009 года № 277-О-О, право адвокатской палаты устанавливать для ее членов обязательные отчисления на общие нужды адвокатской палаты в определенных размерах и в соответствии с целями адвокатской деятельности - при условии их разумности, соразмерности и недопустимости использования для ограничения доступа к профессиональной деятельности - не противоречит Конституции Российской Федерации.

На основании пункта 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года, адвокат обязан выполнять решения органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятые в пределах их компетенции.

Решением Девятнадцатой ежегодной конференции адвокатов Адвокатской палаты Липецкой области от 1 марта 2019 г. установлено, что обязательные отчисления на общие нужды Адвокатской палаты Липецкой области за первый месяц членства в Адвокатской палате Липецкой области подлежат уплате в срок не более 5 дней с момента принятия решения о присвоении статуса адвоката.

Решением XXII ежегодной конференции адвокатов Адвокатской палаты Липецкой области от 18 февраля 2022 г. установлены обязательные отчисления на нужды Адвокатской палаты Липецкой области за первый месяц членства в адвокатской палате для вновь принятых в члены Адвокатской палаты Липецкой области адвокатов, статус адвоката которым присвоен по результатам сдачи квалификационного экзамена в размере 152 000 руб.

Как установлено, свою обязанность по внесению обязательных отчислений на общие нужды адвокатской палаты Липецкой области истец Дворников В.Б. не исполнил.

На основании распоряжения от 9 марта 2023г. возбуждено дисциплинарное производство, в ходе которого установлено наличие в действиях адвоката Дворникова Б.В. нарушений пп.4 п.1 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и п.6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, применена мера дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Согласно п. 2 ст. 20 Федерального закона № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе в соответствии с настоящим Федеральным законом самостоятельно избирать форму адвокатского образования и место осуществления адвокатской деятельности. Об избранных форме адвокатского образования и месте осуществления адвокатской деятельности адвокат обязан уведомить совет адвокатской палаты в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 15 Федерального закона № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат со дня присвоения статуса адвоката, либо внесения сведений об адвокате в региональный реестр после изменения им членства в адвокатской палате, либо возобновления статуса адвоката обязан уведомить совет адвокатской палаты об избранной им форме адвокатского образования в трехмесячный срок со дня наступления указанных обстоятельств.

Как установлено, форму адвокатского образования в установленный законом трехмесячный срок со дня присвоения статуса адвоката истец Дворников Б.В. не избрал.

Факты совершения вышеуказанных дисциплинарных проступков истцом не отрицались.

Согласно пункту 1 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

Мерами дисциплинарной ответственности являются замечание; предупреждение; прекращение статуса адвоката (пункт 6 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).

В силу положений пункта 4 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными разделом 2 настоящего Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета.

При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.

В решении Совета о прекращении статуса адвоката за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса устанавливается срок, по истечении которого указанное лицо допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката. Указанный срок может составлять от одного года до пяти лет. (п.7 статьи 18).

В соответствии с п.2 ст. 17 Федерального закона № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при:

1) неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем;

2) нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката;

3) неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции;

4) установлении недостоверности сведений, представленных в квалификационную комиссию в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 10 настоящего Федерального закона;

5) отсутствии в адвокатской палате в течение четырех месяцев со дня наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 статьи 15 настоящего Федерального закона, сведений об избрании адвокатом формы адвокатского образования.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 10 мая 2023г. в отношении адвоката Дворникова В.Б. возбуждено дисциплинарное производство в связи с тем, что в течение 4-х месяцев с даты принесения присяги адвокат Дворников В.Б. не принял меры по избранию формы адвокатского образования и не уведомил совет адвокатской палаты.

Решением Совета Адвокатской палаты Липецкой области от 23 июня 2023 г. к истцу применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката. Установлен срок, по истечении которого истец допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката в 5 лет, что соответствует требованиям п. 7 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Разрешая спор и отказывая Дворникову В.Б. в удовлетворении иска, суд первой инстанции тщательно исследовал представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку, и пришел к выводу о том, что при проведении дисциплинарного производства Адвокатской палатой Липецкой области соблюдена процедура, установленная действующим законодательством, мера дисциплинарного воздействия в виде прекращения статуса адвоката соответствует совершенному адвокатом проступку.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку действия адвоката Дворникова В.Б. решением Совета от 23.06.2023г. признаны нарушением вышеприведенных норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, заслуживающим меры дисциплинарного взыскания в виде прекращения статуса адвоката. При этом у ответчика имелись основания для применения положений пункта 7 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката для указания в решении Совета о сроке, по истечении которого истец допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката. Указанный в решении ответчиком срок 5 лет установлен в пределах предоставленных ответчику полномочий.

Как верно указал суд первой инстанции, установление Дворникову В.Б. пятилетнего срока, по истечении которого он может быть допущен к сдаче квалификационного экзамена на получение статуса адвоката, мотивировано тяжестью дисциплинарного проступка и относится к компетенции Совета Адвокатской палаты Липецкой области.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 1 марта 2007 г. N 293-О-О, от 17 июня 2013 г. N 907-О, от 8 декабря 2011 г. N 1714-О-О) действующий правопорядок относит установление наличия и характера корпоративного проступка, а также определение вида ответственности за него к исключительной компетенции органов адвокатского сообщества и в этом качестве не подлежит и не может подлежать судебному контролю на предмет соответствия закону.

Установив, что при рассмотрении дисциплинарного производства нарушений требований Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" допущено не было, решение Советом Адвокатской палаты Липецкой области принято с соблюдением норм Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", положений Кодекса профессиональной этики адвоката, решение содержит указание на основания, фактические обстоятельства, конкретные действия адвоката, в которых выразились допущенные им нарушения, ссылки на нормы законодательства, решение принято с учетом тяжести вмененных проступков, суд первой инстанции правильно признал примененную к истцу меру дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката с установлением пятилетнего срока для допуска истца к сдаче квалификационного экзамена соответствующей тяжести совершенных им проступков по совокупности, а также степени вины в этих проступках, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены. При изложенных обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка соразмерности тяжести проступка дисциплинарному наказанию, не обоснованы, так как принятый судебный акт содержит оценку тяжести совершенного истцом проступка и соразмерности принятого ответчиком дисциплинарного наказания, с учетом ранее примененного к истцу дисциплинарного взыскания.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований полагать, что истцом был допущен незначительный проступок, принимая во внимание при этом характер совершенного проступка, а также наличие неотмененного и неснятого дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, основаны на субъективном толковании положений действующего законодательства и не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.

Таким образом, оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 27 ноября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дворникова Бориса Вячеславовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.03.2024г.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: